Football Manager 2013 Blog 25: Kamp motor del 3

 

[Phata]

Phata, du anskuer tingene fra en helt forkert vinkel.

Et spil med commentary mode, ville ikke sælge, så uden en 3d version, ville FM næppe eksisterer idag.
Derudover har udviklingen af 3d grafikken, ikke taget personale fra andre steder i spillet, dem der laver 3d er animatorer, ikke programmører.

Man har fra Pouls side(den ene af brødrende der startede spillet) valgt at sige, vi hiver 2 år ud af kalenderen, og springer en fm version over, for vi kan få nok tid til at gå ind og ændre nogle grundlæggende ting i spillets kampmotor, derfor var der stortset intet ændret sidste år.

Det har intet at gøre med at man har brugt tiden på andre dele af spillet, for folk er altså specialister, i forskellige ting, er ikke sådan at de bare kan flyttes fra den ene del til den anden.

Folk vil jo netop ikke ha fifa manager, de vil ha det bedst mulige gameplay, pakket ind ind i noget grafisk.

Det vil du vel også selv, jeg formoder ikke du sidder og kører linux i sin oprindelige mode på din pc ?.

Jeg anfægter ikke, at det sælger. Jeg mener bare, at man har brugt for mange på animatorer, og slet ikke nok på programmører. Det handler ikke om, at folk skal sættes til noget andet, men at jeg mener de skulle ansætte andre folk.

Det faktum, at de blev nød til at sætte 2 år af til det, skulle være et godt bevis på. At der ikke er blevet brugt nok penge på programmører til FM.

Grafik detaljer er jeg ligeglad med, lige meget om det er spil, software, bøger, kvinder og what not. For mig vil det altid falde tilbage på, hvordan det fungere og ikke hvordan det ser ud.

[plutonium]

Må give dig ret i at 2d er kedeligt som bare pokker, det samme kan siges om at have ren tekst og ikke mindst 3d. Du får et meget bedre billede af hvordan din taktik fungerer ved at kigge på de stats, du får efter kampen. Hvilket er hele ideen med netop de stats, så at folk undskyld at jeg siger det på den måde, vælger at spilde deres tid på at se en 3d kamp, er for mig helt ude i hegnet.

Helt at fjerne kampenes udførelse ville jo være direkte dumt? Når noget ikke fungerer i løbet af kampen kan man jo netop ændre noget taktisk eller lave en udskiftning.

Hvis du havde instant results, så ville du ganske rigtigt komme videre til de kolde tal, men hele elementet af at komme tilbage efter en uheldig scoring eller at tune sin taktik fordi der er noget der ikke fungerer optimalt forsvinder jo, hvis man fjernede visualiseringen af kampene.

Når det så kommer til tekst, 2d eller 3d, så er det rigtig nok ligegyldigt hvad man vælger. Men helt ærligt, så synes jeg da at 3d-visualiseringen er den klart mest underholdende og motiverende af dem. Jeg ved, at jeg ikke ville spille spillet særlig længe, hvis der kun var tekst, og 2d ville jeg nok også hurtigt blive kedet af. Som jeg har sagt andet steds, så var jeg klar modstander af 3d da det først kom frem, men nu må jeg altså sige, at det er en for mig naturlig del af FM.

Desuden - 1000 programmører gør ikke nødvendigvis arbejdet hurtigere eller bedre end 10. Det kræver stadig at de har ideerne og er i stand til at arbejde sammen, så deres koder kan fungere sammen i spillet. Når det kommer til spiludvikling, så tror jeg faktisk det er vigtigere at have et tæt sammenarbejdet team, der er i stand til at spare med hinanden. Har du for mange mennesker, så vil man hurtigt ende med at arbejde i forskellige retninger og skabe et rodet produkt. Men man kan have mange underafdelinger, som har forskellige opgaver. Fx programmering, dataindsamling og grafik. Mandetallet i hver gruppe vil jo så variere afhængigt af hvad de skal lave.

[Phata]

Helt at fjerne kampenes udførelse ville jo være direkte dumt? Når noget ikke fungerer i løbet af kampen kan man jo netop ændre noget taktisk eller lave en udskiftning.

Har heller ikke talt, om at man skulle fjerne det. Fortæller sådan set bare, at for mig er det ligegyldigt. Da jeg finder game-playet mere vigtig end selve kamp delen. Det er altså også begrænset, hvad du opnår ved at spille dine kampe IMO. I sidste ende, så handler det om de stats du kan se efter kampen, det er dem der hjælper dig fremad i at opbygge dit hold. Så derfor vælger jeg den hurtigste kamp motor og det er stadigvæk tekst motor, især når man får de samme stats ud af det.

omkring spilletid til alle, så sætter jeg den på pause omkring 65-75 minut og sætter herefter dem jeg har udvalgt inden kampe til at komme ind.

Hvis du havde instant results, så ville du ganske rigtigt komme videre til de kolde tal, men hele elementet af at komme tilbage efter en uheldig scoring eller at tune sin taktik fordi der er noget der ikke fungerer optimalt forsvinder jo, hvis man fjernede visualiseringen af kampene.

Det forsvinder jo ikke, du kan jo stadigvæk se dine stats efter kampen og dermed se, hvordan kampen har forløbet. Omkring det med at tune sin taktik, så hjælpe det ikke meget, hvis dine stats fortæller dig noget andet efter eller under kampen. I bund og grund er det en falsk bevisthed, at mange tror de kan ændre noget under en kamp. Det hele afhænger af hvordan du bruger dine stats fra de kampe der har været der før.

Når det så kommer til tekst, 2d eller 3d, så er det rigtig nok ligegyldigt hvad man vælger. Men helt ærligt, så synes jeg da at 3d-visualiseringen er den klart mest underholdende og motiverende af dem. Jeg ved, at jeg ikke ville spille spillet særlig længe, hvis der kun var tekst, og 2d ville jeg nok også hurtigt blive kedet af. Som jeg har sagt andet steds, så var jeg klar modstander af 3d da det først kom frem, men nu må jeg altså sige, at det er en for mig naturlig del af FM.

Dog var du tilfreds med 2d i cirka 4 år. Det lyder altså mere til, at grafik/3d-visualiseringens fremgang i FM og andre games. Tyder mere på at omtale af et game eller en faktor i et game påvirker hvordan folk opfatter det.

Den grundtanke der er i mange gamer i denne tid, er jo at god grafik = godt game ... Derfor vil de fleste se et 3d game, som bedre end 2d game. Udelukkende på baggrund af den opfattelse de havde før, hvis du kan lide god grafik i andre spil, vil du som udgangspunkt helst have 3d kampe. Hvor folk som ikke går op i grafik i andre games, vil være lige glade med det i FM.

Desuden - 1000 programmører gør ikke nødvendigvis arbejdet hurtigere eller bedre end 10. Det kræver stadig at de har ideerne og er i stand til at arbejde sammen, så deres koder kan fungere sammen i spillet. Når det kommer til spiludvikling, så tror jeg faktisk det er vigtigere at have et tæt sammenarbejdet team, der er i stand til at spare med hinanden. Har du for mange mennesker, så vil man hurtigt ende med at arbejde i forskellige retninger og skabe et rodet produkt. Men man kan have mange underafdelinger, som har forskellige opgaver. Fx programmering, dataindsamling og grafik. Mandetallet i hver gruppe vil jo så variere afhængigt af hvad de skal lave.

Du har behøver ikke at ansætte flere folk, for at bruge flere penge på programmører, det kunne jo tænkes, at man faktisk kunne få fat i folk, som var bedre til deres arbejde end dem, man har i forvejen, frem for at ansætte folk til en del af spillet, som lige pt har fået så meget tid langt i sig, at det er nærmest overkill.

Som udgangspunkt, mener jeg at programmering og dataindsamling, skal have langt større beløb at arbejde med i forhold til dem der arbejder med grafik. Du kan have den bedste grafik og stadigvæk lave et lorte gameplay, på den anden siden kan du have en lorte grafik, og stadigvæk have det bedste gameplay ... jeg ved godt, hvad jeg vil vælge.

[plutonium]

Where to begin?

Har heller ikke talt, om at man skulle fjerne det. Fortæller sådan set bare, at for mig er det ligegyldigt. Da jeg finder game-playet mere vigtig end selve kamp delen. Det er altså også begrænset, hvad du opnår ved at spille dine kampe IMO. I sidste ende, så handler det om de stats du kan se efter kampen, det er dem der hjælper dig fremad i at opbygge dit hold. Så derfor vælger jeg den hurtigste kamp motor og det er stadigvæk tekst motor, især når man får de samme stats ud af det.

omkring spilletid til alle, så sætter jeg den på pause omkring 65-75 minut og sætter herefter dem jeg har udvalgt inden kampe til at komme ind.

Personligt har jeg stor succes i FM, og jeg bruger ikke statsene efter kampen. Jeg ser dårligt nok på dem. Tvært imod ser jeg kampene, og udnytter de værktøjer der er til rådighed. Jeg ser hvordan chancerne opstår for mig selv såvel som modstanderen, og sørger for at udnytte det i løbet af kampen. Jeg bruger en del tid på at tweake under kampen, og bruger faktisk meget lidt tid før kampen på at sætte taktik. Jeg har en grundplan, som jeg så arbejder ud fra når jeg 'står på sidelinien'. Så der er mange måder at spille spillet på. Når du siger at det handler om statsene efter kampen, og at man intet får ud af at se dem, så er det jo i min bog en lodret løgn, for det er stik mod det jeg gør. Og som sagt - så spiller jeg altså med god succes.

Det forsvinder jo ikke, du kan jo stadigvæk se dine stats efter kampen og dermed se, hvordan kampen har forløbet. Omkring det med at tune sin taktik, så hjælpe det ikke meget, hvis dine stats fortæller dig noget andet efter eller under kampen. I bund og grund er det en falsk bevisthed, at mange tror de kan ændre noget under en kamp. Det hele afhænger af hvordan du bruger dine stats fra de kampe der har været der før.

Meget det samme svar, men igen - det er alt andet end en falsk bevidsthed, at man kan ændre noget under en kamp. Jeg er gået fra at være bagud 0-2 efter ti minutter og til at stå med 4-2 i pausen ved at tweake taktikken. Verden er altså ikke så sort hvid som du stiller den op, og selvom du har en opfattelse af hvordan spillet skal spilles, og du i bund og grund mener at det er den eneste måde at få succes (det tyder din retorik i hvert fald på), så skal du åbne øjnene for andre måder at spille på. Om ikke andet, så når du diskuterer med folk.

Dog var du tilfreds med 2d i cirka 4 år. Det lyder altså mere til, at grafik/3d-visualiseringens fremgang i FM og andre games. Tyder mere på at omtale af et game eller en faktor i et game påvirker hvordan folk opfatter det.

Den grundtanke der er i mange gamer i denne tid, er jo at god grafik = godt game ... Derfor vil de fleste se et 3d game, som bedre end 2d game. Udelukkende på baggrund af den opfattelse de havde før, hvis du kan lide god grafik i andre spil, vil du som udgangspunkt helst have 3d kampe. Hvor folk som ikke går op i grafik i andre games, vil være lige glade med det i FM.

Her forvirrer du mig vildt meget, så kan være at jeg svarer på noget andet end det du prøver at komme frem til. Anyway, så var jeg tilfreds med 2d, ja, for det var det der var til rådighed. Jeg var også skeptisk overfor 3d det første stykke tid jeg spillede med det, men hurtigt vænner man sig til det, og så har man egentlig ikke lyst til at gå tilbage. Omtale af spillet har sådan set intet med det at gøre. Det er ikke 3d grafikken der gør at jeg køber spillet, men derfor vil jeg da ikke stå og kritisere det. Det ser jo godt ud, og forringer ikke spiloplevelsen for mig. Så selvom det ikke er en afgørende feature for spillet, så behøver det jo ikke at være noget direkte dårligt. Alle de analyse-værktøjer såsom modstanderanalyser der er blevet lagt til spillet de seneste par udgaver bruger jeg aldrig. Så i princippet kunne jeg som dig sige, at det er totalt ligegyldigt og spild af ressourcer. Men hvorfor gøre det? Det ødelægger jo ikke min spiloplevelse og jeg ved andre har gavn af det. Desuden - jo flere mennesker man appellerer til, jo flere køber det, jo flere penge i SIs kasse, jo flere ressourcer til at forbedre alle spillets dele.

Derudover, så er jeg kun til dels enig med dig i det med at god grafik er lig med et godt spil i manges øjne. Det er korrekt, at skydespil, adventurespil og sportsspil i vore dage har behov for en god visuel præsentation for at kunne sælge. Men samtidig synes jeg da også at grafikken er direkte med til at forbedre spillets kvalitet, fordi underholdningsværdi en stiger. Hvis alle spil havde Wolfenstein-grafik, så ville alle spil jo føles ens. Den øgede grafik og animationsrealisme giver jo også spiludviklerne mulighed for at forbedre gameplay i den type spil. Så grafik ER altså en del af kvalitetsniveauet for nogle typer spil. Men strategispil som Civilisation har ikke nogen speciel gavn af grafik i min bog. Det samme gælder egentlig for FM. Det gavner ikke spillet direkte, men hvorfor klage over at det ser godt? Igen - det har altså en værdi, selvom det ikke gavner gameplay.

Du har behøver ikke at ansætte flere folk, for at bruge flere penge på programmører, det kunne jo tænkes, at man faktisk kunne få fat i folk, som var bedre til deres arbejde end dem, man har i forvejen, frem for at ansætte folk til en del af spillet, som lige pt har fået så meget tid langt i sig, at det er nærmest overkill.

Som udgangspunkt, mener jeg at programmering og dataindsamling, skal have langt større beløb at arbejde med i forhold til dem der arbejder med grafik. Du kan have den bedste grafik og stadigvæk lave et lorte gameplay, på den anden siden kan du have en lorte grafik, og stadigvæk have det bedste gameplay ... jeg ved godt, hvad jeg vil vælge.

For det første, så aner du ikke hvor mange mennesker der er ansat til de enkelte dele. Jeg gør det heller ikke, men for et par år siden (måske sidste år?) kom det frem, at man nu havde ansat en mand specifikt til at arbejde med animationer. ÉN mand. Så antal mandetimer behøver altså ikke være specielt højt for 3d-delen i forhold til gameplayudvikling generelt. Der spekulerer du altså kun. Desuden mener jeg at erfaring er en uvurderlig ressourcer for et spil, der har en evig udviklingscyklus. Det kan være at man i dag snakker om ideer der pt ikke kan bruges til noget, men om 2-3 år pludselig kan blive en stærk forbedring af spillet. Kontinuitet er stærkt, og bare fordi man henter en dyrere programmør ind, så behøver han ikke at kunne bidrage med lige så meget som ham man har i forvejen, netop fordi han er helt inde i tankegangen allerede. Dynamikken i gruppen kunne også risikere at lide et knæk, hvis man bare hev de dyreste folk ind. Penge kan ikke købe alt.

Og sidst men ikke mindst - hvem har nogensinde sagt, at grafik-afdelingen har flere penge at gøre godt med? Det er rene spekulationer du kommer med. Det kan være at grafikafdelingen har en tiendedel af hvad de andre afdelinger har at arbejde med. Så det kan jo rent faktisk være, at den økonomiske fordeling mellem grupperne allerede er som du gerne vil have den. Lad nu være med at kritisere noget uden at have noget konkret at kritisere. Vær åben for at tingene måske forholder sig anderledes end du på forhånd har antaget.

[Phata]

Where to begin?

Personligt har jeg stor succes i FM, og jeg bruger ikke statsene efter kampen. Jeg ser dårligt nok på dem. Tvært imod ser jeg kampene, og udnytter de værktøjer der er til rådighed. Jeg ser hvordan chancerne opstår for mig selv såvel som modstanderen, og sørger for at udnytte det i løbet af kampen. Jeg bruger en del tid på at tweake under kampen, og bruger faktisk meget lidt tid før kampen på at sætte taktik. Jeg har en grundplan, som jeg så arbejder ud fra når jeg 'står på sidelinien'. Så der er mange måder at spille spillet på. Når du siger at det handler om statsene efter kampen, og at man intet får ud af at se dem, så er det jo i min bog en lodret løgn, for det er stik mod det jeg gør. Og som sagt - så spiller jeg altså med god succes.

Det er da kun godt, men som du siger, så spiller du med en grundplan, den grundplan. Må derfor være bygget på noget, ligemeget hvordan du vælger at spille det. Så er Fm et spil og alle spil, kan koges ned til ren matematik. Du kan i teorien, regne dig frem til hvordan du vinder hver gang, og det er fordi vi alle samme ser på de stats vi får. Du kigger måske på det der sker, hvor jeg vælger at se på de tal der kommer frem ... Det  betyder at vi får det samme, forskellen er bare at mine stats er dem som ikke kan fjernes fra spillet. Hvor man godt kan fjerne den del, hvor man ser kampen.

At du spiller på en anden måde, ændre ikke på hele grundplanen for spillet, nemlig at de stats du ser i spillet, eller som du oplever under en kamp. Kan bruges til slå spillets AI, hvilket er det som det hele handler om. Stor set alt vi har skrevet i denne og den anden tråd kan sådan set slettes, med udtageanelse af to ting.

1. Jeg mener at spillets Ai er blevet forsømt i hvert fald de sidste 3 spil, hvor Jeg derimod føler, at der har været et alt for stort fokus på 3d delen, da jeg ikke mener at spillet er i nærheden af at være optimalt.

2. Du og en del andre mener ikke der er et så voldsomt problem med spillets Ai, og kan derfor ikke forstå mit synspunkt, ligeledes jeg ikke forstå jeres. Det er vel sådan set, det som har skabt denne debat, I er tilfredse med spillet og dens 3d del, som jeg også selv mener er god, kedelig men trods alt god.

Kort sagt jeg føler, der er et problem, som langt største delen ikke mener findes. Så derfor kan jeg godt lyde ned-gørende i min måde at skrive på. Men det skal du bare se bort fra. Det grunder jo netop i, at jeg ikke føler det bliver taget op til overvejelse hos nogen andren end mig selv og granske få andre.

Meget det samme svar, men igen - det er alt andet end en falsk bevidsthed, at man kan ændre noget under en kamp. Jeg er gået fra at være bagud 0-2 efter ti minutter og til at stå med 4-2 i pausen ved at tweake taktikken. Verden er altså ikke så sort hvid som du stiller den op, og selvom du har en opfattelse af hvordan spillet skal spilles, og du i bund og grund mener at det er den eneste måde at få succes (det tyder din retorik i hvert fald på), så skal du åbne øjnene for andre måder at spille på. Om ikke andet, så når du diskuterer med folk.

Tror jeg kom til at sige noget om det lige ovenover. Tror dog du har misforstået, det med den falske bevidsthed. Det er altså ikke ment så negativt som det lyder, det er bare fordi jeg kunne komme op med et bedre ord for det. Hvad jeg kalder falsk bevidst, er altså bare at langt største delen, tror de laver noget om under kampen, altså ud fra hvad der sker. Men hvor de faktisk langt hen af vejen har planlagt hvad de skulle gøre på det tidspunkt af kampen, hvor de er bagud 2-0 efter relativ kort tid. Det er primært fordi langt største delen, af dem der spiller godt ved hvordan du slår spillets Ai, uanset hvad der sker under en kamp.

Så for at sige, det kort. Folk har langt hen af vejen allerede planlagt hvad de skal gøre i situation a og b, inden de kommer ud for dem i en kamp. Fordi de har læst spillets Ai, som igen er kommet ud fra de stats der er i spillet.

Her forvirrer du mig vildt meget, så kan være at jeg svarer på noget andet end det du prøver at komme frem til. Anyway, så var jeg tilfreds med 2d, ja, for det var det der var til rådighed. Jeg var også skeptisk overfor 3d det første stykke tid jeg spillede med det, men hurtigt vænner man sig til det, og så har man egentlig ikke lyst til at gå tilbage. Omtale af spillet har sådan set intet med det at gøre. Det er ikke 3d grafikken der gør at jeg køber spillet, men derfor vil jeg da ikke stå og kritisere det. Det ser jo godt ud, og forringer ikke spiloplevelsen for mig. Så selvom det ikke er en afgørende feature for spillet, så behøver det jo ikke at være noget direkte dårligt. Alle de analyse-værktøjer såsom modstanderanalyser der er blevet lagt til spillet de seneste par udgaver bruger jeg aldrig. Så i princippet kunne jeg som dig sige, at det er totalt ligegyldigt og spild af ressourcer. Men hvorfor gøre det? Det ødelægger jo ikke min spiloplevelse og jeg ved andre har gavn af det. Desuden - jo flere mennesker man appellerer til, jo flere køber det, jo flere penge i SIs kasse, jo flere ressourcer til at forbedre alle spillets dele.

Igen, jeg har aldrig sagt at de skulle fjerne det, eller modsagt at det giver penge i kasse. Det hele bygger på at spillets Ai, har kunne blevet slået på samme måde siden FM10, hvilket gør spillet kedeligt da du allerede fra dag 1 kan slå det.

Derudover når du omtaler en del som positivt, så vil andre bide mærke i det og måske vurdere det højere end hvis du ikke havde sagt noget. Herefter bekræfter de hvor god den del er, hvilket gør at der er flere som opfatter det samme.

http://penny-arcade.com/report/editorial-article/the-power-of-review-scores-why-critics-have-more-control-than-we-think1

Derudover, så er jeg kun til dels enig med dig i det med at god grafik er lig med et godt spil i manges øjne. Det er korrekt, at skydespil, adventurespil og sportsspil i vore dage har behov for en god visuel præsentation for at kunne sælge. Men samtidig synes jeg da også at grafikken er direkte med til at forbedre spillets kvalitet, fordi underholdningsværdi en stiger. Hvis alle spil havde Wolfenstein-grafik, så ville alle spil jo føles ens. Den øgede grafik og animationsrealisme giver jo også spiludviklerne mulighed for at forbedre gameplay i den type spil. Så grafik ER altså en del af kvalitetsniveauet for nogle typer spil. Men strategispil som Civilisation har ikke nogen speciel gavn af grafik i min bog. Det samme gælder egentlig for FM. Det gavner ikke spillet direkte, men hvorfor klage over at det ser godt? Igen - det har altså en værdi, selvom det ikke gavner gameplay.

Jeg har da aldrig talt, om at det ikke må se godt ud, det må bare ikke ske på bekostning af et spils gameplay, når du så som jeg, ikke føler at gameplayet har udviklet sig i noget der ligner 3-4år. Så ser man ikke meget positiv på grafikken i et spil.

For det første, så aner du ikke hvor mange mennesker der er ansat til de enkelte dele. Jeg gør det heller ikke, men for et par år siden (måske sidste år?) kom det frem, at man nu havde ansat en mand specifikt til at arbejde med animationer. ÉN mand. Så antal mandetimer behøver altså ikke være specielt højt for 3d-delen i forhold til gameplayudvikling generelt. Der spekulerer du altså kun. Desuden mener jeg at erfaring er en uvurderlig ressourcer for et spil, der har en evig udviklingscyklus. Det kan være at man i dag snakker om ideer der pt ikke kan bruges til noget, men om 2-3 år pludselig kan blive en stærk forbedring af spillet. Kontinuitet er stærkt, og bare fordi man henter en dyrere programmør ind, så behøver han ikke at kunne bidrage med lige så meget som ham man har i forvejen, netop fordi han er helt inde i tankegangen allerede. Dynamikken i gruppen kunne også risikere at lide et knæk, hvis man bare hev de dyreste folk ind. Penge kan ikke købe alt.

Til gengæld er det ikke kun en dårlig ting, at hente nye folk ind. Det kunne jo være at spillet, fik noget ud af det som de aldrig selv havde tænkt på. der skal nyt blod ind og ligesom meget andet, så betyder mere kvalitet at man må bruger flere penge på det. Men som du siger, så er det ren gætte leg, men må jeg minde dig om. At jeg ikke har sagt noget om hvor de havde brugt deres penge, men nærmere at jeg føler de har brugt dem på noget forkert, siden de Ai fejl, som også var der i FM10, FM11 også var der i FM12. Det kan da ikke passe, at det du slå spillet med i FM10 også skulle kunne virke i FM12, men det gjorde det. Derfor sagde jeg, at de må have brugt dem forkert, ellers har de godt nok nogen sløve folk ansat.

Derfor sagde jeg, hvad jeg sagde. Er det negativt sagt ? Stensikkert, har jeg noget at bygge det på ? Nej, ikke andet end at FM10,FM11 og FM12 har den samme AI og dens fejl og mangler.

Og sidst men ikke mindst - hvem har nogensinde sagt, at grafik-afdelingen har flere penge at gøre godt med? Det er rene spekulationer du kommer med. Det kan være at grafikafdelingen har en tiendedel af hvad de andre afdelinger har at arbejde med. Så det kan jo rent faktisk være, at den økonomiske fordeling mellem grupperne allerede er som du gerne vil have den. Lad nu være med at kritisere noget uden at have noget konkret at kritisere. Vær åben for at tingene måske forholder sig anderledes end du på forhånd har antaget.

Hvor har jeg nogensinde sagt, at de gjorde det ? Nedenfor, ser du hvad jeg skrev

Du har behøver ikke at ansætte flere folk, for at bruge flere penge på programmører, det kunne jo tænkes, at man faktisk kunne få fat i folk, som var bedre til deres arbejde end dem, man har i forvejen, frem for at ansætte folk til en del af spillet, som lige pt har fået så meget tid langt i sig, at det er nærmest overkill.

Som udgangspunkt, mener jeg at programmering og dataindsamling, skal have langt større beløb at arbejde med i forhold til dem der arbejder med grafik. Du kan have den bedste grafik og stadigvæk lave et lorte gameplay, på den anden siden kan du have en lorte grafik, og stadigvæk have det bedste gameplay ... jeg ved godt, hvad jeg vil vælge.

Hvis du nu læser, hvad jeg mener med dette, kan du jo. Se at jeg ikke taler om hvorledes grafik delen får flere penge, end de andre. Men jeg taler om at de andre dele skal have langt flere penge at gøre mere, det er ikke i nærheden af hvad du mener jeg siger.

Til sidst, må jeg spørge om, hvorfor du ikke finder konkret nok at spillets Ai ikke har udviklet sig i noget nær 4år. Det eneste jeg har gjort er at være konkret og påpeger hvorfor jeg mener spillets har et problem med dens Ai, at du så ikke mener der er noget problem. Gør den ikke mindre konkret.

[Anfield Road]

Det er saftsusme en lang debat der bliver ført her 

[plutonium]

Her vil jeg holde mig til det sidste du skriver

Hvis man tænker på SIs budget som 100 %, og du mener at der skal bruges flere penge på gameplay end der gøres nu. Det må jo så betyde, at man skal øge den procentsats af budgettet, som går til udvikling af gameplayet. De procent skal tages et sted fra, og da du ikke omtaler andre ting du mener har for stort fokus, så må du jo mene, at der gives for mange procenter af budgettet til grafik-udvikling. Skal du øge udgifterne i én sektor er man nødt til at tage dem fra en anden. Ellers handler man ikke ligefrem ansvarligt. Eller hvad?

Og så vil jeg understrege, som Sunbao har sagt det, at AI'en ganske rigtigt ikke har ændret sig mellem 2011- og 2012-udgaven. Men det er mig bekendt kun ét år. At du føler spillet har stået stille i længere tid kan jeg naturligvis ikke ændre på, men det kan dokumenteres, at spilmotoren har undergået en udvikling årene forud for 2012-udgaven. Så ved jeg godt, at du vil mene, at udviklingen er gået for langsomt, men den er altså ikke blevet totalt forsømt.

Derudover, så synes jeg faktisk ikke der er så meget der skal ændres på spilmotoren, andet end at jeg gerne ville have et element af uforudsigelighed i den. Der er to, måske tre, konkrete ting ved spilmotoren der irriterer mig, men er de blevet rettet i årets udgave, så er jeg faktisk rigtig tilfreds med spilmotoren. Det vil betyde mere for mig, at klubberne begynder at handle efter særskilte planer, frem for at agere totalt tilfældigt på fx transfermarkedet, som de har gjort det i spiludgaverne i de seneste mange år. Men også det lyder jo som om at det bliver behandlet i 2013-udgaven. Alt i alt, så synes jeg du er for pessimistisk omkring det hele. Men det var du vel heller ikke i tvivl om

Jeg tror vi er ved at have diskuteret færdigt, for jeg begynder at føle, at vi kører rundt i de samme argumenter

[Phata]

Omkring det med at flytte rundt på budgettet, så tror jeg ikke, at jeg kan sige noget imod dig der. Derudover kan jeg se, at vi ønsker mange af de samme ting for næste spil, så vi er ikke så langt fra hinanden som vores posts måske, får det til at se ud. 

Når det så er sagt, så tak for en sober debat og ja, lad os stoppe nu. Ser ikke ligefrem ud til at vi flytter os fra vores standpunkt 

[plutonium]

Omkring det med at flytte rundt på budgettet, så tror jeg ikke, at jeg kan sige noget imod dig der. Derudover kan jeg se, at vi ønsker mange af de samme ting for næste spil, så vi er ikke så langt fra hinanden som vores posts måske, får det til at se ud. 

Når det så er sagt, så tak for en sober debat og ja, lad os stoppe nu. Ser ikke ligefrem ud til at vi flytter os fra vores standpunkt 

Elsker en god debat, og den her har klart været af de bedre

[Ariana Grande]

Det kan meget muligt gå hen og være den reneste debat på FmF i hele sidens historie

[Anfield Road]

Det kan meget muligt gå hen og være den reneste debat på FmF i hele sidens historie

Enig. I har givet god underholdning til mig hen ad eftermiddagen og aftnen  Kandidat til månedens tråd  Og så har i jo oven i købet haft gang i to tråde 

[plutonium]

Det er jo sådan debat helst skal være

At man så går fra bordet uden at være blevet 100 % enige om noget viser jo også bare, at en god diskussion ikke behøver at have en 'vinder'

[Drillo]

Er sikker på at Sigames og EA laver et sammenarbejde i fremtiden, hvor at EA sløjfer deres FIFA Manager-serie og putter deres 3D ind i Sigames Football Manager...


Personligt er jeg lige hoppet tilbage til 2D, og det er jeg nu glad for. Kampene går hurtigere og jeg syntes at jeg for et næsten lige så godt overblik som ved 3D.

[plutonium]

Sådan som SIs spilmotor er bygget op lige nu, så vil det slet ikke kunne lade sig gøre, at tilføje FIFA Managers 3d-grafik. Det er simpelthen umuligt, da alle bevægelser i FIFA Manager er 'låste' og mere eller mindre udgør selve kampmotoren. I FM er kampmotoren den primære drivkraft, og animationerne er lavet for at visualisere den.

Det er svært at forklare, men tænk på det sådan her: I FIFA Manager er kampmotoren begrænset af animationerne der er i spillet. I FM er kampmotoren uafhængig af animationerne. Da alle de tre måder at se kampene på i FM bygger på den selv samme kampmotor, så kan 3d-animationerne aldrig nogensinde blive en begrænsende faktor, da de ganske enkelt er et alternativt skin til visning af kampene.

Hvis FM og FIFA Manager nogensinde en dag skulle slås sammen, så skal der enten ske en gevaldig tilpasning af FIFA Managers 3d-grafik, eller også skal FM tilpasse deres kampmotor, og det tror jeg ganske enkelt ikke kommer til at ske. FMs kampmotor er jo så unik for en fodboldsimulation, og det er i stor grad den der gør, at FM er det bedste fodboldmanagerspil på markedet.

[mama99ai]

Det vil betyde mere for mig, at klubberne begynder at handle efter særskilte planer, frem for at agere totalt tilfældigt på fx transfermarkedet, som de har gjort det i spiludgaverne i de seneste mange år. Men også det lyder jo som om at det bliver behandlet i 2013-udgaven.

Enig - håber det bliver bedre med klubbernes transfer strategi. Det kan godt til tider være lidt for meget tag selv bord. Hvis de store klubber er mere med, så ville det tilføje en velkommen ekstra dimension til spillet.