Tour Corner - Godt og skidt!

 

[Spardle]

Ikke uenig i det punkt, jeg er da selv typen der ska spille håndbold i noget bestemt tøj, gøre mine ritualer for at have et mentalt overskud. Ikke helt det samme som doping, bevares, men stadig en slags mentalt boost. Vi kan ikke kalde den slags for doping, da det ikke figurerer under den betegnelse (kan den ikke lige i hovedet betegnelsen for doping).

Men man kan jo komme ud for en situation, hvor man ikke selv er herre over det der sker, ligesom AC var det, i forhold til hans egen historie. Det jo netop derfor man har sat grænseværdier, for at beskytte de "få" uskyldige der måtte være. Men hvad hjælper at man laver grænsen, hvis den ikke overholdes alligevel i alle tilfælde? Ja jeg har svært ved at se logikken...

Der jeg vil hen, er at selvom det er lidt doping, kan det være årsagen til at han vandt, da den mentale boost godt kunne komme, hvis han lå nr.1. mens de andre lå længere nede. Og det simpelt gør ham bedre, men de små rester af doping, kunne det være muligt at de stammede fra Giro'en?

[warmon]

Jeg siger da heller ikke nogen skal dømmes uden beviser? Men derfor er jeg da stadig i min gode ret til at tro de er dopede, lige så vel som jeg kan tro en er morder?

Det er du da i din gode ret til at have en mening. Men at ytre en sådan mening uden beviser og sige: Jeg tror 99% er dopet. At sige det højt er jo vel at dømme folk. Du har intet bevis og hævder alligevel de er dopet...

[blomvikings]

Som jeg har forstået brugen af doping, så doper rytterne sig under træningen, for at kunne træne sig hurtigere og mere op end normalt, på den måde møder de op til et løb i storform, og har ikke længere doping i kroppen. Formentlig også derfor vi ser så mange whereabouts-karantæner. Selvom jeg, som tidligere nævnt, tror at disse whereabouts-karantæner OGSÅ bliver giver for at skåne renoméet.

[warmon]

Der jeg vil hen, er at selvom det er lidt doping, kan det være årsagen til at han vandt, da den mentale boost godt kunne komme, hvis han lå nr.1. mens de andre lå længere nede. Og det simpelt gør ham bedre, men de små rester af doping, kunne det være muligt at de stammede fra Giro'en?

Blev han testet positiv for doping under Giro'en??? Det er ikke lige nået til min skærm....  
Edit: Han deltog ikke i Giro'en i 2010, men først i 2011. Som en del af Bjarnes plan om at han skulle vinde alle de 3 store på en sæson, Giro'en, Touren og Vueltaen.
Det er da en mulighed, men hvorfor skulle det ikke være kommet fra den "bøf" han spiste?

Men vi ved jo ikke om det var han var dopet, det hævder han jo selv han ikke var, og hele sagen så jo mystisk ud fra starten. Bl.a. det med at de ikke ville offentliggøre hans prøve resultat, før de havde undersøgt det nærmere... Så det såkaldte boost mentalt, ville jo ikke være stede, hvis vi forholder os til at det er grunden han vandt. Andy tabte den tour mange gange det år, og sandsynligvis ikke pga. en rest doping fra Giro'en...

[warmon]

Som jeg har forstået brugen af doping, så doper rytterne sig under træningen, for at kunne træne sig hurtigere og mere op end normalt, på den måde møder de op til et løb i storform, og har ikke længere doping i kroppen. Formentlig også derfor vi ser så mange whereabouts-karantæner. Selvom jeg, som tidligere nævnt, tror at disse whereabouts-karantæner OGSÅ bliver giver for at skåne renoméet.

Den vogn hopper jeg gerne på. Cyklings omdømme er så skadet, at det mildest talt ikke kan tåle mere negativ omtale... Selvom negativ omtale er bedre end ingen omtale... 

Nogen af jer der har læst Riis' selvbiografi? Den giver et meget godt indblik i miljøet dengang, og det har nok ikke ændret sig voldsomt siden... Selvom ændringer nok er sket

[blomvikings]

Det er du da i din gode ret til at have en mening. Men at ytre en sådan mening uden beviser og sige: Jeg tror 99% er dopet. At sige det højt er jo vel at dømme folk. Du har intet bevis og hævder alligevel de er dopet...

Du må godt kalde det, at jeg dømmer dem, men jeg TROR på at de er dopet, det er min overbevisning. Jeg har aldrig hævdet at jeg har beviser eller lign. men derimod kun min egen tro og overbevisning. Ligesom mange af jer tror på de er rene fordi de ikke er blevet taget for noget.

[warmon]

Du må godt kalde det, at jeg dømmer dem, men jeg TROR på at de er dopet, det er min overbevisning. Jeg har aldrig hævdet at jeg har beviser eller lign. men derimod kun min egen tro og overbevisning. Ligesom mange af jer tror på de er rene fordi de ikke er blevet taget for noget.

Hvorfor er det så DU TROR de er dopet? Hvoraf kommer den overbevisning? At der var en skandale i 1998? At tidligere ryttere har indrømmet deres "fejl"? Hvorfor skulle de unge nye ryttere ikke have lært af den gang? De fortjener vel en fair chance for at vise dig de har lært lektien, før du blot siger: Jeg tror de er dopet...

[Spardle]

Blev han testet positiv for doping under Giro'en??? Det er ikke lige nået til min skærm....  
Edit: Han deltog ikke i Giro'en i 2010, men først i 2011. Som en del af Bjarnes plan om at han skulle vinde alle de 3 store på en sæson, Giro'en, Touren og Vueltaen.
Det er da en mulighed, men hvorfor skulle det ikke være kommet fra den "bøf" han spiste?

Men vi ved jo ikke om det var han var dopet, det hævder han jo selv han ikke var, og hele sagen så jo mystisk ud fra starten. Bl.a. det med at de ikke ville offentliggøre hans prøve resultat, før de havde undersøgt det nærmere... Så det såkaldte boost mentalt, ville jo ikke være stede, hvis vi forholder os til at det er grunden han vandt. Andy tabte den tour mange gange det år, og sandsynligvis ikke pga. en rest doping fra Giro'en...

Ingen af os ved præcist hvad der er sket i den sag, AC og manden der har dopet ham ved, eller måske ved ingen helt præcist hvad der er sket, hvis bøffen passer, for så er det en landmand der øjnede chancen for større omsætning. Men det lyder jo næsten som om Blom selv bliver dopet, siden han lyder ret overbevisende i sin udtalelse om hvordan man bruger doping. Så måske han bare startede kuren en dag til 3 for sent. Men ingen ved det.

[warmon]

Ingen af os ved præcist hvad der er sket i den sag, AC og manden der har dopet ham ved, eller måske ved ingen helt præcist hvad der er sket, hvis bøffen passer, for så er det en landmand der øjnede chancen for større omsætning. Men det lyder jo næsten som om Blom selv bliver dopet, siden han lyder ret overbevisende i sin udtalelse om hvordan man bruger doping. Så måske han bare startede kuren en dag til 3 for sent. Men ingen ved det.

Det er netop det jeg gerne vil frem til. Vi ved ikke om AC har dopet sig, og vi ved ikke om det var et uheld. Vi må derfor forholde os til hvad vi reelt ved.
1: Han blev taget med stoffet clenbuterol. Nærmere info om stoffet her:
http://www.antidoping.dk/da/Regler/Dopinglisten_2012/S1%20Anabole%20stoffer/Clenbuterol.aspx

2: Hans værdi for stoffet lå UNDER den tilladte grænse.

3: Hans historie kan holde i teorien, ligeså vel som anklagernes kan holde i teorien. Vi ved det ikke.

Så vi har ingen beviser for han har taget doping. Så må vi vel lade tvivlen komme manden til gode, og fastslå han er uskyldig, indtil der kommer nye informationer i sagen.

At han så efterfølgende besluttede ikke at ville anke sin dom, det kan man så tænke nærmere over hvis man ønsker.

Ved ikke om blom tager doping, skal jeg lade være i det uvisse. Jeg forholder mig blot til hvad jeg ved, og så vil jeg lade alle de "kloge dygtige" mennesker ved domstolene forholde sig til resten...

[blomvikings]

Hvorfor er det så DU TROR de er dopet? Hvoraf kommer den overbevisning? At der var en skandale i 1998? At tidligere ryttere har indrømmet deres "fejl"? Hvorfor skulle de unge nye ryttere ikke have lært af den gang? De fortjener vel en fair chance for at vise dig de har lært lektien, før du blot siger: Jeg tror de er dopet...

Enig, men hvorfor skulle det pludselig stoppe?
Jeg tror bl.a. på at de er dopet grundet de præstationer Sky pludselig viser. Wiggins virker som den stærkeste i bjergene, selvom der selvfølgelig er langt endnu, Froome virker om ikke bedre så som den næstbedste. Hvor kommer det fra? De smadrer begge to alle konkurrenter i går på TT'en. Stigningen på 9 etape var normalt en stigning man ville sige ikek lå til Wiggins, alligevel fulgte han "let" med når både Evans og Broeck prøvede at rykke.

Virker det for godt til at være sandt, er det det ofte også

Men lad os nu se hvad der sker de næste ti dage.

Det skal siges at jeg intet har imod hverken Wiggins, Froome eller nogen anden rytter ( Udover brødrene judas ).

[blomvikings]

Ingen af os ved præcist hvad der er sket i den sag, AC og manden der har dopet ham ved, eller måske ved ingen helt præcist hvad der er sket, hvis bøffen passer, for så er det en landmand der øjnede chancen for større omsætning. Men det lyder jo næsten som om Blom selv bliver dopet, siden han lyder ret overbevisende i sin udtalelse om hvordan man bruger doping. Så måske han bare startede kuren en dag til 3 for sent. Men ingen ved det.

Nu spiller jeg selv Serie 1 fodbold, så det ville virkelig være ynkeligt hvis jeg brugte ulovlige præstationsfremmend e midler Men tak for "mistanken"

[Spardle]

Nu spiller jeg selv Serie 1 fodbold, så det ville virkelig være ynkeligt hvis jeg brugte ulovlige præstationsfremmend e midler Men tak for "mistanken"

Blom, du ved det nok selv godt, men det var bare min måde at sige, du lød rimelig overbevisende i måden det skal bruges på
EDIT: Hvem tror i på mht. den hvide?

[Spezialized]

Enig, men hvorfor skulle det pludselig stoppe?
Jeg tror bl.a. på at de er dopet grundet de præstationer Sky pludselig viser. Wiggins virker som den stærkeste i bjergene, selvom der selvfølgelig er langt endnu, Froome virker om ikke bedre så som den næstbedste. Hvor kommer det fra? De smadrer begge to alle konkurrenter i går på TT'en. Stigningen på 9 etape var normalt en stigning man ville sige ikek lå til Wiggins, alligevel fulgte han "let" med når både Evans og Broeck prøvede at rykke.

Virker det for godt til at være sandt, er det det ofte også

Men lad os nu se hvad der sker de næste ti dage.

Det skal siges at jeg intet har imod hverken Wiggins, Froome eller nogen anden rytter ( Udover brødrene judas ).

Nu skal du vist lige have styr på dine facts. Evans er på ingen måde en type der laver de store ryk på bjergene. Så derfor burde Wiggans godt kunne følge ham. På den måde minder Evans og Wiggans om hinanden.

Det er sjovt som denne debat kører, for jeg er 100 % sikker på at hvis Froome havde endt som nr. 7 på enkeltstarten var der ingen der overvejede doping.

[warmon]

Enig, men hvorfor skulle det pludselig stoppe?
Jeg tror bl.a. på at de er dopet grundet de præstationer Sky pludselig viser. Wiggins virker som den stærkeste i bjergene, selvom der selvfølgelig er langt endnu, Froome virker om ikke bedre så som den næstbedste. Hvor kommer det fra? De smadrer begge to alle konkurrenter i går på TT'en. Stigningen på 9 etape var normalt en stigning man ville sige ikek lå til Wiggins, alligevel fulgte han "let" med når både Evans og Broeck prøvede at rykke.

Virker det for godt til at være sandt, er det det ofte også

Men lad os nu se hvad der sker de næste ti dage.

Det skal siges at jeg intet har imod hverken Wiggins, Froome eller nogen anden rytter ( Udover brødrene judas ).

Det kumme jo være de havde lært lektien, og derfor ikke ville gøre den samme fejl. Bryde den onde cirkel så at sige.
Nu er Sky jo ikke noget dårligt hold. Kig på rytterne og deres resultater.
Har vi 2 set det samme cykelløb? Det lyder nemlig ikke sådan.

Wiggins har ikke været den bedste i bjergene, han har haft det bedste hold. Ingen angreb, bare konstant højt tempo, der forhindre angreb.

Froome er jo ikke kommet af ingenting, hans 2. plads i vueltaen viser jo han sagtens kan. Han er måske relativt ukendt for det danske cykelpublikum, og for de 3 "småtosser" der sidder i boksen i Frankrig. Det er da ikke Froome skyld. At Wiggins var så stærk på TT igår, er jo heller ikke den helt vilde overraskelse. Han har kørt et fantastisk forår, ikke brugt for mange kræfter endnu i årets Tour og virker som en der har overskud. Froome havde jeg nok ikke lige set køre sådan en TT, men lidt TT kan man vel køre når man bliver 2. i vueltaen...

Du mener vel 8. etape går jeg udfra Men det var da tydeligt at det var Froome der lukkede for Wiggins, og ikke Wiggins selv... Wiggins har måske, sammen med Evans, det bedste hold på papiret, og så så vi Sky være i stand til at beskytte deres kaptjan, og forhindre ham i at tabe for meget tid.

Ja, lad os nu se. Touren er lang, og det sjove starter for alvor i morgen
Ja, også det er sandt... Desværre...

Haha, nej det var nu heller ikke lige min opfattelse at du havde noget særligt i mod nogen

[warmon]

Nu skal du vist lige have styr på dine facts. Evans er på ingen måde en type der laver de store ryk på bjergene. Så derfor burde Wiggans godt kunne følge ham. På den måde minder Evans og Wiggans om hinanden.

Det er sjovt som denne debat kører, for jeg er 100 % sikker på at hvis Froome havde endt som nr. 7 på enkeltstarten var der ingen der overvejede doping.

Enig i det synspunkt. Andy og Contador er typen der laver de der grimme ryk på de hårde procenter. Og de mangler jo i år. Der hvor Evans og Nibali for alvor kan vinde noget er hvis de kan isolerer Wiggins mod en sidste top, efterfuldt af en svær nedkørsel. Nedkørsler er ikke lige Wiggins speciale, og f.eks. er Andy heller ikke super tosset (ved godt han ikke er med) med nedkørsler. Vi så da sidste år at AC og Samuel angreb på flere nedkørsler Godt for løbet.

Med hensyn til den hvide trøje... Det synes jeg er svært at spå om, har ikke lige nogen til den endnu... Men top 3 ser således ud i den stilling:

1   Tejay van Garderen   BMC   39:14:34
2   Rein Taaramae           COF   +0:42
3   Tony Gallopin           RNT   +0:45