Superliga tråden

 

[Saviola]

Når hold som HB Køge kan rykke op i Superligaen, så mener jeg ikke at Danmark er moden nok til at have en liga bestående af 16 hold. Der er rigeligt med danske talenter i ligaen grundet klubbernes ringe økonomi.

[Django1337]

Når hold som HB Køge kan rykke op i Superligaen, så mener jeg ikke at Danmark er moden nok til at have en liga bestående af 16 hold. Der er rigeligt med danske talenter i ligaen grundet klubbernes ringe økonomi.

Ser du hellere 14 eller mener du altså der er nok i de 12 hold?

Jeg vil mene at økonomisk set vil det give klubberne bedre økonomi med flere hold i superligaen på grund af tv pakken bør kunne skovle lidt flere penge ind samtidig med at man må kunne spare på løn udgifterne ved lige præcis at bruge danske spillere istedet for dyrere udlandske spillere.

[Legenden]

Når hold som HB Køge kan rykke op i Superligaen, så mener jeg ikke at Danmark er moden nok til at have en liga bestående af 16 hold. Der er rigeligt med danske talenter i ligaen grundet klubbernes ringe økonomi.

Hvad er grunden til, at HB Køge ikke kan ligge i Superligaen? :-)

[Brøndby_4ever]

Jeg ved ikke helt, om jeg synes, ligaen skal udvides. Til gengæld mener jeg, at der burde indføres nedrykningsslutspil, så det er de bedste hold, der spiller i den bedste række. Det kunne f. eks. være nummer 11 og 12 fra superligaen og nummer 1 og 2 fra 1. division, som spiller om, at spille i Superligaen sæsonen efter. Det ville gøre, at hvis der et år er en rigtig stærk Superliga, men en svag 1. division, at der så ikke er to dårligere hold, der skal ydmyges en hel sæson, mens to hold vinder 1. division suverænt.

PS.: Lidt indviklet forklaring, men håber i fanger pointen

[Januzaj]

Hvad er grunden til, at HB Køge ikke kan ligge i Superligaen? :-)

Jeg er meget enig. De er jo ikke en gang fuldtidsprofessione lle. Det synes jeg betyder meget, og det synes jeg også at deres præstationer viser.

[Thebarber]

Jeg ved ikke helt, om jeg synes, ligaen skal udvides. Til gengæld mener jeg, at der burde indføres nedrykningsslutspil, så det er de bedste hold, der spiller i den bedste række. Det kunne f. eks. være nummer 11 og 12 fra superligaen og nummer 1 og 2 fra 1. division, som spiller om, at spille i Superligaen sæsonen efter. Det ville gøre, at hvis der et år er en rigtig stærk Superliga, men en svag 1. division, at der så ikke er to dårligere hold, der skal ydmyges en hel sæson, mens to hold vinder 1. division suverænt.

PS.: Lidt indviklet forklaring, men håber i fanger pointen

Det er jeg så langt fra enig i. Er det ikke meningen i fodbold og har det ikke altid været sådan, at ender du sidst rykker du ned, og ender du nummer 1 i anden division rykker du op? Så er det da lige meget om det er et mindre svagt hold der nu ender nummer 1, har de kunne spille sig igennem en hel sæson og ligge i toppen har de sgu fortjent den oprykning om de så bliver gennemboret næste sæson er vel fuldstændig lige gyldigt.

[Brøndby_4ever]

Det er jeg så langt fra enig i. Er det ikke meningen i fodbold og har det ikke altid været sådan, at ender du sidst rykker du ned, og ender du nummer 1 i anden division rykker du op? Så er det da lige meget om det er et mindre svagt hold der nu ender nummer 1, har de kunne spille sig igennem en hel sæson og ligge i toppen har de sgu fortjent den oprykning om de så bliver gennemboret næste sæson er vel fuldstændig lige gyldigt.

Det kan godt være det ikke er meningen med fodbold, hvilket jeg er nogenlunde enig i, men det giver uanset hvad, en stærkere liga.

[DeBuur]

   spørgsmålet kommer op hvert år - mange såkaldte eksperter har gennem de sidste 10 år nærmest rituelt drøftet det ved slutningen af årets Superliga sæson.

Problemet i år er at der reelt ikke er 14 eller 16 klubber der har råd til at drive et superliga hold, derfor finder jeg diskussionen uinteressant.

Fokus burde være på hvad der gør at vi i et land som Danmark ikke magter at have 2-4 hold i toppen af ligaen som formår at have mange unge talenter i truppen og så alligevel vinde Superligaen.

Vi burde kigge nærmere på hvad det er der lykkes i et land som Holland, hvad kunne vi hente af viden derfra ?

Vores allerstørste talenter har ofte forladt DK i en alder af 17-18 år Lerby, Arnesen, Laudrup og Eriksen det gør de fordi de naturligvis kan udvikle sig bedre i nogle af de større ligaer, et andet argument er at de kan tjene flere penge.. derfor skulle klubberne i DK istedet overveje om de ikke skulle blive bedre til at holde på vores største talenter f.eks til de bliver 23 år istedet for at bruge masser af lønkroner på "halv og heldårlige" udlændinge.

Havde OB kunnet holde på en Eriksen hvis de havde givet ham Djemba Djembas løn og satset helhjertet på at give ham plads på første holdet ?

Klubberne har i de sidste år satset på udlændinge ikke mindst på de offensive pladser nogle få med succes men hvor har det ført os hen internationalt og hvordan er det lige med vores landshold?

Klubberne skal træffe et bevidst valg - giv plads til de unge talenter og lad dem få kampe i superligaen det er det der skal til for at et ungt talent kan udvikle sig.
Ajax er et eksempel på at man kan komme langt ved at satse på unge talenter og acceptere at de sælges videre når de har vundet nogen gange i det Hollandske og får mod på mere - hvad gør det at en Eriksen ryger til Spanien eller England inden for de næste 2 år...når der står 2 nye kæmpe talenter og venter i kulissen.

Hvis ikke klubberne i de kommende år får ændret deres strategier omkring løn så vil vi se flere konkurser, selv blandt nogle af de Store Klubber - AaB, AGF og Brøndby bare for at nævne nogen.

Får vi 16 hold kommer der nok flere kampe, men kommer der flere tilskuere ? og bliver der ikke bare flere til at dele de få sponsor kroner der er til rådighed ?

Er tv selskaberne interesserede i at sende fra Otterup stadion når vi nu rykker op   og hvor meget stemning vil der være hos de 100 tilskuere ?

Så nej om der så kom 20 hold så kommer der ikke nødvendigvis flere talenter på - det gør der kun hvis det er noget klubberne vil.

[Django1337]

Så nej om der så kom 20 hold så kommer der ikke nødvendigvis flere talenter på - det gør der kun hvis det er noget klubberne vil.

Du tror ikke at hvis midterholdene mere tør satse på egne talenter hvis der er større afstand ned til stregen?

Men gode synspunkter ellers, selvom jeg ikke er enig :-) Jeg er ikke i tvivl om at klubber til at drive superliga bold skal der nok være og så må dem som ikke kan følge med økonomisk jo bare tage konsekvensen af det.

[KasperSchmidt]

 spørgsmålet kommer op hvert år - mange såkaldte eksperter har gennem de sidste 10 år nærmest rituelt drøftet det ved slutningen af årets Superliga sæson.

Problemet i år er at der reelt ikke er 14 eller 16 klubber der har råd til at drive et superliga hold, derfor finder jeg diskussionen uinteressant.

Fokus burde være på hvad der gør at vi i et land som Danmark ikke magter at have 2-4 hold i toppen af ligaen som formår at have mange unge talenter i truppen og så alligevel vinde Superligaen.

Vi burde kigge nærmere på hvad det er der lykkes i et land som Holland, hvad kunne vi hente af viden derfra ?

Vores allerstørste talenter har ofte forladt DK i en alder af 17-18 år Lerby, Arnesen, Laudrup og Eriksen det gør de fordi de naturligvis kan udvikle sig bedre i nogle af de større ligaer, et andet argument er at de kan tjene flere penge.. derfor skulle klubberne i DK istedet overveje om de ikke skulle blive bedre til at holde på vores største talenter f.eks til de bliver 23 år istedet for at bruge masser af lønkroner på "halv og heldårlige" udlændinge.

Havde OB kunnet holde på en Eriksen hvis de havde givet ham Djemba Djembas løn og satset helhjertet på at give ham plads på første holdet ?

Klubberne har i de sidste år satset på udlændinge ikke mindst på de offensive pladser nogle få med succes men hvor har det ført os hen internationalt og hvordan er det lige med vores landshold?

Klubberne skal træffe et bevidst valg - giv plads til de unge talenter og lad dem få kampe i superligaen det er det der skal til for at et ungt talent kan udvikle sig.
Ajax er et eksempel på at man kan komme langt ved at satse på unge talenter og acceptere at de sælges videre når de har vundet nogen gange i det Hollandske og får mod på mere - hvad gør det at en Eriksen ryger til Spanien eller England inden for de næste 2 år...når der står 2 nye kæmpe talenter og venter i kulissen.

Hvis ikke klubberne i de kommende år får ændret deres strategier omkring løn så vil vi se flere konkurser, selv blandt nogle af de Store Klubber - AaB, AGF og Brøndby bare for at nævne nogen.

Får vi 16 hold kommer der nok flere kampe, men kommer der flere tilskuere ? og bliver der ikke bare flere til at dele de få sponsor kroner der er til rådighed ?

Er tv selskaberne interesserede i at sende fra Otterup stadion når vi nu rykker op   og hvor meget stemning vil der være hos de 100 tilskuere ?

Så nej om der så kom 20 hold så kommer der ikke nødvendigvis flere talenter på - det gør der kun hvis det er noget klubberne vil.

Som den fiansielle situation er på nuværende tidspunkt ude i klubberne, så er langt største delen af dem faktisk også nødsaget til at satse på egne talenter. Derfor vil vi formentlig i de kommende år se en måske lidt dårligere liga, men tilgengæld vil der være langt flere danskere rundt om i klubberne. Det er selvfølgelig ikke helt optimalt, hvis vi kigger på europæisk fodbold, da kvaliteten simpelthen ikke vil være der for, at man kan have flere hold kvalificeret hvert år.

Men folk har jo i mange klaget over, at der ikke har været nok danske spillere i suppen, så intet ondt uden noget godt, selvom det kunne være fedt med to danske hold i Champions League på samme år.

[Zone 43]

Problemet i år er at der reelt ikke er 14 eller 16 klubber der har råd til at drive et superliga hold, derfor finder jeg diskussionen uinteressant.

Havde OB kunnet holde på en Eriksen hvis de havde givet ham Djemba Djembas løn og satset helhjertet på at give ham plads på første holdet ?

Så kort kan det opsummeres, jeg er helt enig.

Økonomien er ikke god i dansk fodbold, og den bliver næppe bedre af at der skal flere klubber der skal have en bid af kagen mht. TV-penge, sponsorer osv. Jeg tror dog ikke at en udvidelse af Superligaen samtidig med at Betsafe Ligaen (eller hvad første divisionen nu hedder) gøres mindre vil hjælpe meget, da afstanden så mellem Superliga (og fuldtidsprof.) og Første division (semiprof/deltids). Istedet ser jeg umiddelbart hellere, at man som i England, kan udleje talenter til Første division, selv midt i sæsonen. Det tror jeg også kan hjælpe på talentudviklingen. Og så beholde Superligaen og Første division som de er nu.

Jeg tror ikke at OB kunne gøre meget, da Ajax kom på banen. De bedste talenter herhjemme kan vi ikke holde på, når de store udlandske klubber kommer på banen, se bare i eksempelvis Brøndby, hvor Bayern og Chelsea kiggede forbi i vinters. Jeg synes dog DBU har gjort en del for talentudviklingen, bl.a. udvidet bænken fra 4 til 7 mand, få lavet reserveholdsligaen og sikkert meget andet. Spørgsmålet er om DBU har et næste skridt i ærmet omkring talentudviklingen, men klubberne skal også selv være villige til at tage det store skridt, det synes jeg dog også er tilfældet generelt i Superligaen pt.

[Yessir]

 spørgsmålet kommer op hvert år - mange såkaldte eksperter har gennem de sidste 10 år nærmest rituelt drøftet det ved slutningen af årets Superliga sæson.

Problemet i år er at der reelt ikke er 14 eller 16 klubber der har råd til at drive et superliga hold, derfor finder jeg diskussionen uinteressant.



Får vi 16 hold kommer der nok flere kampe, men kommer der flere tilskuere ? og bliver der ikke bare flere til at dele de få sponsor kroner der er til rådighed ?

Er tv selskaberne interesserede i at sende fra Otterup stadion når vi nu rykker op   og hvor meget stemning vil der være hos de 100 tilskuere ?

Så nej om der så kom 20 hold så kommer der ikke nødvendigvis flere talenter på - det gør der kun hvis det er noget klubberne vil.

Økonomien kan vel blive bedre, flere talenter får chancen på højeste niveau, flere talenter sælges, flere penge i kassen..

Der kommer flere tilskuere for de mindre hold, bare ved at de rutinerede superliga hold gæster dem, niveauet vil ligge på det samme når de nye hold møder de nuværende elevatorhold, de rutinerede superliga hold vil måske se en nedgang på hjemmebanestatistik ken.

Det kan TV stationerne være nødt til at være, hvis alle kampe skal sendes direkte på TV, måske kommer DR mere indover? Public service kampe...

Jeg er hverken for eller imod, det er jeg slet ikke klog nok til at mene jeg har den rigtige løsning til. Men det vil være et langsigtet projekt, præcis ligesom dit talentprojekt ville være. Det kan måske se slemt ud til at starte med, men det vil stabilisere og udvikle sig i fremtiden, og kunne måske have den ønskede positive effekt, hvis det vel og mærke gøres rigtigt (hvad det så end er).

[DeBuur]

Jeg synes dog DBU har gjort en del for talentudviklingen, bl.a. udvidet bænken fra 4 til 7 mand, få lavet reserveholdsligaen og sikkert meget andet. Spørgsmålet er om DBU har et næste skridt i ærmet omkring talentudviklingen, men klubberne skal også selv være villige til at tage det store skridt, det synes jeg dog også er tilfældet generelt i Superligaen pt.

DBU gør et godt stykke arbejde, ingen tvivl om det - klubberne er nu så hårdt ramt på økonomien at det udelukkende handler om at overleve - det sker fordi indtægterne falder ikke mindst på sponsor indtægterne.
Derfor ser vi nu klubber som OB og Brøndby gå ud og skære truppen drastisk ned og ikke mindst reducerer lønnen.
Jeg tror vi skal kigge på ishockey ligaen - de har lavet et lønloft - hvilket gør at klubberne kommer til at satse på talenterne frem for dyre udlændinge.

[Badefar]

Jeg tror på at en udvidelse af ligaen på sigt vil være gavnlig både for talentudviklingen men også rent økonomisk. Det bedste eksempel på den teori i øjeblikket er vel meget passende Lyngby. Lyngby der har en rigtig god ungdomsafdeling der leverer masser af Superliga spillere har gået lidt imod deres principper det seneste halvandet års tid for at blive i Superligaen. I stedet for fortsat at give chancen til de unge spillere de har, har de i stedet gået ind og laver dyre aftaler med spillere som Peter Madsen, Bajram Fetai og Thomas Rasmussen m.fl. Havde ligaen været større og havde de kunne konkurrere på andre vilkår end de kan nu vil det både rent økonomisk og brandingmæssigt være en langt større gevinst for Lyngby at holde sig til deres varemærke. Der er ingen tvivl om at der løber en masse spillere rundt i reserveligaerne og nede i divisionerne som fortjener at spille med de bedste herhjemme, konkurrencevilkåren e i Superligaen gør bare at klubberne ikke tør at satse på den model og derfor tyer til dyrere og mere sikre løsninger.

Den recession Superligaen har været igennem de seneste sæsoner har gjort at klubberne har holdt på potentielle salgsemner for længe og lidt glemt at fyre dem afsted mens de var varme, ganske enkelt fordi at priserne har gjort det svært at erstatte disse spillere ordenligt. Det har også medført dundrende underskud i samtlige klubber i ligaen da forretningsmodeller ne herhjemme simpelthen bare ikke er holdbare hvis klubberne ikke får solgt nogle spillere videre. En udvidelse ville give nogle langt friere rammer for klubberne da salg af de bedre spillere pludselig ikke vil være så altafgørende som de er nu.

Det er f.eks. svært at se de store salg for nogle af den mindre fasttømrede klubber i Superligaen til sommer, da konkurrencen for at undgå nedrykning næste sæson bliver historisk hård, hvis Esbjerg og Randers som forventet rykker op. Klubber som Sønderjyske, Horsens og Silkeborg vil måske forsømme at sælge gode emner som Antipas, Spelmann og Bech da det simpelthen vil være for stort at sats at sælge så bærende krafter i forhold til at skulle rykke ned.

Jeg synes ikke at det ser holdbart ud i længden rent økonomisk og det ville efterhånden klæde Superligaen at få lavet nogle flere salg til udlandet generelt også bare for at få nogle af de her spiller ud og give dem noget hår på brystet. En udvidelse vil ikke som udgangspunkt løfte kvaliteten men for Superligaens eksistens og plads i den europæiske fødekæde tror jeg at den er nødvendig med tiden.