Sharia lov i Danmark? For eller imod?

 

[Skovlyst]

Hej!

Jeg tænkte vi lige skulle have en seriøs debat op og køre her.

"Kaldet til Islam" har den seneste tid arbejdet på at få Sharia lov indført. Til at begynde med har de kastet deres kærlighed på Tingbjerg i ydre København.

Helt konkret medfører de islamiske ekstremisters indførelse af sharia, at de i fremtiden vil begynde at patruljere Tingbjergs gader i nattetimerne. Patruljen, der vil gå under navnet ”Et Shariah Patrulje”, vil have til formål at fjerne den forrådnelse af samfundet, som islamisterne synes, finder sted.

- Vi vil med Guds hjælp med vores tunge fjerne selv alkoholen, hårde stoffer på gaden, skyderier, overfald på folk, og især indbrud, som er meget kendt i Tingbjerg.

Umiddelbart lyder ovenstående med de hårde stoffer, skyderierne, overfald og indbrud ganske smukt. Det er jo også velkendt at det er stort problem i især Tingbjerg.
Der er bare et problem som jeg ser det. Danmark er et frit land og ovenstående med f.eks. deres punkt "alkohol" pille ved den frihed vi nu engang har.

Nedenstående er 2 citater. For mig at se er de utroligt modsigende. Jeg ser et kæmpe problem med kvindeundertrykkels e at disse skal bære tørklæde. Den gode Abu Rasheed må derimod være mig dybt uenig, da han må mene at undertrykkelse er "demokrati, frihed osv...."

- Vi vil kalde alle til islam, og som et resultat har vi set flere kvinder gå rundt med tørklæde, og flere unge praktiserer Islam, og det giver os et smil på læben, skriver Abu Rasheed videre i mailen.

- Vi vil fjerne alt undertrykkelse fra Tingbjerg, dvs. den største undertrykkelse i dag, er demokrati, frihed osv…

Jeg er af den mening at den såkaldte patrulje må varetages af vores politi og ikke af almene borgere.
Selvfølgelig har vores politi svært ved at kontrollere bandekrigen som både foregår i Tingbjerg, Nørrebro og de øvrige dele af især København.

- Vi, som muslimer, vil gerne leve i fred, så de som vil have fred med os, dem vil vi give fred til, men dem som ikke vil leve i fred med os, så er vi forpligtigede til at beskytte os fra deres aggression.

Hvad indebærer så ovenstående "beskyttelse" så? Direkte krig mod rockere og andre som måtte kæmpe imod Islam og/eller Sharia lovgivning? Hvad hjælper det så at man vil "fjerne den forrådnelse" der er i eksempelvis Tingbjerg? Den krig vil jo terrorisere bydelen for groft og gå ud over dens beboere om det er danske, muslimske eller andre religioner som vi har i Danmark.

Derudover så hvis man vil have Sharia lov så må det foregå i lande hvor der er Islam. Religionsfrihed eller ej i Danmark - jeg er ligeglad. Der må og skal være en grænse!

Jeg håber vi kan få en god debat op og køre. Jeg synes i hvert fald at det er et seriøst emne Gå i gang.
(hvor ville det være fail hvis der ingen svar kommer )

Sorry det blev lidt langt

[Zone 43]

"- Vi vil med Guds hjælp med vores tunge fjerne selv alkoholen .."
Skål siger jeg bare.

Nå, men seriøst. Jeg har ikke 100% kendskab til Sharia loven, men jeg er fuldt ud tilfreds med vores demokrati herhjemme, ytringsfrihed og hvad det alt sammen hedder, og det ser ikke pillet ved - heller ikke enkelte områder som f.eks. Tingbjerg, Nørrebro osv. Punktum. Færdig. Slut.

[Skovlyst]

Haha... jeg går ud fra at det er hans ord eftersom interviewet er lavet over mail.

[plutonium]

Jeg troede først at det var en joke, at du oprettede en tråd i det navn! Sharia-lovgivning har (ligesom mange andre idiotiske ting) gode pointer, som afgjort er værd at indføre, men der er så andre dele af Sharia som er så langt ude at det er et under at det nogensinde er blevet givet en seriøs tanke!

Du nævner noget med religionsfrihed, og den er jeg med på. Men det er kun et punkt i grundloven - det udgør ikke grundloven. Så aldrig nogensinde må religion få en status der hæver den over den danske lovgivning, og derfor mener jeg egentlig bare at alle civile grupper der prøver at agere politi bør spærres inde på stedet. Det er beundringsværdigt at borgere vil forsøge at rense deres lokalmiljø for stoffer og slige sager, men det sekund de går ind og gør det med vold eller frihedsberøvelse for deres medborgere så er det forkert og skal straffes jf. den danske lovgivning. Jeg har (stadig) den holdning at det eneste sted det bør være i orden at bruge vold mod et andet menneske er når det andet menneske prøver at begå indbrud i ens hjem. Så har jeg meget lidt sympati og respekt til overs for nogen som helst.

Jeg kan dog godt lide citatet med at de accepterer folks tro så længe deres tro bliver accepteret. Det er nemlig fuldstændig rigtigt! Gensidig respekt er vejen frem, og det er faktisk også det der står skrevet i Islam - man skal prøve at overtale vantro til at følge Islam, men hvis de vantro ikke VIL tro, så skal de lades i fred. Der står ingen steder at man skal omvende folk med magt, og det er dejligt at høre en officiel muslim sige ord der passer på det.


Og som interessant detalje synes jeg det er pudsigt, at Islam slås så meget for eksistensberettigel se i Danmark, når flere og flere røster taler om at fjerne kristendom som statsreligion i Danmark!

[Hawkins]

Jeg har (stadig) den holdning at det eneste sted det bør være i orden at bruge vold mod et andet menneske er når det andet menneske prøver at begå indbrud i ens hjem. Så har jeg meget lidt sympati og respekt til overs for nogen som helst.

Jeg er dybt enig i alt det du skriver Pluto, men lige denne strofe finder jeg lidt pudsig. Hvorfor er det lige ved indbrud i ens hjem at det er okay at begå vold mod mennesker som det eneste? Hvad med hvis man bliver voldtaget/ser en blive voldtaget, ens barn er ved at blive mishandlet etc. etc.? Der findes i mit hoved mange meget værre scenarier hvor jeg ikke ville tøve med at ty til vold hvis nødvendigt..

[SC30]

De skal være fuldstændig frie til at at mene alt det de nu engang gør. De skal være frie til at skrive alt, hvad de nu gør. De skal være frie til at give interviews og sige, at frihed og demokrati er den største undertrykkelse. Der skal være plads til alle.  Den dag vi ikke accepterer det, så er vi selv endnu være.

Men den dag hvor de handler i strid med den danske lovgivning, så skal de straffes. Det gælder såvel sindsforvirrede, muslimske ekstremister som os selv.

[plutonium]

Jeg er dybt enig i alt det du skriver Pluto, men lige denne strofe finder jeg lidt pudsig. Hvorfor er det lige ved indbrud i ens hjem at det er okay at begå vold mod mennesker som det eneste? Hvad med hvis man bliver voldtaget/ser en blive voldtaget, ens barn er ved at blive mishandlet etc. etc.? Der findes i mit hoved mange meget værre scenarier hvor jeg ikke ville tøve med at ty til vold hvis nødvendigt..

Afgjort! Jeg er 100 % enig med dig!

Forskellen er bare at ved voldtægt (som eksempel) vil du aldrig blive dømt i retten for vold. Det er selvforsvar. Hvis du slår en indbrudstyv ned, så kan du fandeme blive sagsøgt for vold!

Det er helt forkert efter min mening, og jeg burde nok have omformuleret det

[DeBuur]

Danmark skal IMO være et rummeligt og frit land, hermed underforstået også et demokratisk land.

Problemet med flere af disse fundamentalistiske religiøse bevægelser er at de med demokratiets rettigheder arbejder for et ikke demokratisk samfund... det er et dilemma og en prøvelse for vores samfund.... det værste der kan ske er at vi alle begynder at fordømme islam eller kristendommen fordi nogle få fundamentalister udspreder deres middelaldersyn og forsøger at underbygge vores demokrati.

Vi skal fortsætte med at synliggøre disse religiøse fantaster og det bedste middel er at nedbryde racismen og sikre vores indvandre en plads i Danmark og ikke mindst stille krav om integration.

Islam, jødedom og Kristendom har været i krig med hinanden i årtusinder og IMO er alle 3 religioner historisk set fortaler for kontrol med folket frihedsgrad.... religion er IMO gift for folkets frihed dilemmaet er at få mennesker tror de kan leve uden 

[Metsu1]

Hvis man vil have Sharia lovgivning, vil jeg på det stærkeste opfordrer dem til at rejse et sted hen, hvor denne lovgivning regere, for de skal fandeme ikke begynde med deres pis herhjemme.

Beklager min lidt skarpe holdning, men jeg magter simpelthen ikke disse ekstremister, de hører ikke hjemme i et frit land som DK.

EDIT: og godt indlæg DeBuur 

[Batigol]

Jeg vil bare anbefale de kære salafister at nærlæse Grundloven, og specielt samtlige stykker af §71, inden de gør mere.

§ 71
Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
Stk. 2. Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven.
Stk. 3. Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer. Hvis den anholdte ikke straks kan sættes på fri fod, skal dommeren ved en af grunde ledsaget kendelse, der afsiges snarest muligt og senest inden tre dage, afgøre, om han skal fængsles, og, hvis han kan løslades mod sikkerhed, bestemme dennes art og størrelse. Denne bestemmelse kan for Grønlands vedkommende fraviges ved lov, forsåvidt dette efter de stedlige forhold må anses for påkrævet.
Stk. 4. Den kendelse, som dommeren afsiger, kan af vedkommende straks særskilt indbringes for højere ret.
Stk. 5. Ingen kan underkastes varetægtsfængsel for en forseelse, som kun kan medføre straf af bøde eller hæfte.
Stk. 6. Udenfor strafferetsplejen skal lovligheden af en frihedsberøvelse, der ikke er besluttet af en dømmende myndighed og som ikke har hjemmel i lovgivningen om udlændinge, på begæring af den, der er berøvet sin frihed, eller den, der handler på hans vegne, forelægges de almindelige domstole eller anden dømmende myndighed til prøvelse. Nærmere regler herom fastsættes ved lov.
Stk. 7. Behandlingen af de i stk. 6 nævnte personer undergives et af folketinget valgt tilsyn, hvortil de pågældende skal have adgang til at rette henvendelse.

Jeg vil især håbe at 'patruljens' medlemmer kan stk. 2 forfra, bagfra, med bind for øjnene, på toilettet, på hovedet og på tysk, fransk, irsk og arabisk - og også gerne stk. 6.

[Gungner]

"- Vi vil med Guds hjælp med vores tunge fjerne selv alkoholen .."
Skål siger jeg bare.

Som præst kan jeg kun sige: Bland venligst Gud udenfor det her.
Det er helt iorden at de er utilfredse med hvordan det står til, men så kan man heldigvis flytte. Hvor sure ville de ikke selv blive, hvis jeg flyttede til Iran og ville drikke øl på åben gade sammen med en fransk hotdog?

[KrookDale]

Hvad er der at diskutere? Selvfølgelig skal vi ikke have sharia eller nogen som helst anden religiøs lovgivning, og selvfølgelig får de heller ikke lov til at indføre det.

[JKJ]

Hvis man vil have Sharia lovgivning, vil jeg på det stærkeste opfordrer dem til at rejse et sted hen, hvor denne lovgivning regere, for de skal fandeme ikke begynde med deres pis herhjemme.

Beklager min lidt skarpe holdning, men jeg magter simpelthen ikke disse ekstremister, de hører ikke hjemme i et frit land som DK.

EDIT: og godt indlæg DeBuur 

Jeg har sådan ikke ret meget andet at sige end jeg er 110% enig.

Hvis man ikke kan indordne sig under det danske samfund og de regler vi nu engang har så kan man smutte et sted hen hvor man kan lave sine egne regler.
Det skal simpelhet hen bare ikke ske i Danmark!

Hvad er der at diskutere? Selvfølgelig skal vi ikke have sharia eller nogen som helst anden religiøs lovgivning, og selvfølgelig får de heller ikke lov til at indføre det.

+1

[Cactus]

Interessant emne. Kan på ingen måde forestille mig at det skulle lade sig gøre at praktisere med succes i Danmark. Det er jo klart at salifisterne forsøger at fortælle at så mange unge mennesker er interesseret i Sharia. Hvilket jo heldigvis er en direkte løgn, da langt største delen af de muslimer vi har i Danmark er ganske vanelige mennesker. Et land som Danmark (og hvilket som helst andet vestligt land) bør på inden måde accepterer denne form for statsmagt. Det er sygeligt og minder mest om hvor tilbagestående de selv er.

Men lad dem da bare prøve, der er alt for mange grupperinger i Danmark til at tillade dem med at sprede deres budkab- heldigvis. Send dem en billet tilbage til deres respektive lande, hvis de ikke kan lide lugten i bageriet.

[Batigol]

Hvordan skulle de i øvrigt også indføre det? Det er Folketingets enekompetence at lovgive - eller det vil sige at den teoretisk set er hos kongen og Folketinget i forening, men reelt set er kongen uden magt. Jeg tvivler stærkt på at der er bare et eneste folketingsmedlem der kan se det fornuftige i at indføre Sharia-lovgivning.