Crewet

 

[blomvikings]

Hold da op Neymar, kan du selv følge med?

[Legenden]

Jeg kan sagtens følge med, ven.

[verdenskrig]

Faktisk er jeg dybt uenig med jer begge to. Men det er nok bare mig

[Anfield Road]

Faktisk er jeg dybt uenig med jer begge to. Men det er nok bare mig

Hvem er du uenig med? For så må de hellere se at passe på 

[verdenskrig]

Ja dig er jeg faktisk også uenig med Synes du griber sagen helt forkert an, kan slet ikke forstå hvor du vil hen

[Swizz CataR]

Jeg forstår simpelthen ikke logikken hos anklagerne i denne sag.

Sagen handler om et sprogbrug mellem HRz og Kyle, der næppe hørte til de værste set på siden. Ikke at det skal forklejnes, men der har ved Gud været værre ting at finde på forummet fra tid til anden. Men pludselig er al fokus røget fra dette og over til, hvordan resten af jer mener at I ikke ved nok om hvordan tingene hænger sammen - og korrekt - I virker virkelig ikke til at ane meget om, hvordan tingene hænger sammen.

Den debat I råber op om bliver slettet var jo for halvdelen af indlæggenes vedkommende ikke en konstruktiv debat, men derimod blot gøjl, ligesom den sidste halve side har været det. Gøjl der intet har med sagen at gøre. Derfor er de uvedkommende for sagen, og indlæggene handlede så vidt jeg husker ikke om andre sager, der manglede at blive ryddet op i.

Flere af jer mener, at der ikke ligger klarhed over, hvordan crewet håndterer situationen, samt hvorvidt det burde gøres anderledes. Fra min lange periode i crewet kan jeg kortlægge det sådan her. Indtil nu har det været sådan, at man indberetter episoden til et crewmedlem via PB, ikke fordi andre ikke må kende til det, men fordi at det tjener løsningen af sagen. Ved at tage sådanne sager, nogle mere følsomme end andre, offentligt på det gængse forum, så fås som det nu er set her i tråden. En masse indblanding fra brugere, der reelt set ikke har noget med problemet at gøre, hvilket blot fører til at fokus flytter sig fra sagen og over på alt mulig andet. Derfor skriver man en PB, derfor. Det er jo samme måde man gør det på, når du går til retsvæsenet. Sagen er ikke åben for alle, men kun for dem der reelt set har brug for at tage stilling til den.
Jeg kan ikke se pointen i at gøre sådanne sager offentlige. Det holder simpelthen ikke i praksis, hvilket jeg vil lade denne tråd stå som bevis for.

Naturligvis skal der gøres noget i sådanne sager, og naturligvis også i denne. Men hvad der skal gøres er ikke op til os brugere at bestemme, det er op til crewet. Man kan være uenig i linjen, og den kan man som brugergruppe godt forsøge at få ændret via en debat - men ikke en personsag som denne, der jo ikke engang udmærker sig på nogen vis. Jeg har aldrig overværet i min tid i crewet, at der ikke blev handlet på sager, der blev rapporteret fra brugere. Det kan godt være, at handlingen var ikke at gå videre med sagen, men det blev altid debatteret og taget stilling til. Det ser jeg ingen mulighed for er lavet om i de få måneder siden jeg trak mig. Medmindre I har sager, hvor I VED at der ikke er sket noget, så har I jo ikke andet end tomme beskyldninger om, at der ikke sker noget - Igen, det ved I jo reelt set ikke. Jeg kan derimod garantere, at der bliver set på sagen.

Sidens største problem igennem de sidste 2 år har været, at der ikke findes mange gode crewfolk tilbage, der både har evner og tid i overskud. Som regel mangler minimum den ene af disse parametre, hvorfor at sager som denne møder to problemstilling. Først og fremmest kan det nu ske, at sager som denne ikke bliver set før den bliver rapporteret, simpelthen fordi ingen er online og på stedet i det at overtrædelsen sker. For det andet, så tager det tid at få svar fra en række brugere. Det er ikke kutyme at alle mand skal svare i baglokalerne, men skal man træffe en vigtig afgørelse i en sag, der ikke ligger 100% til højrebenet, så er man som regel minimum 2-3 personer, der skal blive enige om en linje - hvilket crewpersonalet som regel hurtigt kan blive. Men det er ikke nødvendigvis sikkert, at så mange mennesker får set på sagen inden for 5 timer.

Alle har naturligvis ret til at ytre sig, om det de er utilfredse med, og det er da også en god idé at få en konstruktiv debat op at køre omkring det, såfremt det er nødvendigt. Men sådan som sagen har udviklet sig her, så kan kun få personer ad gangen tage debatten seriøst, hvorfor det er svært virkeligt at gøre noget ved sagen. Som jeg ser det, så kunne det være rart, hvis jer der har klager, mere konkret prøvet at beskrive, HVAD der er problemet, og HVORDAN I hellere så man gjorde det. For som det er opstillet indtil nu, så ser jeg jer ikke løse noget som helst.

[Anfield Road]

På sin vis har du bedre indsigt i det end os Swizz, og jeg ved jo ikke hvad der sker bagved, men jeg vil prøve at udrede hvordan jeg ser det, om du kan forstå eller ej 

Der er blevet sagt nogen knapt så pæne ting her på forummet, og selvom det måske ikke var den største tilsvining så har visse personer følt sig stødt og det bliver man så nødt til at tage op. Brugeren har tidligere haft erfaring med at crewet ikke har rapporteret, og vælger derfor at poste det i denne tråd. Allerede der er historien ude, men crewet prøver at neddrosle det ved at slette flere indlæg. Det bliver oven i købet kaldt useriøst. Der hopper kæden af for mig. Jeg synes ikke det er rimeligt at kalde en sag om stødende sprogbrug for "useriøs" Men katten er jo ude af sækken og alligevel forsøger man at dække over det. Dette lykkedes tydeligvis rimeligt dårligt. Vi skal jo så bare sende en PB, men hvis folk har erfaringer med at det hjælper hvorfor skulle vi så det?

Men som man kunne have forudset sker lige præcis det modsatte af hvad crewet havde håbet på. Sagen bliver blæst fuldstændigt ud af proportioner. Vi har efterhånden brugt 5 sider på en sag, der kunne have været ordnet på et par PB. Alt dette sker fordi crewet prøver at dække over en historie som allerede er sluppet ud. Det er ikke smart. Nu er fokus jo flyttet fra den oprindelige sag, til hvordan crewet har håndteret det.

Jeg vil dog sige at jeg i aften har haft kontakt med crewet og der synes jeg faktisk at vi fik en god snak omkring det her. Den ros skal de have. 

Det med at sagen ikke bliver taget op, ved vi jo ikke en pind om. Hvis man indberetter en sag, men ikke får et svar hvordan skal vi så kunne vide at vi er hørt? Jeg stoler på at crewet tager det op, men hvis vi ikke får noget at vide, begynder man jo at tvivle.

Jeg vil her til sidst sige at jeg faktisk synes at vi er heldige med at have et crew der udfører et godt stykke arbejde, og at jeg værdsætter det. Som jeg skrev før har jeg her til aften haft en god konstruktiv snak med et crewmedlem, men jeg synes bare at beslutningen om at dække over sagen var forkert...

[JosepGuardiola]

Jeg forstår simpelthen ikke logikken hos anklagerne i denne sag.

Det ses.

Sagen handler om et sprogbrug mellem HRz og Kyle, der næppe hørte til de værste set på siden. Ikke at det skal forklejnes, men der har ved Gud været værre ting at finde på forummet fra tid til anden. Men pludselig er al fokus røget fra dette og over til, hvordan resten af jer mener at I ikke ved nok om hvordan tingene hænger sammen - og korrekt - I virker virkelig ikke til at ane meget om, hvordan tingene hænger sammen.

Sagen handler om, at en bruger skriver grimt til Kyle. Dernæst rapporterer Kyle det her - indrømmet, nok ikke den bedste idé, men jeg har givet et forsøg på en forklaring på hvorfor det skete herinde i tråden og ikke i en pb, og den kommer jeg tilbage til senere - hvorefter han bliver bedt om at tage sig sammen. Her kan du se responsen.

Er det svar tilfredsstillende? Absolut ikke. Skulle Kyle have skrevet en PB - måske. Men det svar fra MBJ repræsenterer også uden tvivl hans opfattelse af Kyle og de øvrige, der skriver. Hvis NielsJongIl havde skrevet det samme, så tror jeg, at responsen havde været en hel anden. Og hvis holdningen er "vær nu seriøs" hver gang Kyle skriver et indlæg, hvad havde han så reelt fået ud af at skrive en PB til MBJ?  

Den debat I råber op om bliver slettet var jo for halvdelen af indlæggenes vedkommende ikke en konstruktiv debat, men derimod blot gøjl, ligesom den sidste halve side har været det. Gøjl der intet har med sagen at gøre. Derfor er de uvedkommende for sagen, og indlæggene handlede så vidt jeg husker ikke om andre sager, der manglede at blive ryddet op i.

Ingen råber. En masse stiller spørgsmålstegn. Så du de indlæg, der blev slettet? Der var jo intet galt med dem - der var bare en række personer (3-4 brugere), der slet ikke kunne forstå den måde, man agerede på. De blev slettet, fordi de var 'dupletter' ifølge Sunbao. Det var de nok også - men ikke fordi, det var gøjl, der intet havde med sagen at gøre. Sunbao skriver jo direkte, at det var dupletter. Her henviser jeg til følgende svar.

Flere af jer mener, at der ikke ligger klarhed over, hvordan crewet håndterer situationen, samt hvorvidt det burde gøres anderledes. Fra min lange periode i crewet kan jeg kortlægge det sådan her. Indtil nu har det været sådan, at man indberetter episoden til et crewmedlem via PB, ikke fordi andre ikke må kende til det, men fordi at det tjener løsningen af sagen. Ved at tage sådanne sager, nogle mere følsomme end andre, offentligt på det gængse forum, så fås som det nu er set her i tråden. En masse indblanding fra brugere, der reelt set ikke har noget med problemet at gøre, hvilket blot fører til at fokus flytter sig fra sagen og over på alt mulig andet. Derfor skriver man en PB, derfor. Det er jo samme måde man gør det på, når du går til retsvæsenet. Sagen er ikke åben for alle, men kun for dem der reelt set har brug for at tage stilling til den.
Jeg kan ikke se pointen i at gøre sådanne sager offentlige. Det holder simpelthen ikke i praksis, hvilket jeg vil lade denne tråd stå som bevis for.

Jeg tror heller ikke, at der er nogen ved deres fulde fem, der vil have sagerne offentlige. Nu blev den her bare offentlig, og man stiller spørgsmålstegn ved den måde, man håndterede lige denne sag. Og så er det da kun naturligt, at man spørger sig selv, hvordan crewet håndterer øvrige sager. Præcis ligesom i virkeligheden.

Jeg har aldrig overværet i min tid i crewet, at der ikke blev handlet på sager, der blev rapporteret fra brugere. Det kan godt være, at handlingen var ikke at gå videre med sagen, men det blev altid debatteret og taget stilling til. Det ser jeg ingen mulighed for er lavet om i de få måneder siden jeg trak mig. Medmindre I har sager, hvor I VED at der ikke er sket noget, så har I jo ikke andet end tomme beskyldninger om, at der ikke sker noget - Igen, det ved I jo reelt set ikke. Jeg kan derimod garantere, at der bliver set på sagen.

Jeg har lige slettet lidt i starten af dette afsnit, da jeg føler, jeg har dækket det.

Men hvorfor stiller du en garanti, når den allerede er brudt? Du garanterer, at der bliver set på sagen, men Vinokourov skriver jo, at han har en sag, der ikke er blevet set på i en måned , og Sunbao erkender, at den svipsede der. Fair nok, at den svipsede (Både privatbeskeden OG rapporteringen), men lad være med at sig, at det er tomme beskyldninger, når der jo rent faktisk ER en sag, der ikke er blevet besvaret.

Alle har naturligvis ret til at ytre sig, om det de er utilfredse med, og det er da også en god idé at få en konstruktiv debat op at køre omkring det, såfremt det er nødvendigt. Men sådan som sagen har udviklet sig her, så kan kun få personer ad gangen tage debatten seriøst, hvorfor det er svært virkeligt at gøre noget ved sagen. Som jeg ser det, så kunne det være rart, hvis jer der har klager, mere konkret prøvet at beskrive, HVAD der er problemet, og HVORDAN I hellere så man gjorde det. For som det er opstillet indtil nu, så ser jeg jer ikke løse noget som helst.

Igen har jeg slettet lidt (et helt afsnit). Der har jeg ikke noget at indvende.

Vil du have beskrevet problemet? Denne respons. Den er ikke god nok. Beklag og kom videre - i stedet for at holde fast i den holdning. Og her skal Sunbao have ros: Han tog ansvar, og han beklagede i flere situationer.

[Gemma]

Fantastisk respons, JG7.

Jeg er helt enig i, at Sunbao har gjort det godt og at det var en forkert formulering fra MBJ. Det lader nærmest til, at der bliver grint af Kyles rapportering af problemet. Jeg synes det er ærgerligt, at der bilver sendt nogle signaler om, at det er en ligegyldig anmeldelse og jeg egentlig glad for du, JG7, bringer debatten tilbage hertil.

[Januzaj]

Fantastisk respons, JG7.

Jeg er helt enig i, at Sunbao har gjort det godt og at det var en forkert formulering fra MBJ. Det lader nærmest til, at der bliver grint af Kyles rapportering af problemet. Jeg synes det er ærgerligt, at der bilver sendt nogle signaler om, at det er en ligegyldig anmeldelse og jeg egentlig glad for du, JG7, bringer debatten tilbage hertil.

Tror faktisk bare at MBJ skrev det udelukkende pga. af Kyle (og de andre brugere som skrev) er kendte for at trolle. Og jeg vil godt vædde med, at ingen er blevet stødt over det han har skrevet, og at det bare er trolling/personhetz. Men derfor skal man selvfølgelig snakke pænt.

[Gemma]

Jeg synes, at det er træls, at man bliver hængt op på om man troller af og til. Bare fordi man gør det, så behøver man vel ikke blive taget useriøst, når man har noget at sige.

Så vidt jeg ved, havde Kyle intet gjort for at gøre sig fortjent til en sådan tilsvining.

[Daniel Nordentoft]

Tror faktisk bare at MBJ skrev det udelukkende pga. af Kyle (og de andre brugere som skrev) er kendte for at trolle. Og jeg vil godt vædde med, at ingen er blevet stødt over det han har skrevet, og at det bare er trolling/personhetz. Men derfor skal man selvfølgelig snakke pænt.

Spot on.

[Januzaj]

Jeg synes, at det er træls, at man bliver hængt op på om man troller af og til. Bare fordi man gør det, så behøver man vel ikke blive taget useriøst, når man har noget at sige.

Så vidt jeg ved, havde Kyle intet gjort for at gøre sig fortjent til en sådan tilsvining.

Men nu er de vel stort set aldrig seriøse inde på forummet? Jeg forstår godt folk har den holdning til dem, det har jeg også selv. Men nej, som jeg skriver. Så skal man snakke pænt. Men nu synes jeg heller ikke man skal gøre situationen værre end den er

[verdenskrig]

"Crewets beslutning er IKKE til diskussion på det offentlige forum. Føler man trang til at diskutere crewets beslutning kan dette gøres over pb"

Taget direkte fra retningslinierne... Så i virkligheden har crewet, i forhold til retningslinerne fuldstændig ret til at afvise en diskussion/forklaring offentligt i forummet.

Jeg synes Kyle skulle have sendt en PB, crewet kunne have taget sagen op og så var den forhåbentligt ude af verden, frem for alt det mundhuggeri der har været i dag.. Så kan det godt være at crewet er kommet til at fucke op i en bansag en gang, men det er altså ikke lønnede mennesker vi har med at gøre her Det må man også tage i betragtning synes jeg.

Forstår i øvrigt ikke hvordan folk kan blive stødt over at blive kaldt noget af det på nettet, men det er så nok bare mig.

[Januzaj]

"Crewets beslutning er IKKE til diskussion på det offentlige forum. Føler man trang til at diskutere crewets beslutning kan dette gøres over pb"

Taget direkte fra retningslinierne... Så i virkligheden har crewet, i forhold til retningslinerne fuldstændig ret til at afvise en diskussion/forklaring offentligt i forummet.

Jeg synes Kyle skulle have sendt en PB, crewet kunne have taget sagen op og så var den forhåbentligt ude af verden, frem for alt det mundhuggeri der har været i dag.. Så kan det godt være at crewet er kommet til at fucke op i en bansag en gang, men det er altså ikke lønnede mennesker vi har med at gøre her Det må man også tage i betragtning synes jeg.

Forstår i øvrigt ikke hvordan folk kan blive stødt over at blive kaldt noget af det på nettet, men det er så nok bare mig.

Det er jeg meget enig i. Og også det jeg prøver at pointere. Vil vædde med at Kyle overhovedet ikke blev stødt. Han brugte det bare som undskyldning for at trolle, og få ham til at slette sin profil.