Det Danske Landshold

 

[KongFjong]

Ikke desto mindre er der i min optik en tydelig arrogance og paternalistisk holdning blandt Olsen-supporterne, og selvom jeg vedkender, at en del af den kritik, der har haglet ned over ham under hans regime, har været ubegrundet, så er der også mange kritikpunkter, der har sin rigtighed, og det er mere usagligt at afvise disse kritikpunkter kategorisk end at fremføre dem. Denne nedladenhed er ikke befordrende for debatten. Hvorfor skal alle Olsens dispositioner være hævet over kritik? Hele fodbold-Danmark interesserer sig for det danske landshold; så er det da kun naturligt, at man sætter landstrænerens præstation under lup. Og når han vælger at udtage Anders Møller Christensen på bekostning af Simon Kjær, der hitter i en italiensk midterklub og har en kø af bejlere i hælene, er der oven i købet ræson i at sætte spørgsmålstegn ved beslutningen frem for blot at forkaste debatten med den velkendte floskel om, at Olsen ved bedst.

Hehe du forsætter med de fine ord

Anyways... Det er sjovt at den kritik som DNE, Spez, jeg og andre har af den unuancerede kritik der er mod MO, bliver fremlagt som arrogant og paternalistisk (=bedrevidende for de andre der heller ikke forstod det ). Når jeg overhovedet gider forsætte denne diskussion hvor vi aldrig bliver enige, er det netop fordi jeg synes at den retorik der kommer fra anti-MO fløjen, er meget bedrevidende. Når man bruger udtryk som "Nu har MO fejlet igen" og den slags, er det så ikke netop bedrevidende?

Jeg forsøger blot at sætte mig ind i MOs tankegang, selvom jeg ikke altid forstår den. Jeg har netop givet udtryk for at jeg da synes det kunne være sjovt at se nogle af alle de talenter vi har pt. på landsholdet, men at jeg bare godt forstår MOs argumenter for ikke at gøre sådan og der prøver jeg så at forsvare MO.

Og netop mht. en spiller som Simon Kjær, så er det altså et spørgsmål om, at man ikke skal prøve alle mulige spillere midt i en kvalifikation. Vi har haft problemer nok med at spille et hold sammen pga. skader, og så skal en knægt på 19 år (20 om tre dage) der har spillet godt i ½ år hos Palermo, pludseligt spilles ind i midterforsvaret, kontra en Per Krøldrup der har SÅ meget mere rutine? Eller skal Kjær sidde på bænken i 90 minutter når han kan få 90 minutter for U21 landsholdet?

Jeg synes rigtig godt om Kjær, jeg synes bare at det nu er tiden til at spille et centerforsvar sammen af spillere der har langt mere rutine end Kjær, der godt nok får fast spilletid i Serie A, men gør det i en klub hvor unge spillere får længere snor end i de store klubber som Agger og Krøldrup trods alt er en del af.

[United-styrer]

Anyways... Det er sjovt at den kritik som DNE, Spez, jeg og andre har af den unuancerede kritik der er mod MO, bliver fremlagt som arrogant og paternalistisk (=bedrevidende for de andre der heller ikke forstod det ). Når jeg overhovedet gider forsætte denne diskussion hvor vi aldrig bliver enige, er det netop fordi jeg synes at den retorik der kommer fra anti-MO fløjen, er meget bedrevidende. Når man bruger udtryk som "Nu har MO fejlet igen" og den slags, er det så ikke netop bedrevidende?

Det kan også sagtens ske, at det er en trodsreaktion på mere fundamentalistiske indlæg. De, der råber højest har sjældent ret, og Olsens mest fanatiske kritikere er sjældent værd at spilde tid på. Så jo, indlæg som i dit eksempel er bedrevidende, men det er også spild af tid at forsøge at debattere med den klike af kritikere, der sædvanligvis er så indspiste og indgroede i deres ringeagt for Olsen, at de er umulige at føre en saglig diskussion med. Så hvis den tone, der for mig fremstod noget nedladende, var møntet på dem, har jeg ingen anke :-)

Jeg forsøger blot at sætte mig ind i MOs tankegang, selvom jeg ikke altid forstår den. Jeg har netop givet udtryk for at jeg da synes det kunne være sjovt at se nogle af alle de talenter vi har pt. på landsholdet, men at jeg bare godt forstår MOs måde at tænke på, og der prøver jeg så at forsvare MO.

Voila, så var vi alligevel ikke så uenige. Jeg tolkede et par af dine indlæg som en generel indignation over, at folk overhovedet drister sig til at sætte spørgsmålstegn ved Olsens dispositioner, men det var ikke tilfældet, kan jeg nu se.

Og netop mht. en spiller som Simon Kjær, så er det altså et spørgsmål om, at man ikke skal prøve alle mulige spillere midt i en kvalifikation. Vi har haft problemer nok med at spille et hold sammen pga. skader, og så skal en knægt på 19 år (20 om tre dage) der har spillet godt i ½ år hos Palermo, pludseligt spilles ind i midterforsvaret, kontra en Per Krøldrup der har SÅ meget mere rutine? Eller skal Kjær sidde på bænken i 90 minutter når han kan få 90 minutter for U21 landsholdet?

For mig er det afgørende ikke, om Krøldrup eller Simon Kjær har startpladsen. Jeg vurderer dem til at være på omtrent samme niveau, og det kan sagtens forsvares at foretrække Krøldrup på baggrund af hans rutine. Men ja, jeg mener, at man burde have taget Kjær med, om så blot for at lade ham sidde på bænken. Sæt, at Krøldrup eller Agger bliver skadet under træningen, og vi må stille med en reserve. I så fald kan der vel næppe herske tvivl om, at Simon Kjær er det bedste alternativ, og nu kan han ikke vælges. Jeg ville være betydeligt mere tryg ved Simon Kjær i forsvaret end ved AMC, og derfor mener jeg, man bør udtage de bedste, om så bare for at sætte dem på bænken. Ifald Olsen kan indkalde en erstatning i tilfælde af skader, ryger min pointe til jorden.

[DeBuur]

  sandheden er jo at vi FM nørder alle kunne gøre jobbet som Landstræner bedre end Hr. Olsen 

Jeg er en af de personer som mener at Landsholdet havde godt af at skifte træneren ud - indimellem er det det der skal til for at få skabt forandring og ny energi - men omvendt så er der jo også eksepler på det modsatte - hvad med Fergusson i Man Utd............ han er jo nærmest synonym for Man Utd. Ferguson har skabt resultater... de mangler jo nok for Hr. Olsen

Mne dennegang ligger vi jo ret godt i kvalen og det på trods for at vi måske ikke ligefrem vælter os i verdensstjerner - så ligenu syntes jeg det er svært at være efter Hr. Olsen - men inderst inde mener jeg stadig at en ny træner ville skabe ny udvikling - men tidpunktet må jeg erkende ikke er nu.... Hr. Olsen har lagt linjen - satser på hans grundstamme på trods af at han har prøvet rigtig mange talenter af.... og det er jo nok meget fornuftigt.

Jeg håber Olsen har ret, vi trænger til at komme til en slutrunde... få lidt selvtillid også komme videre... den der vinder fodbold kampe har ret og sålænge vi gør det kvæler jeg min indre svinehund der råber Olsen RAUS Olsen RAUS..... så gamle Olsen før os til flere sejre eller forsvind.... fodbold kan være enkelt 

[DNE]

Skulle Agger eller Krøldrup blive skadet, så har vi altså også den mulighed, at sætte Michael Jakobsen (som flere gange i denne tråd, nærmest er betegnet som guds gave til fodbolden) ind.

Man kan sagtens forsvare Morten Olsens dispositioner, uden nødvendigvis at være 100% enig i dem. Der er da bestemt ting jeg ville gøre anderledes, hvis det var mig der var landstræner, men jeg har alligevel fuld tillid til, at Morten Olsen ved hvad han gør, og jeg kan sagtens sætte mig ind i, hvorfor han gør de ting han gør. Og når alt kommer til alt, så ved jeg med 100% sikkerhed, at han er langt bedre til jobbet, end jeg eller nogen anden herinde ville være.

Kjær er en rigtig dygtig forsvarsspiller, men han er også meget ung og uerfaren, og skulle han spille fra start, er der vel ikke mange der ville være i tvivl om, at det skulle være ved siden af Agger, der ligeledes er forholdsvis ung. Vores centrale forsvar ville i såfald have en gennemsnitsalder på 22. Det er altså meget ungt, for den kæde, der skal have det bedste overblik af alle på en fodboldbane. Tag et kig på de store klub- og landshold, hvor mange af dem stiller med så ungt et centerforsvar? og hvorfor er dette tal 0?   Det er netop fordi rutine og overblik er så dødepine nødvendigt i den kæde. Det kan godt ske, at man slipper godt fra at sætte to 17 årige stortalenter i forsvaret i FM, men i det virkelige liv, tror jeg ikke man skal regne med at komme langt med det.

Det er lidt den samme sag, med at skifte en masse ud i truppen, KongFjong har egentlig beskrevet det meget godt. Landsholdet har ikke uanede mængder af tid sammen, men skal alligevel lære hinanden at kende, og spilles sammen, derfor er det vigtigt at have en stamme, som man holder fast i. Det kan godt være, at man kan skifte ud nu og her, og bygge et hold op, der lige nu, spiller nogenlunde fast, men hvad så om et halvt år, når f.eks. Simon Poulsen igen er sat af i sin klub, eller er skiftet til en anden klub, hvor han ikke kan spille sig på holdet. Skal der så skiftes ud igen? Hvordan får man så nogensinde spillet et hold sammen, og får en rytme i sit spil? Jeg mener, at man er nødt til at satse på en stamme af de bedste spillere, og så holde ved den, uanset om spillerne spiller for deres klubber eller ej (til en vis grænse selvfølgelig). Man kan altid diskutere hvem de bedste så er, og det har vi da også gjort utallige gange, men det er nu engang Morten Olsen der er landstræneren, og dermed ham der må træffe valget, og det har jeg personligt tiltro til, at han er langt bedre til, end jeg i hvert fald er, og jeg er også ret sikker på, at han kender spillerne og deres kvaliteter bedre, end nogen herinde gør.

Man ser i øvrigt tit, at spillere skifter til udlandet, og så ikke kan omstille sig til deres nye klubs system eller kultur. Det samme må vel gøre sig gældende, hvis en spiller bliver udtaget til landsholdet, og skal til at spille et uvant system, nogen kan godt omstille sig til det, andre kan ikke. Derfor synes jeg det er fuldt forståeligt, at Morten Olsen i høj grad går efter spillere, der er vante med det system han spiller på landsholdet. Det er måske derfor at f.eks. AaB spillere har haft lidt svært ved at komme ind på holdet.

Edit:
Men jeg forstår stadig ikke den pessimisme der skinner igennem mange indlæg herinde, vi ligger foran to bedre hold, i kampen om at komme til VM 2010, og vinder vi de næste to kampe, ser det bare endnu bedre ud. Der er da om noget grund til optimisme.

[cube]

@ KongFjong:

Du retter denne kommentar mod mig:
"Så bliver der argumenteret for, at man kunne bruge kampene mod Malta og Albanien til at eksperimentere lidt med nye spillere som Zanka, Kjær, Poulsen og Schøne. Jamen lad os da smide dem alle ind fra start mod Malta, der jo er dårligere end American Samoa så vidt jeg har hørt... Javist, de fik klask af Portugal 4-0, men selv samme Portugal fik kun 0-0 hjemme mod Albanien, som kun 0-0 hjem på Malta."

Du antog simpelthen at jeg mente de skulle spille fra start? Som jeg også skrev, synes jeg man kunne smide nogen af dem ind i 2. halvleg, hvis Danmark evt. førte med et par mål. De er da netop nu chancen er for at de kan få nogle betydningsfulde kampe og føle de er mere en del af det her hold.

Og så vil jeg lige tilføje at jeg ikke bryder mig om din måde at argumentere på. Du er meget nedgørende og man får mest af alt bare lyst til at give igen af samme skuffe.

[cube]

...Og så vil jeg lige argumentere for, hvorfor man skal begynde at give de unge spillere chancen lige til netop disse landskampe.

Morten Olsen har udtaget Anders Møller Christensen, Martin Jørgensen, Thomas Rasmussen m.fl. der har rundet de 30 år. Det kan godt være at disse spillere er gode nu, men når der skal til at spilles VM om over et år kan det sagtens være en anden sag. Vi har set det med fx. Ulrik Laursen i FCK, der på ca. et år har mistet meget speed og har det hårdt i de internationale kampe.

Derfor mener jeg at man skal give chancen til spillere, der kan fortsætte på landsholdet og give noget kontinuitet frem til og efter VM. Spillere som Kjær, Simon Poulsen og Kristian Bak.

Jeg kan give et eksempel:
Jeg synes man skal vælge Simon Kjær istedet for AMC fordi AMC sandsynligvis ikke vil blive skiftet ind selvom Danmark skulle komme foran med 2 eller 3-0. Hvis dette ganske sadnsynlige scenarie skulle blive tilfældet ville Simon Kjær kunne komme på banen og få nogle minutter, der ville være vitale for hans selvtillid og samarbejde med evt. Agger.

Min filosofi ville være at udtage de bedste spillere til startopstillingen, men på bænken synes jeg sgu' man skal vælge nogle spillere, der er muligheder i. Spillere, der har en fremtid på landsholdet og kan komme ind med noget entusiasme og gåpåmod som jeg for alvor synes vi har savnet på landsholdet i lang tid. Bare se på resultaterne - vi trænger til nyt blod.

[DNE]

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis Kjær havde været over 21, så var han også kommet med, men når han ikke har udsigt til spilletid på A-holdet, synes jeg det giver god mening, at give ham fuld spilletid på U21-holdet i stedet, det er det han får mest ud af.

Bare fordi man er over 30, er det ikke ensbetydende med, at man er for gammel, og kun har ganske kort tid tilbage af sin karriere, se bare på Maldini, Del Pierro og Inzaghi i Italien, alle spillere der, hvis de var Danskere, ville forstærke landsholdet gevaldigt, selvom de er langt over 30. Det er svært at spå, især om fremtiden, så så længe spillerne kan være med, mener jeg absolut ikke alderen diskvalificerer dem fra landsholdet, tvært imod.

Det der med at tage nye unge spillere med, det kan man gøre til venskabskampene, hvis man ikke er nødt til at bruge dem, på at spille holdet sammen (som f.eks. mod Grækenland, hvor det var vigtigt at få Krøldrup og Agger spillet sammen).

[Spezialized]

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis Kjær havde været over 21, så var han også kommet med, men når han ikke har udsigt til spilletid på A-holdet, synes jeg det giver god mening, at give ham fuld spilletid på U21-holdet i stedet, det er det han får mest ud af.

Bare fordi man er over 30, er det ikke ensbetydende med, at man er for gammel, og kun har ganske kort tid tilbage af sin karriere, se bare på Maldini, Del Pierro og Inzaghi i Italien, alle spillere der, hvis de var Danskere, ville forstærke landsholdet gevaldigt, selvom de er langt over 30. Det er svært at spå, især om fremtiden, så så længe spillerne kan være med, mener jeg absolut ikke alderen diskvalificerer dem fra landsholdet, tvært imod.

Det der med at tage nye unge spillere med, det kan man gøre til venskabskampene, hvis man ikke er nødt til at bruge dem, på at spille holdet sammen (som f.eks. mod Grækenland, hvor det var vigtigt at få Krøldrup og Agger spillet sammen).

Og for lige at tage et par danskere så havde vi jo selv Jan Heintze, Peter Schmeichel og Rene Henriksen der alle var rundet 35+ før de stoppede på landsholdet. Og så vidt jeg husker var det kun Rene Henriksen der vidste lidt at alderen trykkede helt til sidst.

[cube]

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis Kjær havde været over 21, så var han også kommet med, men når han ikke har udsigt til spilletid på A-holdet, synes jeg det giver god mening, at give ham fuld spilletid på U21-holdet i stedet, det er det han får mest ud af.

Bare fordi man er over 30, er det ikke ensbetydende med, at man er for gammel, og kun har ganske kort tid tilbage af sin karriere, se bare på Maldini, Del Pierro og Inzaghi i Italien, alle spillere der, hvis de var Danskere, ville forstærke landsholdet gevaldigt, selvom de er langt over 30. Det er svært at spå, især om fremtiden, så så længe spillerne kan være med, mener jeg absolut ikke alderen diskvalificerer dem fra landsholdet, tvært imod.

Det der med at tage nye unge spillere med, det kan man gøre til venskabskampene, hvis man ikke er nødt til at bruge dem, på at spille holdet sammen (som f.eks. mod Grækenland, hvor det var vigtigt at få Krøldrup og Agger spillet sammen).

Værd et bide mærke i er det at jeg ikke siger at man automatisk diskvalificerer sig til landsholdet hvis man er over 30. Jeg synes vi skal stille i stærkeste opstilling uanset alder.

Jeg mener dog at det ville være en god idé at tage nogle unge spillere med på bænken, da de sandsynligvis vil kunne blive skiftet ind i disse to på papiret lette kampe for Danmark. På den måde får det mere en fornemmelse omkring A landsholdet og man vil få chancen for at få spillet dem "til rette" til når der rent faktisk kommer nogle sværere kampe.

[KongFjong]

@ KongFjong:

Du retter denne kommentar mod mig:
"Så bliver der argumenteret for, at man kunne bruge kampene mod Malta og Albanien til at eksperimentere lidt med nye spillere som Zanka, Kjær, Poulsen og Schøne. Jamen lad os da smide dem alle ind fra start mod Malta, der jo er dårligere end American Samoa så vidt jeg har hørt... Javist, de fik klask af Portugal 4-0, men selv samme Portugal fik kun 0-0 hjemme mod Albanien, som kun 0-0 hjem på Malta."

Du antog simpelthen at jeg mente de skulle spille fra start? Som jeg også skrev, synes jeg man kunne smide nogen af dem ind i 2. halvleg, hvis Danmark evt. førte med et par mål. De er da netop nu chancen er for at de kan få nogle betydningsfulde kampe og føle de er mere en del af det her hold.

Og så vil jeg lige tilføje at jeg ikke bryder mig om din måde at argumentere på. Du er meget nedgørende og man får mest af alt bare lyst til at give igen af samme skuffe.

Hehe nej jeg overdrev for at fremme forståelsen, noget som ikke altid skinner igennem på tekst desværre.

Igen forstår jeg ikke at man opfatter min tone som nedgørende. Man kritiserer MO voldsomt og kommer med ytringer der på mig virker bedrevidende som om man ikke har tænkt sig at give MO chancen for at vise at han rent faktisk er god nok til jobbet. Man spiller bagklog og når så man får indtrykket af, at uanset hvilket argument man kommer med, bliver man mødt af en barnlig attitude a la "lalalala hvad siger duuu?" Det fremgår ikke nødvendigvis direkte af det man skriver, men ind i mellem kan man fornemme det på indlæggene og det der står "mellem linjerne"

Når jeg møder de indlæg igen og igen, sker det altså at jeg prøver endnu mere energisk på at trænge igennem, med andre midler. Nu skal jeg gerne indrømme, efter at have læst dit indlæg endnu engang, at du ikke hører til i den gruppe, så at det er gået ud over dig, er jeg ked af. Men læser du mange af indlæggene før dit der udtrykker sig negativt om MO er ofte gennemsyret af bagklogskab og bedrevidenhed

[cube]

Hehe nej jeg overdrev for at fremme forståelsen, noget som ikke altid skinner igennem på tekst desværre.

Igen forstår jeg ikke at man opfatter min tone som nedgørende. Man kritiserer MO voldsomt og kommer med ytringer der på mig virker bedrevidende som om man ikke har tænkt sig at give MO chancen for at vise at han rent faktisk er god nok til jobbet. Man spiller bagklog og når så man får indtrykket af, at uanset hvilket argument man kommer med, bliver man mødt af en barnlig attitude a la "lalalala hvad siger duuu?" Det fremgår ikke nødvendigvis direkte af det man skriver, men ind i mellem kan man fornemme det på indlæggene og det der står "mellem linjerne"

Når jeg møder de indlæg igen og igen, sker det altså at jeg prøver endnu mere energisk på at trænge igennem, med andre midler. Nu skal jeg gerne indrømme, efter at have læst dit indlæg endnu engang, at du ikke hører til i den gruppe, så at det er gået ud over dig, er jeg ked af. Men læser du mange af indlæggene før dit der udtrykker sig negativt om MO er ofte gennemsyret af bagklogskab og bedrevidenhed

Forstår godt at man kan blive revet med af debatten.
Og jeg er helt enig med dig i at man ofte møder bedrevidenhed når debatten går på det her emne - det ville være dejligt hvis folk kunne bruge saglige argumenter, men sådan er det bare ikke. Tror i det hele taget meningerne omkring landsholdet er så mange og stærke så en saglig diskussion næsten ville være doomed fra start.

[DNE]

Værd et bide mærke i er det at jeg ikke siger at man automatisk diskvalificerer sig til landsholdet hvis man er over 30. Jeg synes vi skal stille i stærkeste opstilling uanset alder.

Jeg mener dog at det ville være en god idé at tage nogle unge spillere med på bænken, da de sandsynligvis vil kunne blive skiftet ind i disse to på papiret lette kampe for Danmark. På den måde får det mere en fornemmelse omkring A landsholdet og man vil få chancen for at få spillet dem "til rette" til når der rent faktisk kommer nogle sværere kampe.

Vi har jo netop unge spillere med. Jakobsen, Rieks (som det så også er galt at tage med...), Vingaard og Jonas Borring. Det må være nok til to kampe, som SKAL vindes.

@Spez, også gode eksempler, men nu er det jo ikke alle der er lige så gamle som os, og kan huske Heintze, og selv Schmeichel og Henriksen er der nok også en del herinde, der ikke rigtig har oplevet 

[KongFjong]

...Og så vil jeg lige argumentere for, hvorfor man skal begynde at give de unge spillere chancen lige til netop disse landskampe.

Morten Olsen har udtaget Anders Møller Christensen, Martin Jørgensen, Thomas Rasmussen m.fl. der har rundet de 30 år. Det kan godt være at disse spillere er gode nu, men når der skal til at spilles VM om over et år kan det sagtens være en anden sag. Vi har set det med fx. Ulrik Laursen i FCK, der på ca. et år har mistet meget speed og har det hårdt i de internationale kampe.

Derfor mener jeg at man skal give chancen til spillere, der kan fortsætte på landsholdet og give noget kontinuitet frem til og efter VM. Spillere som Kjær, Simon Poulsen og Kristian Bak.

Jeg kan give et eksempel:
Jeg synes man skal vælge Simon Kjær istedet for AMC fordi AMC sandsynligvis ikke vil blive skiftet ind selvom Danmark skulle komme foran med 2 eller 3-0. Hvis dette ganske sadnsynlige scenarie skulle blive tilfældet ville Simon Kjær kunne komme på banen og få nogle minutter, der ville være vitale for hans selvtillid og samarbejde med evt. Agger.

Min filosofi ville være at udtage de bedste spillere til startopstillingen, men på bænken synes jeg sgu' man skal vælge nogle spillere, der er muligheder i. Spillere, der har en fremtid på landsholdet og kan komme ind med noget entusiasme og gåpåmod som jeg for alvor synes vi har savnet på landsholdet i lang tid. Bare se på resultaterne - vi trænger til nyt blod.

Jeg synes der er noget selvmodsigelse her. Du slutter af med at sige "Bare se på resultaterne - vi trænger til nyt blod". Herudfra kan jeg antage, at du mener at resultaterne ikke har været gode nok. Hvad får dig så pludseligt til at tro, at vi vinder komfortabel over både Malta og Albanien? Vi slog godt nok Malta hjemme 3-0, men synes ikke vi sprudlede i den kamp, men levede højt på Søren Larsens tidlige scoring og hans luftstyrke. På udebane må man formode det ikke bliver nemmere, og en sejr på 1-0, eller måske en 2-måls sejr på et mål et godt stykke inde i anden halvleg, er et realistisk scenarie. Derfor kan jeg sagtens forstå, at MO udtager AMC der har spillet kampe på landsholdet før, mens Kjær vil være debutant. Ikke just nogen nem situation for ham. Det er et spørgsmål at satse på det sikre, eller tage chancer. Og jeg kan satme godt forstå, hvis MO tager den sikre rute, for han risikerer jo at blive slagtet herhjemme, hvis han tager chancen og vi taber.

Og Albanien hentede altså 0-0 ude mod Portugal, så at man tager det for sandsynligt at vi kan komme foran 2-0 og 3-0 mod dem, synes jeg godt nok er at stramme den. Og hvem siger at AMC ikke kan komme ind og få spilletid bare fordi han er over 30?

Og så til det der virkeligt får mig til næsten at tabe kæben: Er vi ikke enige om, at landsholdet har brug for kontinuitet? Er vi ikke enige om, at det forsvar der har været ramt af den ene skade efter den anden på alle fire pladser, senest med Laursens landsholdsfarvel bedst som vi troede han og Agger skulle spille sammen frem til VM, har brug for alle de minutter sammen de overhovedet kan få. Hvor meget gavner det Kjærs sammenspil med Agger at de to spiller sammen tyve minutter på landsholdet? Bør man så ikke sørge for at Agger og Krøldrup får de tyve minutter i stedet for? Og hvem siger at Agger og Kjær overhovedet passer sammen? De minder meget om hinanden i spillestil, mens Krøldrup og Agger komplimenterer hinanden meget bedre, som man ser det med Ferdinand/Terry i England, Mertesacker/Friedrich i Tyskland, Puyol/Juanito hos Spanien og garanteret hos mange andre landshold også. Med Agger og Kjær, kommer vi til at mangle noget fysik

[Spezialized]

@Spez, også gode eksempler, men nu er det jo ikke alle der er lige så gamle som os, og kan huske Heintze, og selv Schmeichel og Henriksen er der nok også en del herinde, der ikke rigtig har oplevet 

Heintze, for dem som ikke husker ham, var 39 år, da han stoppede på landsholdet (og sin karriere), og han bevidste at alder og speed ikke gør en fodboldspiller alene, og han sad vel solidt på venstrebacken indtil han ikke gad mere. Så at sige at der fx ikke er fremtid i Thomas Rasmussen kan man jo kun trække på smilebåndet over.

[KongFjong]

Vi har jo netop unge spillere med. Jakobsen, Rieks (som det så også er galt at tage med...), Vingaard og Jonas Borring. Det må være nok til to kampe, som SKAL vindes.

@Spez, også gode eksempler, men nu er det jo ikke alle der er lige så gamle som os, og kan huske Heintze, og selv Schmeichel og Henriksen er der nok også en del herinde, der ikke rigtig har oplevet 

Synes altså netop udtagelsen af Rieks bevidner, at MO er "til stede" på de danske stadions. Han har set hans præstationer gennem efteråret hvor han havde en støt stigende formkurve og kom med på ligalandsholdet. Her gjorde han det åbenbart så godt, at han har fået en lille stjerne hos MO og at ikke alt er konservativt hos MO

Et eller andet sted siger det også lidt om MOs udtagelsespolitik. Det kan godt være at Esbjerg har været bundhold hele sæsonen, men de forsøger konsekvent at spille bolden langs jorden, mens f.eks. AaB som mange har syntes har været for lidt repræsenteret på landsholdet, ikke i samme grad har fokus på at spille pasningsbold. Det er jo netop MOs favorit, at spille bolden langs jorden, og det gør at han foretrækker spillere fra klubber der spiller samme stil som han gerne vil have landsholdet til at spille