Det Danske Landshold

 

[plutonium]

Godt så.

Jeg er på mange punkter enig med VK. Jeg synes landsholdets potentiale er til langt mere end det vi viser, og jeg vil også tilskrive skylden Morten Olsens filosofi. Den type fodbold han gerne vil spille lægger an på tålmodigt possessionfodbold, hvor vi spiller den rundt til vi ser en åbning, og så ellers skal være kyniske og få scoret. Hvis modstanderen pakker sig må vi spille den bredt og slå et indlæg ind til angriberen. Får vi chancen skal vi selvfølgelig tage modstanderen på en omstilling, men det skal helst ikke gøres, hvis vi ikke er 100 % sikre på at det vil ende i en skudmulighed. Ellers er det bedre at spille den langsomt frem.

Det system kan sagtens fungere. Det gør det jo for andre hold. Men det kræver at man har nogle spillere, der også tør trykke af udefra, så det bliver en trussel. Det kræver, at man har en angriber og nogle fløje/midtbanespillere der tør udfordre forsvarslinien, så angriberen ikke er den eneste der skal tages hensyn til af de centrale forsvarsspillere. Det kræver en teknisk akkuratesse på eliteplan, og en stor kynisme fra målslugerne. Men det har vi ikke.

Når vi ser vores landshold spille, så er langt de fleste chancer/forsøg på chancer indlæg. Indlæg ind til den store frontangriber, der står ganske alene med to centrale forsvarsspillere og en målmand. Uanset hvor høj den angriber er, så er det ikke gode odds. Heller ikke, selvom vi har Makienok, Cornelius og Bendtner, der ellers er ideelle at have til at tage imod indlæg. Vores midtbanespillere er ALT for dårlige til at komme ind i boksen, og det gælder sådan set også Eriksen. Selvom han ikke er meget bevendt på et hovedstød, så vil jeg se ham tage nogle dybdeløb, så man kan smække den ind fladt til ham, eller når bolden er centralt, så man kan sende ham i en stikning. Lige pt insisterer vi på at skulle score på høje indlæg, selvom vi ikke giver os selv en jordisk chance for stabilt at score på dem.

Når vi så IKKE går efter indlæggene, så spiller vi den rundt mellem hinanden uden for feltet, men skaber intet. Der er ingen der tager et frækt dybdeløb, der er ingen der prøver med et hug udefra og der er ingen der prøver at sætte en mand selv. Det bliver rent boldflytteri, som oftest ender ud i et boldtab eller et forsøg der dårligt nok kan true målmanden. Men det er nu ikke fordi jeg synes spillermaterialet er for dårligt! Vi har Krohn-Dehli, Eriksen og Nicolai Jørgensen, der alle godt kan finde ud af at sætte en mand og skabe uro i et forsvar. Men det gør de meget, meget sjældent. Vi har spillere, der godt kan finde ud af at hugge udefra, såsom Schöne, Nicolai Jørgensen og Zimling, men hvor ofte gør de det? Vi har spillere, der godt kan finde ud af at lave en stikning, men de kommer aldrig! Man kan så spørge hvem de skulle sende stikningen til, og det var så mit problem længere oppe. Vi har ingen der tager løbene, hvis de på nogen måde skal bryde deres plads i formationen. Hvilket bringer mig til sagens kerne.

Jeg tror MO er en fantastisk teoretiker, men er helt og aldeles forfærdelig i praksis. Jeg tror han hjernevasker spillerne til sit system, så de virkelig har de banket ind på rygraden (positivt!), men i processen suger han også al selvstændig tanke og handling ud af spillerne. De virker så begrænsede på banen i forhold til hvad vi ved de kan på klubplan, og jeg tilskriver det MOs lederstil. Det er de færreste på landsholdet, der bare pludselig tager chancen. Vi har set Leon Andreasen gøre det et par gange med stor succes, men han er jo skadet konstant, så det hjælper ikke det store. Så kan folk være uenige med mig eller ej, men jeg synes det er påfaldende at vi faktisk ofte spiller bedre mod de store hold, for jeg tror MO beder spillerne gøre deres bedste og spille mere direkte, hvilket giver vores tekniske/kreative spillere en chance for nærmere at spille deres naturlige spil. De fleste af vores offensive drivkræfter er skabt til dynamisk fodbold med et vist tempo. Så skal landstræneren altså anerkende det, og lægge spillet efter det materiale han har til rådighed.

Jeg ved godt at der er mange, der ikke mener det danske landshold har spillere af særlig høj kvalitet og at vi bør være tilfredse med bare at være med i den sjove ende af kvalifikationen. Egentlig kvalifikation bør være en sjælden, men værdsat gæst. Jeg er uenig. Jeg synes ikke vi har et dårligere hold end hverken Bulgarien eller Tjekkiet. Det danske landsholds varemærke har jo også alle dage været vores holdånd og arbejde for hinanden. Men udover det, så synes jeg faktisk også at vi har spillere, der kan levere nogle bedre præstationer end de gør på landsholdet. Jeg ser ikke andet end spillere, der virker begrænsede på landsholdet, frem for spillere der folder sig ud og viser verden hvad deres spidskompetencer er. Og det kan simpelthen ikke være rigtigt, at vi aldrig ser spillere sprudle på landsholdet. Jeg kan ikke huske én, der virkelig har været en fryd for øjet over flere kampe de sidste par år. Vi har spillere vi tror kan gøre det. Men det sker bare ikke.

[DNE]

Landsholdet spiller boldflyttende fodbold, fordi landsholdsspillerne er en flok boldflyttere. Eriksen vil hellere spille en medspiller, end selv søge målet, selvom han rent faktisk godt kan sparke til en bold. Kvist kan ikke afkevere en bold frem ad banen, om så hans liv afhang af det (der kan Stokholm trods alt godt). Zimling bryder lidt med normen, men hvad hjælper det, når eksempelvis Eriksen og Krohn-Dehli ikke er den type, der tager de løb, der kunne få Zimlings lidt mere direkte stil, til at resultere i noget. Rommedahl kigger også altid først efter en medspiller, inden han søger mod målet, ofte med det resultat, at det ender med en mellemting, altså mellem mål og medspiller. Bendtner er bare et dovent læs, der bruger for meget krudt på at komme i vanskeligheder udenfor banen, og for lidt krudt på, at forsøge at indfri sit potentiale (jeg håber virkelig Cornelius får ham hældt af holdet).

De mest direkte spillere på holdet er, ironisk nok de fire bageste, Poulsen, Agger, Kjær og Jacobsen.

Jeg har svært ved at se, hvordan spillestilen skulle kunne blive ret meget anderledes, med de spillere, der pt er på landsholdet.

Men det er selvfølgelig lettere, at klandre Morten Olsen det hele. Han er sikkert også i ledtog med delfinerne, som prøver at overtage verdensherredømmet. Hjernevask, come on.

Som sagt, tidligere år viser jo netop, at spillet ville være anderledes, hvis spillermaterialet var anderledes. Vi mangler nogle dimensioner i vores spil pt. Ikke fordi Morten Olsen nægter at spille med dem, men fordi vi ikke har spillerne til det. Vi har ingen Jon Dahl type, der altid dukker op på de rigtige steder og sætter indersiden på. Vi har ingen Ebbe Sand, der trækker modspillere til sig som en magnet, og alligevel vinder boldene. Vi har ingen Christian Poulsen type, der ene mand kan klare det defensive arbejde på midtbanen, og give mere råderum til sin medspiller på midtbanen. Vi har ingen Gravesen type, der kan og tør slå de farlige dybdebolde. Vi har ikke engang en målmand, der står fast for sin klub på højeste niveau, eller bare tæt på højeste niveau. Vi har ingen Martin Jørgensen, eller Jesper Grønkjær, og Rommedahl nærmer sig udløbsdatoen (og de ugentlige hak i selvtilliden, som livet under nedrykningsstregen giver, hjælper nok heller ikke). Selv Lars Jacobsen lader til efterhånden ikke helt at have luft til, både at løbe med frem og true i det offensive, og samtidig nå med hjem og forsvare.

Vi har til gengæld en ung generation på vej, som, hvis de ikke, som så mange før dem, træffer nogle uheldige karrierevalg, har potentialet, til at kunne blive en ny gylden generation. Men pt er de trods alt stadig så unge, at ustabile præstationer er helt forventeligt. Jeg kan egentlig godt forstå, at Morten Olsen valgte at forlænge, netop fordi det er en spændende proces landsholdet skal igennem de kommende år, men set i bagklogskabens klare lys, skulle han nok enten have forlænget med lidt flere år, og meldt klart ud, at vi er på vej ind i en overgangsperiode, eller have stoppet på toppen efter EM, bare for at slippe for den urimelige kritik, der altid følger med, når landsholdet ikke vinder hver eneste gang.

Og VK, hvis vi her i Danmark er så elendige til at få noget ud af et lavt indbyggertal, hvordan kunne vi så vinde VM og King Fahd Cup? Vi var jo heldige, at have en gylden generation på det tidspunkt, og vi fik dem måske også frem, fordi de Danske klubber dengang var knapt så vilde med udlændinge. Netop på det punkt kunne finanskrisen måske i virkeligheden være det der skal til, for at de unge der er på vej frem nu, når deres potentiale, da de får mere spilletid. Men selvfølgelig præsterer de ikke stabilt på landsholdsniveau, når de til dagligt spiller det lavere Superligatempo. Men sidste gyldne generation kom jo efter tiden med oliekriserne, fattigfirserne, kartoffelkuren osv. så visse lighedspunkter er der jo rent faktisk fra dengang til nu.

[DeBuur]

IMO så kan Eriksen sagtens spille mere direkte og netop når han gør det sker der ting og sager - det ser vi bare ikke på landsholdet og jeg tror Olsens koncept er med til at holde ham fast i dette boldflytteri.

Vi kommer ikke til at vinde mange kampe med det nuværende spil koncept og jeg sidder og frygter at vi "brænder" en ny generation af spillere af hvis der ikke sker noget med konceptet.

Morten Olsen er intelligent nok til at kunne ændre sit koncept - men jeg tror ikke han vil og jeg har svært ved at se ham som klubtræner igen.

DBU har altid bakket op om Olsen og det fortsætter de med indtil den dag han selv siger stop - her og nu ser jeg ingen anden Dansker der vil og kan tage over .... udover Laudrup men det er sgu næppe realistisk efter den succes han har i Swansea.

[DNE]

IMO så kan Eriksen sagtens spille mere direkte og netop når han gør det sker der ting og sager - det ser vi bare ikke på landsholdet og jeg tror Olsens koncept er med til at holde ham fast i dette boldflytteri.

Vi kommer ikke til at vinde mange kampe med det nuværende spil koncept og jeg sidder og frygter at vi "brænder" en ny generation af spillere af hvis der ikke sker noget med konceptet.

Morten Olsen er intelligent nok til at kunne ændre sit koncept - men jeg tror ikke han vil og jeg har svært ved at se ham som klubtræner igen.

DBU har altid bakket op om Olsen og det fortsætter de med indtil den dag han selv siger stop - her og nu ser jeg ingen anden Dansker der vil og kan tage over .... udover Laudrup men det er sgu næppe realistisk efter den succes han har i Swansea.

Og hvor meget ville det i øvrigt ændre, at få Laudrup som landstræner? Han sværger jo til præcis samme type fodbold, måske endda endnu mere Barcelona boldflytteri. Og hvor ligger Swansea om et år, når de har mistet en profil eller to til de større klubber? Laudrups præstationer i Swansea har overrasket mig meget, når man tænker på hans tidligere trænerpræstationer. Men netop på grund af de tidligere trænerpræstationer, vil jeg også godt lige se succesen vare ved over et par sæsoner, før jeg udråber ham som Danmarks frelser.

Og at Morten Olsen skulle holde fast i et koncept af ren og skær stædighed, selvom han vidste, at noget andet ville fungere bedre, nærmer sig altså i mine ører konspirationsteorie r på højde med Area 51, Moon hoax, alienbortførelser osv.

[SC30]

Det er lol at du fuldstændigt afviser, at man kan klandre Morten Olsen. Selvfølgelig kan man det. Han er træneren for fanden. Selvfølgelig har vi ikke spillermaterialet til at spille Barcelona-bold, men der kan sgu stadig godt forventes noget mere end det, som bliver præsteret nu. Det er sgu ikke for meget at forlange.

Er træt af folk som ALTID forsvarer Morten Olsen. Givetvis har han ikke de bedste vilkår, men det alibi-fodbold som landsholdet spiller kan da ikke andet end i hvert fald til dels være et produkt af Morten Olsen. Noget nyt blod skader ikke, hvis det vel at mærke er kvalificeret. Det er der måske ikke nogen danskere, som der er, men man kan også godt kigges udenfor landets grænser, hvilket mange landshold gør med succes. Det kan jeg ikke se hvorfor Danmark ikke også skulle forsøge, hvis Olsen glipper kommende slutrunde.

[verdenskrig]

Og VK, hvis vi her i Danmark er så elendige til at få noget ud af et lavt indbyggertal, hvordan kunne vi så vinde VM og King Fahd Cup? Vi var jo heldige, at have en gylden generation på det tidspunkt, og vi fik dem måske også frem, fordi de Danske klubber dengang var knapt så vilde med udlændinge. Netop på det punkt kunne finanskrisen måske i virkeligheden være det der skal til, for at de unge der er på vej frem nu, når deres potentiale, da de får mere spilletid. Men selvfølgelig præsterer de ikke stabilt på landsholdsniveau, når de til dagligt spiller det lavere Superligatempo. Men sidste gyldne generation kom jo efter tiden med oliekriserne, fattigfirserne, kartoffelkuren osv. så visse lighedspunkter er der jo rent faktisk fra dengang til nu.

Det er sjovt, for jeg påpeger ingen steder at vi aldrig har evnet det, for det ville jo være løgn, eftersom vores 86 hold, og 92 hold, plus egentlig også 98 hold samt 02 hold var af ganske høj kvalitet.
Men de sidste 10 år har vi bare sovet i timen så det basker, og det er egentlig først nu her at man igen begynder at se nogle talenter hvor man tænker " Yes der er grobund for noget større"

Problemet med disse talenter som Eriksen er i blandt, er at Olsen ikke evner at få det optimale ud af dem. Eriksen er fantastisk i Ajax fordi der er masser af løb og bevægelse omkring ham så han får plads til at blive retvendt, og han har der lov til at lægge sit spil op på et risikobetonet niveau, der kan give boldtab, men også give farlige muligheder.

På landsholdet er han bare en der skal holde spillet i gang, og bliver alligevel gang på gang klandret for ikke at præstere det samme som i Ajax. Det er jo logisk at han ikke kan det, når De Boer giver ham nogle værktøjer, som Olsen aldrig ville drømme om.

Og hvor meget ville det i øvrigt ændre, at få Laudrup som landstræner? Han sværger jo til præcis samme type fodbold, måske endda endnu mere Barcelona boldflytteri. Og hvor ligger Swansea om et år, når de har mistet en profil eller to til de større klubber? Laudrups præstationer i Swansea har overrasket mig meget, når man tænker på hans tidligere trænerpræstationer. Men netop på grund af de tidligere trænerpræstationer, vil jeg også godt lige se succesen vare ved over et par sæsoner, før jeg udråber ham som Danmarks frelser.

Og at Morten Olsen skulle holde fast i et koncept af ren og skær stædighed, selvom han vidste, at noget andet ville fungere bedre, nærmer sig altså i mine ører konspirationsteorie r på højde med Area 51, Moon hoax, alienbortførelser osv.

Det er jo ganske enkelt løgn. Michael Laudrups stil er på trods af den har lighedspunkter med Olsens, langt mere kontrabaseret og målsøgende end Olsens. Noget der også var fokus på i studiet på 6'ern en dag, var at Michael Laudrup adskilte sig fra Rodgers, i at Laudrup gerne så at man udnyttede de kontramuligheder som opstår i længderetningen, mens Rodgers hellere så at man træder på bolden ala det Morten Olsen vil.

Det sidste er jo bare noget bullshit at fyre af, og gør at jeg personligt har svært ved at diskuterer det her emne med dig. For du skriver så lang en seriøs smøre, og så slutter du af med sådan en omgang vås. Du behøver i øvrigt bare se landsholdet spille for at konstatere at de pointer vi fremfører er intet mindre end korrekte.

Glæder mig til vi får en ny landstræner, som har i sigte at skabe chancer, og turde give spillerne frie tøjler til at rykke sig til fordel for holdet, frem for at låse hver enkelt spiller i en utrolig stram organisation uden plads til at tænke ud af boksen.

[DNE]

Jamen, jeg glæder mig faktisk på en måde også til at vi får ny landstræner. Men mest fordi jeg er ved at være så forbandet træt af, at høre på brok over Morten Olsen, udelukkende fordi det er Morten Olsen.

Kunne det f.eks. tænkes, at der er mere tempo omkring Eriksen i Ajax, fordi spillerne omkring ham er nogle andre, og tempoet et andet. Det er altså ikke Premier League han spiller i, det er bare Æresdivisionen. De bedste hold er bedre end de bedste hold i Superligaen, men resten er vel nogenlunde på samme niveau. Der ud over, så synes jeg faktisk Eriksen gjorde det godt i de sidste par landskampe, langt over det niveau han ellers har præsteret på landsholdet.

Med hensyn til at vi skulle have sovet i timen i de sidste 10 år, så kunne det måske også hænge sammen med, at den gyldne generation, som vi rent faktisk havde, gik tabt på forkerte klubvalg og skader. Det kan man vel næppe klandre hverken Morten Olsen eller DBU for.

[plutonium]

DNE jeg forstår ikke hvorfor du så blindt forsvarer Morten Olsen. Du må ikke fortælle mig, at vi ikke har spillerne til at spille mere direkte, for så er det formålsløst at diskutere det her med dig. Vi har masser af spillere, der godt kan finde ud af at spille fremadrettet og direkte fodbold. Nogle af vores spillere trives sågar bedst med det!

Tag seneste landsholdstrup:

Simon Poulsen - klart offensivt orienteret og vil hellere end gerne frem i nogle overlap og skabe ravage hos modstanderens bagkæde
Lars Jacobsen - en back der også godt kan finde ud af at komme til baglinien, selvom hans største styrke vel er de tidlige indlæg fra omkring midt på modstanderens banehalvdel.
Daniel Agger - som regel god til at føre bolden frem og en ørn til at slå lange afleveringer (han var dog lidt skidt mod Bulgarien med dumme boldtab)
Nicolaj Stokholm - trives i Pirlo rollen som den tilbageliggende midtbanespiller, der fodrer de offensive spillere med præcise afleveringer.
Niki Zimling - en dynamisk midtbanespiller, der gerne vil skabe ravage hos modstanderen, hvis chancen byder sig. Har endda et spark der kan true på distancen, selvom vi sjældent ser det i landsholdssammenhæn g.
Dennis Rommedahl - ganske vist ikke ung mere, men afgjort stadig hurtig og en spiller, der klart foretrækker højt tempo frem for roligt boldflytteri.
Michael Krohn-Dehli - en teknikker der godt kan lide at sætte tempo i spillet, når han får bolden og generelt skolet til hurtige pasninger/driblinger
Christian Eriksen - Behøver man sige mere? Som SKABT til dynamisk angrebsfodbold.
Andreas Cornelius - en spiller der scorer mange mål ved at komme løbende ind i boksen i ryggen på en modspiller på et højt indlæg (altså ikke hvor han skal stå stille og modtage et indlæg) og ellers generelt en spiller der godt kan lide at lægge bolden af før han selv igangsætter et løb.

Bænken:
Nicolai Jørgensen - om nogen en mand, der kan lide at udfordre direkte mand mod mand, så fokus fjernes fra medspillerne, der så kan sættes i scene. Kan oven i købet godt lide at hugge ude fra, men tøver på landsholdet.
Lasse Schöne - igen en spiller, der godt kan lide at være retvendt, og har tidligere på landsholdet vist, at han godt ved hvordan man trykker af fra distancen og tager et dybdeløb der presser forsvaret.
Daniel Jensen - en playmaker type, der sagtens kan fordele spillet i de små rum og lave små stikninger til medspillere i løb.
Daniel Wass - mig bekendt også en offensiv back, der gerne vil frem til nogle indlæg på højre kant. Lige før han er mere berettiget som kantspiller, ligesom Simon Poulsen er det.


Tilbage er der spillere, der ganske rigtigt ikke har kvaliteter eller typisk interesse i at spille offensiv og udfordrende fodbold ELLER spillere jeg ikke har set nok til at jeg synes jeg kan udtale mig om dem. Det er især Viktor Fischer, Kusk og Sloth, som jeg ikke har set nok til. Kvist er en balancespiller, men helt klart ikke en, der sætter tempo på angrebet. Dog viste han i FCK at han godt kan være assistkonge på højre midt. Simon Makienok er lidt for stillestående til at jeg vil sige at tempofyldt angrebsfodbold er ham, men han ville nok stadig kunne fungere i et sådant system som targetman, hvis midtbanen formår at tage løb omkring ham. Okore, Stadsgaard og Kjær er mere typiske forsvarskrumtapper i mine øjne, som måske ikke er suveræne til at føre bolden frem, men det er omvendt heller ikke død og pine nødvendigt, når resten af holdet kan finde ud af det.


Jeg prøver ikke at sige, at vi skal spille sambabold eller ren kontrafodbold, men jeg synes det er fuldstændig latterligt, at vi spiller langsom alibifodbold, når vi faktisk har spillere der foretrækker enten tempo eller direkte udfordringer. Vi ville kunne få meget mere ud af et hurtigere opspil med fokus på løb ind i boksen. Vores kantspillere og backs gør, at vi kan skabe masser af problemer for et forsvar. Der er så mange muligheder! Enten at kantspilleren lægger den tilbage til et tidligt indlæg fra backen, sender backen afsted i et overlap, slår indlægget selv, trækker ind i banen for at lægge en aflevering, trækker ind i banen for at trykke af eller sågar prøver at fremtvinge et frispark. I en 4-2-3-1 formation skal man udnytte alle de muligheder der er for dybdeløb og dynamik, men på landsholdet insisterer vi på at spille den roligt rundt i håbet om at der kommer en åbning.

Jeg mener klart at MOs filosofi er smuk og tillokkende teoretisk, men i praksis er den ALT for let at gennemskue og alt for begrænsende på spillerne. Hvis vi ville så kunne vi uden problemer spille hurtigere fodbold. SÅ dårligere er vores spillere heller ikke, selvom mange gerne vil have det til at lyde sådan. Fortæl mig ellers hvordan små hold som APOEL kan slå både tophold og subtophold i CL. Det er sgu ikke fordi deres spillere er overlegne. Det er fordi de udnytter deres egne styrker optimalt, samtidig med at de gennem godt samarbejde og stærk organisation (lyder det bekendt..?) begrænser modstanderen.

Taktik og arbejdsmoral betyder lige så meget som talent, når vi snakker fodbold, og på eliteplan er afstanden fra fiasko til succes og omvendt ikke særlig stor. Jeg forventer ikke at Danmark skal vinde noget som helst, eller komme langt i slutrunderne. Men jeg forventer at vi spiller ordentlig fodbold, hvor jeg kan være stolt af at sige, at mit landshold viser hvad de kan - også når de taber. Jeg kan sagtens leve med at tabe til Bulgarien, hvis vi spillede en brandkamp, men hvor bolden bare ikke ville ind eller Bulgarerne var lidt for effektive når de havde bolden. Men her i tirsdags var det ikke fordi vi ligefrem lignede et hold, der vidste hvordan man skaber åbne chancer. Ej heller et hold, der turde udfordre mand mod mand. Og det er sataneddeme trænerens opgave, at sørge for at spillernes indstilling er på plads - og så at de spiller efter en taktik, der faktisk kan åbne et forsvar.

[DNE]

Så forstår jeg ikke rigtig, hvad det er i er så utilfredse med.

Simon Poulsen spiller jo en klart offensiv rolle, og løber jo i det ene overlap efter det andet, og er vel tæt på at være den spiller der når flest gange til baglinien i løbet af kampene... Hvad er problemet i det?

Lars Jacobsen kommer jo frem i offensiven, slår indlæg og laver overlap og kommer til baglinien. Hvad er problemet i det?

Daniel Agger fører jo gang på gang bolden frem, og slår de lange afleveringer. Hvad er problemet i det?

Simon Kjær slår da i øvrigt også en ganske ok aflevering frem i banen, og gør det også ganske ofte i landskampe. Er det ikke det i gerne vil have? Hvad er problemet?

Nicolaj Stokholm var jo i mine øjne netop valgt, fordi hans afleveringer er mere fremadrettede end Kvists sidelæns/baglæns boldflytteri. Hvad er problemet?

Zimling vandt pladsen ved siden af Kvist i sin tid, netop fordi han tilføjede noget offensiv fandenivoldskhed, samtidig med, at han kunne supplere med de defensive pligter på midtbanen. Og jeg synes da man ser hug udefra fra ham, i stort set hver landskamp. Hvad er problemet?

Rommedahl søger da stadig mod baglinien, men mod Bulgarien var der ikke rigtig plads til de løbedueller om bolde spillet i dybden. Hvad er problemet? At han bliver nødt til at skille sig af med bolden igen?

Krohn-Dehli har da om nogen været målsøgende på landsholdet, men har de seneste par kampe været knapt så toneangivende, som han plejer. Måske fordi han har været lidt småskadet. Kan man klandre Morten Olsen noget der, så er det vel, at bruge ham, selvom han er lidt småskadet.

Eriksen spillede efter min mening et par ganske gode kampe, kom frem til flere afslutninger, men var hamrende uskarp. Det er da for pokker ikke Morten Olsen, der har skruet fødderne på ham.

Cornelius spillede også et par gode kampe. Han vandt sine dueller. Men hvordan i alverden skulle han næsten kunne slippe afsted med at komme løbende ind i feltet til et indlæg, når Bulgarerne har parkeret bussen? Og det er jo i øvrigt også galt, når spidsangriberen ikke lige befinder sig inde i feltet. Jeg har ikke tal på hvor mange gange det er det der har været problemet efter en landskamp.

Nicolai Jørgensen spillede ikke godt, og det hjalp ikke engang, at han kom over på sin vante venstrekant. Måske han lige skal have tid til at blive spillet ind på holdet.

Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke forstår, at Schöne ikke bliver brugt lidt mere på landsholdet.

Daniel Jensen blev jo rent faktisk udtaget, på trods af meget få kampe. Hvorfor skulle han udtages, når hans kvaliteter åbenbart er i det direkte spil, når det sagtens kunne forsvares, at tage en boldflytter med kamptræning med i stedet for?

Wass - Lidt det samme som Jacobsen og Poulsen. Der bliver jo konsekvent udtaget offensive backs til landsholdet. Valget falder endda hellere på en midtbanespiller til backpladserne, end på en defensivt orienteret back.

Hvad er det egentlig problemet er?

Jeg gik egentlig ud fra, at det var det spil i kaldte for boldflytteri.

Man kunne vel have overvejet, om Krohn-Dehli var den rette til venstrekanten, når han var lidt småskadet, når man samtidig havde et par alternativer i truppen i form af Jørgensen og Fischer. Men ud fra din beskrivelse ovenfor (Plutonium), så har jeg altså svært ved at se, hvad det er der skulle være galt med landsholdets spillestil. Det bliver meget let til lidt noget flytten bolden frem og tilbage, når modstanderen parkerer bussen. Hvordan skulle man lokke dem længere frem på banen?

[DeBuur]

Og hvor meget ville det i øvrigt ændre, at få Laudrup som landstræner? Han sværger jo til præcis samme type fodbold, måske endda endnu mere Barcelona boldflytteri. Og hvor ligger Swansea om et år, når de har mistet en profil eller to til de større klubber? Laudrups præstationer i Swansea har overrasket mig meget, når man tænker på hans tidligere trænerpræstationer. Men netop på grund af de tidligere trænerpræstationer, vil jeg også godt lige se succesen vare ved over et par sæsoner, før jeg udråber ham som Danmarks frelser.

Og at Morten Olsen skulle holde fast i et koncept af ren og skær stædighed, selvom han vidste, at noget andet ville fungere bedre, nærmer sig altså i mine ører konspirationsteorie r på højde med Area 51, Moon hoax, alienbortførelser osv.

Nu mener jeg ikke at vi skal have Laudrup - men DBU har mange gange nævnt at det skal være en Dansker der skal lede Landsholdet... og så mener jeg at Laudrup den eneste der har de kvaliteter - Laudrup formår indimellem at lade spillerne spille lidt mere direkte -men ellers vil jeg give dig ret DNE hans spille filosofi er ikke anderledes.

IMO skal vi hente en udlænding hvis Morten Olsen forlader DK.

Morten Olsen er den der har ansvaret for Landsholdet og han sætter holdet og taktikken - derfor er han naturligvis ansvarlig for resultaterne - han kan ikke gøre for at Rommedahl laver mange fejl - men det er Olsens ansvar at han bliver ved med at sætte Rommedahl på holdet !

[Svartovich]

Jeg mener også bestemt at en udenlænding er den eneste løsning, en med god disciplin, mere passende spilfilosofi og så en der ikke er bange for at vrage en mangeårig landsholdsspiller når han niveau falder. Det er i mine øjne uhørt at Rommedahl får den spilletid som han gør, og for at gå et par år tilbage en som Jon Dahl, som helt sikkert har scoret masser af mål og har været vigtig, men hans niveau var jo ekstremt lavt det sidste lange stykke tid. Det typisk MO.

Og som sagt en udenlænding, der er jo uden tvivl ingen med niveauet til at løfte landsholdet i DK.

[plutonium]

DNE, forskellen på det spil vi har nu og det jeg gerne vil se er tempo. Pt forstår vi ikke at sætte fart over spillet. Jeg kan huske én gang mod Bulgarien, hvor bolden blev spillet hurtigt rundt mellem spillerne og der var hidsige løb, men det sker så sjældent, at spillerne ganske enkelt ikke er klar på når det sker, og så løber det ud i sandet.

Det spil vi kører 95 % af tiden bygger på, at vi helst skal spille bolden en gang for meget end en gang for lidt, og hvis alle ikke har nået at røre bolden, så må man ikke afslutte, for det er en holdsport. Meget fortegnet naturligvis. Vi spiller bolden frem og tilbage, men ingen foretager de løb der skal til. Ja, Simon Poulsen tager chancen med overlap nogle gange, men det udnyttes jo slet ikke af medspillerne.

Når Morten Olsen har sagt, at spillerne har hver sin plads i formationen, så er det klart mit indtryk at de bliver beordret at blive på den position. Hvis man skal tale i FM-termer, så ville jeg sige at Morten Olsen spiller med stiv eller meget stiv filosofi og begrænset kreativ frihed. Det jeg gerne vil have er flydende og stor kreativ frihed. Han låser spillerne fast, så de ikke kan udfolde de kvaliteter de har ordentligt. Jeg synes i hvert fald det er påfaldende, at ved hver eneste landskamp så leverer spillerne en præstation under det niveau man ser dem levere uge efter uge på deres klubhold. Og nej, jeg køber ikke den med at 'det her er internationalt niveau'. Hvis det var det, der var problemet, så ville spillerne prøve at spille deres naturlige spil men fejle noget så grusomt. Problemet her er at spillerne IKKE spiller deres naturlige spil, og dermed aldrig bliver farlige. Jeg tror ikke man skal være så bange for at landsholdet ville falde igennem, hvis vi spillede mere friskt til. Tog nogle chancer, satsede på et par kontrastød, når det er nødvendigt.

VK sagde det så smukt under landskampen mod Bulgarien. 'Det er beundringsværdigt at spillerne under MO aldrig bare losser den op i banen, men altid spiller den fladt rundt, selv nede i forsvaret. Men nogle gange skal man altså også bare losse den frem'. Lur mig om ikke vi kunne få nogle kontrastød til en Rommedahl, eventuelt igennem en Cornelius der lagde den af til ham, hvis vi under pres lod forsvaret slå en lang bold frem. Igen - det behøver ikke været vores primære måde at angribe på (håber jeg ikke det ville blive), men det ville give os en streng mere at spille på rent offensivt. Hvis vi bare en gang imellem brød normen og tog en chance - fangede modstanderen på det forkerte ben.

[DNE]

Vi ser åbenbart ikke de samme kampe Plutonium. Kjær losser da ganske ofte en lang aflevering op i banen. Men lad os da bare blive enige om at vi er uenige.

Hvad alternativerne til Olsen angår, så skal vi også lige huske på, at budgettet altså ikke er til at kunne vælge frit på alle hylder (måske også en af grundene til, at Laudrup slet ikke er interesseret i jobbet). Vi kan ikke bare hente Capello, Hiddink osv. Morten Olsen har kun været mulig, fordi han rent faktisk brænder for at være landstræner. Han kunne sagtens have fundet sig et langt bedre lønnet job andetsteds.

[hamderspiller]

Prøve liige at få gang i debatten igen.


-Kong Bendtner skal tilbage, han var jo konge foran målmanden

[Batigol]

Nå, Simon Kjær. Hvordan synes du egentlig selv det går, med at tage mere ansvar?

Jeg har længe støttet Morten Olsen, men jeg har simpelthen fået nok. Rommedahl og Kjær bliver valgt igen og igen, selvom der er alternativer der gang på gang, viser at de er bedre fodboldspillere. Jores Okore er så meget mere værd på banen end Kjær. Han er stærkere, hurtigere og dygtigere i nærkampene. Og så har han noget vildskab, som Simon Kjær, tatoveringerne til trods, er fuldkommen blottet for. Så er der også Viktor Fischer, som rent faktisk kan tæmme en bold og ramme indenfor rammen. Rommedahl kan ingen af delene.

Ja, jeg har i hvert fald fået nok af Morten Olsen nu. Uanset hvordan kampen i dag ender og om vi skal til Brasilien om et år.