Arsenal tråden

 

[KrookDale]

Siger mange tak til Frimpong og Ramsey.. YOU NEVER WALK ALONE   

Tag dig sammen.

EDIT: Det er lige gået op for mig, at du udover at have skrevet den dumhed her, MichaelPaw, også har gjort det både i "chatten", og i Liverpool-tråden. Hvor meget opmærksomhed har de tåbelige ord virkelig brug for?

Det er jo ingen hemmelighed at der er en del ret unge brugere her på siden, så støder man jo ind i sådan noget.

[Lavezzi]

Det er jo ingen hemmelighed at der er en del ret unge brugere her på siden, så støder man jo ind i sådan noget.

At han så er 26 gør det bare mere skræmmende.

[DeBuur]

Tak for kampen idag  

Det er længe siden Liverpool har kunnet tage 3 point mod Arsenal på udebane - jeg syntes kampen idag viste flere ting - at Wengers unge spillere ikke pt har formatet til top bold i PL.... men at det ser spændende ud for fremtiden.

Jeg syntes det er ærgeligt at Wenger ikke har handlet top spillere ind i de sidste 2 sæsoner - Nasri kunne måske være fastholdt hvis truppen var forstærket IMO kunne Arsenal være på højde med Man Utd hvis Wenger havde åbnet pungen - jeg er stadig usikker på om det reelt er Wenger eller klubbens ledelse der ikke vil købe.

[Indsæt_Navn]

Det er jo ingen hemmelighed at der er en del ret unge brugere her på siden, så støder man jo ind i sådan noget.

Selvfølgelig er det ikke noget fuldstændig ekstraordinært, men irriterende, det er det da, og så hellere sige det til ham, så han ikke gentager det. At min tone måske så ikke var alt for pæn i mit edit, er så fordi, at han åbenbart har skrevet det flere steder - altså at han tilsyneladende forsøger at provokere så mange som muligt. Havde han holdt det til Liverpool-tråden, havde jeg næppe bidt mærke i det. Tager jeg ikke meget fejl, har andre da også skrevet lignende derinde, og det skal de også have lov til. Der er forskel på, at ville vise sin glæde, og at ville irritere andre. At vi så samtidig lige havde tabt, får mig heller ikke just til at tage lettere på det, da jeg formentlig havde ignoreret indlægget, hvis ikke jeg i forvejen var ærgelig over opgøret. :-)

Tak for kampen idag  

Det er længe siden Liverpool har kunnet tage 3 point mod Arsenal på udebane - jeg syntes kampen idag viste flere ting - at Wengers unge spillere ikke pt har formatet til top bold i PL.... men at det ser spændende ud for fremtiden.

Jeg syntes det er ærgeligt at Wenger ikke har handlet top spillere ind i de sidste 2 sæsoner - Nasri kunne måske være fastholdt hvis truppen var forstærket IMO kunne Arsenal være på højde med Man Utd hvis Wenger havde åbnet pungen - jeg er stadig usikker på om det reelt er Wenger eller klubbens ledelse der ikke vil købe.

Jamen selv tak da, og tillykke med pointene.

Der mangler uden tvivl noget på vores hold pt.. De mange skader hjælper selvfølgelig ikke, men der bør være mere bredde i truppen, end at vi bliver komplet overrumplet af en skade og to karantæner, og hvis ikke, så bør vores spillere være smartere end at anskaffe sig røde kort (eller at lave aktioner som den, Song lavede i sidste weekend).

Langt hen ad vejen, er Wenger & "klubbens ledelse" nok det samme, men jeg tror ærligt talt, at han forsøger. Der er bare ingen pointe for os, i at købe spillere som ikke styrker truppen. Jeg ville ikke ønske mig f.eks. Henderson, Downing og lignende folk - de passer simpelthen bare ikke ind, og ville derfor ikke være forbedringer, men blot spild af penge. Jeg håber heller ej på, at vi smider alt for mange penge efter små opgraderinger. Skal der bruges $$$, skal de spenderes korrekt. Som jeg skrev ovenfor, mangler vi dog helt klart et par spillere, og forhåbentlig vil det også lykkes at få fat i dem. Desuden er jeg enig omkring Nasri.

[Hawkins]

Tak for kampen  

Nu er det temmelig sikkert ikke det rette tidspunkt at spørge om dette på, og det er virkelig ikke for at provokere.

Men i har efter 2 kampe fået 2 røde kort plus Song også har fået 3 dages karentæne. Har i et diciplins problem på banen?
Jeg synes i de seneste år har spillet det måske bedste bold i PL, det virker slet ikke som det Gunners hold jeg har set skal spille på den måde.

Så kan vi snakke om forkert af dommeren eller ej. De røde kort plus karentænene til Song er blevet givet og det er jo facts.

Jeg vil ikke sige at vi har et disciplinærproblem, nej. Det er jo ikke fordi at spillerne flejner og kaster knytnæveslag ud til højre og venstre og kommer i heftige diskussioner. Der er trods alt kun spillet to kampe, så at drage den konklusion vil være liiige lidt for hurtigt. Gervinho blev kraftigt provokeret, Songs røde kort burde han vide bedre, så jo der kunne man vel godt sige at der var et disciplinærproblem, og Frimpong vidste vi jo alle ville komme. Når man som defensiv midtbanespiller får et gult kort efter 7:30 og spiller aggresivt og kun er 19, så ville det røde kort under alle omstændigheder komme. Knægten er ung, og han burde have fået at vide at han skulle passe på at han ikke fik et gult mere. Problemet var jo også lidt at vi jo kun havde én decideret midtbanespiller på bænken, og man kunne ikke ligefrem bede Lansbury om at hoppe ind i pausen i stedet for Frimpong.

Resultatet i dag var udelukkende Wenger/ledelsens skyld og ganske forventeligt. Vi har sagt det så mange gange før, og vi skal nu sige det igen. Den måde der er blevet ageret i sommerpausen er under al kritik. At sælge ud af sine bedste spillere lige før sæsonen starter er hul i hovedet, især når man ikke har fundet erstatningerne på forhånd. Så er jeg sgu ligeglad med hvor 'svært' markedet er. Der er penge nok, så det er bare om at bruge dem. Og så har vi satme også været uheldige på skadesfronten. Ja, Liverpool fik 3 point, men det var med deres stærkeste hold (bortset fra Gerrard) mens vi manglede Gibbs, Djourou, Koscielny (rimelig hurtigt), Traore, Wilshere, Song, Gervinho, Fabregas, Diaby, Denilson, Gervinho, Eboue og var 10 mand før de kunne score mod os - På et tilfældigt selvmål/offside mål. Så jeg vil ikke klandre holdet noget som helst for resultatet. Det er en kombination af uheld (skader), dumhed (karantæne), og idioti (mangel på nye spillere).

EDIT: Tror Feverpitch beskriver det ret godt: Liverpool have spent millions crafting a very ordinary side & we never looked like beating them

[Hawkins]

Nu er jeg så lige blevet lidt opdateret på Twitter, og der er snak om at handlen over Nasri med City er gået i stå, og han måske bliver alligevel.. Eduardo er dog stadig forhåbningsfuld over holdet:

I'm so sad what happened with Arsenal the 2 PL games... But the boys are strong and everything will b fine

Mens Wenger selv har udtalt at 'uhørt held' gav Liverpool sejren i dag, hvor han kaldte begge mål offside, og samtidig sagde at vi har fået kendelserne imod os de sidste 3-4 måneder. Jeg tror ikke han tæller sommerpausen med i de måneder

[Indsæt_Navn]

Nu er jeg så lige blevet lidt opdateret på Twitter, og der er snak om at handlen over Nasri med City er gået i stå, og han måske bliver alligevel.. Eduardo er dog stadig forhåbningsfuld over holdet:

I'm so sad what happened with Arsenal the 2 PL games... But the boys are strong and everything will b fine

Mens Wenger selv har udtalt at 'uhørt held' gav Liverpool sejren i dag, hvor han kaldte begge mål offside, og samtidig sagde at vi har fået kendelserne imod os de sidste 3-4 måneder. Jeg tror ikke han tæller sommerpausen med i de måneder

Det kan da godt være, at FA ikke har ladet vores transfers gå igennem! Eller noget..

Angående kampen i dag, VAR begge mål offside. Nummer et var der ingen tvivl om, og på nummer to er Suarez offside, og han tager 1-2 forsvarer(e) med sig, og får derefter en aflevering (da han onside), som han scorer på. Dermed er det også offside.

Det ville være fint, hvis Nasri skrev under på en ny kontrakt, men gør han ikke det, ser jeg ham helst forsvinde, og pengene brugt på en erstatning, som vi ikke ender med at miste på samme måde.

[KongFjong]

Jeg er ikke sikker på #1 var offside (Så ikke efter på den anden). Husker I Sahas mål sidste sæson? Der er den her underlige regel med, at selvom en spiller er offside i det øjeblik en medspiller forsøger at spille ham, er han ikke offside, hvis en forsvarsspiller bevidst (ikke en afretning) spiller bolden (altså reelt opfanger den og helt bevidst forsøger at spille den væk), da der herved "opstår en ny situation".

Det er imo en fucked op regel, men det kan man ikke klandre dommer/linjevogter for

EDIT: Byttede rundt på de to. Det er mål #1 jeg ikke tror er offside. Så ikke #2.

[KongFjong]

Må jeg ikke godt lige sige, at jeg faktisk ikke synes Liverpool fortjente sejren. Jeg synes tværtimod at de skuffede mig gennem stort set hele kampen. De spiller mod et mandskab der er hårdt ramt af skader til en smal trup, og med masser af spekulationer omkring Cesc og en spiller i startopstillingen der tilsyneladende 95% er i en anden klub. Man stiller med totalt uprøvede kræfter på den centrale midtbane og må skifte en ung centerforsvarer ind efter et kvarter. Og det ellers på et område af banen der totalt styrede mod Newcastle.

Jeg synes derimod, at der herskede en stemning af samling både på stadion og på banen. Frimpong blev vist ud ja, men fik også vist potentiale. Miquel var vanvittigt uheldig ved 0-1 målet, men viste også potentialet. Det er jo self den samme snak om igen: Masser af talent, ingen trofæer, men jeg synes også man skal tage det med sig man nu engang vist på banen.

Derimod var Liverpool skuffende imo, men det hører en anden tråd til kan man sige

[Indsæt_Navn]

Jeg er ikke sikker på #1 var offside (Så ikke efter på den anden). Husker I Sahas mål sidste sæson? Der er den her underlige regel med, at selvom en spiller er offside i det øjeblik en medspiller forsøger at spille ham, er han ikke offside, hvis en forsvarsspiller bevidst (ikke en afretning) spiller bolden (altså reelt opfanger den og helt bevidst forsøger at spille den væk), da der herved "opstår en ny situation".

Det er imo en fucked op regel, men det kan man ikke klandre dommer/linjevogter for

EDIT: Byttede rundt på de to. Det er mål #1 jeg ikke tror er offside. Så ikke #2.

Jeg kan sagtens se din pointe, men problemet (for mig at se, og her skal det selvfølgelig siges, at det meget let kan være, at jeg tager fejl) er, at han har indflydelse på spillet, allerede inden forsvarsspilleren rører bolden, idet at de følger ham, og dermed ender i en dårlig situation (som de løser endnu værre). Dermed bør der vel dømmes offside allerede inden forsvareren rører bolden, da spilleren (Suarez) har indflydelse på spillet. Og det kan der vel ikke være tvivl om, at han har.

Som sagt kan det dog sagtens være, at jeg tager fejl, og at det er "ok", fordi han ikke rørte den, men mig bekendt hedder reglen, at han bare skal have indflydelse på spillet, for at der skal fløjtes.

Din 2. post er jeg sådan set også enig i. Liverpool var bestemt ikke alt for gode, for det var vi absolut heller ikke. Tværtimod. Alligevel formåede de ikke at presse os før Frimpong blev vist ud, så det var ikke nogen vild præstation, de leverede. Kampen foregik vel mest af alt på midten inden da, uden at nogen af holdene skaber noget, og derefter gjorde Liverpool det, der skulle til, så på den måde må man da sige, at det var ok for deres vedkommende. Angående Frimpong, spillede knægten virkelig godt, selvom det var tåbeligt af ham, at fiske det andet gule kort, og Miquel syntes jeg også, var meget imponerende, med undtagelse af hans assist til selvmålet. Som du så rigtigt skriver, viser de begge potentiale, men vi vinder næppe noget, når de laver den slags fejl. :-)

[kerzhakov]

Der er ikke skyggen af offside ved det 2.mål. Det er fuldstændigt lovligt. Tjek bl.a. den her artikel. http://www.zonalmarking.net/2010/12/15/offside-goal/

Der ser ud til at være offside ved det 1.mål dog, men den er så snæver at man godt forstår at linjevogteren har problemer med at se den.

[Indsæt_Navn]

Aha. Tak for linket, kerzhakov. Du har selvfølgelig helt ret; jeg forventede, at hans deltagen i spillet burde gøre ham offside, men efter at have læst den artikel, kan jeg godt se, at du har ret. Min fejl. Man kan dog stadig sige, at det 2. mål næppe var kommet, hvis ikke det var for det første. Uanset hvad kan det også være ligegyldigt, da Liverpool vandt kampen 2-0, og det kan der næppe laves om på.

Desuden har du da også ret i, at den første kan være svær at se, men det betyder jo ikke, at offsiden ikke er der. Ligesom Song skulle have været smidt ud mod Newcastle, men at dommeren ikke kunne se det. Det betyder jo ikke, at han ikke skulle have haft et rødt kort. At han så efterfølgende fik karantæne af FA, det er en anden sag, men man kan jo ikke gøre noget lignende ved mål.

[KongFjong]

Jeg kan sagtens se din pointe, men problemet (for mig at se, og her skal det selvfølgelig siges, at det meget let kan være, at jeg tager fejl) er, at han har indflydelse på spillet, allerede inden forsvarsspilleren rører bolden, idet at de følger ham, og dermed ender i en dårlig situation (som de løser endnu værre). Dermed bør der vel dømmes offside allerede inden forsvareren rører bolden, da spilleren (Suarez) har indflydelse på spillet. Og det kan der vel ikke være tvivl om, at han har.

Som sagt kan det dog sagtens være, at jeg tager fejl, og at det er "ok", fordi han ikke rørte den, men mig bekendt hedder reglen, at han bare skal have indflydelse på spillet, for at der skal fløjtes.

Din 2. post er jeg sådan set også enig i. Liverpool var bestemt ikke alt for gode, for det var vi absolut heller ikke. Tværtimod. Alligevel formåede de ikke at presse os før Frimpong blev vist ud, så det var ikke nogen vild præstation, de leverede. Kampen foregik vel mest af alt på midten inden da, uden at nogen af holdene skaber noget, og derefter gjorde Liverpool det, der skulle til, så på den måde må man da sige, at det var ok for deres vedkommende. Angående Frimpong, spillede knægten virkelig godt, selvom det var tåbeligt af ham, at fiske det andet gule kort, og Miquel syntes jeg også, var meget imponerende, med undtagelse af hans assist til selvmålet. Som du så rigtigt skriver, viser de begge potentiale, men vi vinder næppe noget, når de laver den slags fejl. :-)

Mener netop det var der diskussion var helt forkert ifm. Sahas mål i sidste sæson. Stort set alle (inkl. mig selv) troede at det betød noget om angriberen "havde indflydelse på spillet", men det har det ikke så vidt jeg husker. Bl.a. Claus Bo Larsen var fremme og fortælle om den kendelse.

[Indsæt_Navn]

Nu mener jeg så også, at situationen med Saha var noget anderledes, men jeg indrømmer da gerne, at du har fået banket lidt tvivl ind i hovedet på mig, og som det ser ud nu, er jeg ikke 100% sikker på, om jeg har ret i min påstand om, at der burde være straffespark. Derfor vil jeg trække mig, og sige, at du sandsynligvis har ret - ihvertfald har du bragt mig til et punkt, hvor jeg ikke længere er sikker på min sag, hvorfor jeg næppe bør argumentere for den yderligere. :-)

[Szczesny]

I situationen med Saha var der lige netop ikke offside, fordi de mente at Kosielny forsøgte at spille bolden... Saha var jo ikke i nærheden af ham, og havde på den led ikke indflydelse. Han får så lavet en håbløs clearing (kald det hvad du vil), der betyder at Saha kommer alene igennem.

Her er det jo Miquel der sparker væk, da Suarez (var det ham?) ellers er helt fri i feltet - og afleveringen når ham jo, hvis ikke Miquel kommer ind med foden i sidste øjeblik.