Manchester United tråden

 

[HansenLFC]

JakobE bare fordi du er semi, må du meget gerne føre en ordenlig tone mod Daniel!

[Sulo]

Så højner vi lige niveauet, drenge!

En ellers god og velfungerende debat er kørt fuldstændig af sporet. Hold jer til emnet og stop med personforfølgelsen. Argumentér for jeres sag, tag imod respons og konstruktiv kritik med åbne, og ikke korslagte, arme og drop de flabede og ubrugelige kommentarer. Det hører ingen steder hjemme.

Back to topic.

[Daniel Nordentoft]

Daniel vil du ikke godt svare mig på, hvorfor det er flabet at spørge Kyle om det, som jeg gør? Jeg forstår ikke, hvorfor du kan blive sur over et spørgsmål som er stillet til en anden. Det svarer til at blive sur over, at din ven taber i Ludo, men du er ikke selv deltager i spillet. Jeg forstår det vitterligt ikke. Jeg citerer endda hans indlæg, men du bliver stadig sur over det.

Ej, nu må du stoppe.

Du spørger om det er en venstrebacks rolle eller noget i den stil. Er det ikke flabet, at skrive i en tråd, hvor du jo tydeligvis referere til Evra, som vi jo har en stor diskussion om.

JakobE bare fordi du er semi, må du meget gerne føre en ordenlig tone mod Daniel!

Tag dig sammen, seriøst.

[Batigol]

Er det kun mig der kan se det pudsige i, at en debat om hvorvidt Evra's opførsel efter kampen skal opfattes som værende provokerende eller ej, munder ud i en debat om hvorvidt et indlæg omhandlende Evra's opførsel skal opfattes som værende provokerende eller ej? Det er vel skæbnens ironi og et eller andet sted indkapsler ovenstående jo meget godt episoderne mellem Evra og Suárez i dagens opgør; de deler vandene fuldstændig.

[Daniel Nordentoft]

Er det kun mig der kan se det pudsige i, at en debat om hvorvidt Evra's opførsel efter kampen skal opfattes som værende provokerende eller ej, munder ud i en debat om hvorvidt et indlæg omhandlende Evra's opførsel skal opfattes som værende provokerende eller ej? Det er vel skæbnens ironi og et eller andet sted indkapsler ovenstående jo meget godt episoderne mellem Evra og Suárez i dagens opgør; de deler vandene fuldstændig.

Du har da helt ret, og vi skal lige tilbage til emnet.

[BIG Bauke Mollema]

Ej, nu må du stoppe.

Du spørger om det er en venstrebacks rolle eller noget i den stil. Er det ikke flabet, at skrive i en tråd, hvor du jo tydeligvis referere til Evra, som vi jo har en stor diskussion om.

Jeg kan ikke, hvordan den skal kunne være negativt ment om Evra. Jeg spørger Kyle, fordi det var underligt skrevet af ham, så jeg forsvarer lidt Evra. Det er da ikke noget at blive sur over. Diskussionen kører jo netop på Evra og derfor er det ham, jeg omtaler. Det er simpelt.

[Daniel Nordentoft]

Jeg kan ikke, hvordan den skal kunne være negativt ment om Evra. Jeg spørger Kyle, fordi det var underligt skrevet af ham, så jeg forsvarer lidt Evra. Det er da ikke noget at blive sur over. Diskussionen kører jo netop på Evra og derfor er det ham, jeg omtaler. Det er simpelt.

Jeg opfattede det som provokation, men måske har jeg misforstået dit indlæg.

Lad det bare ligge. 

[Notorious B.IV]

Hvori består den store forskel? Der er mindre end en meter mellem Evra og Suárez. Om han vender sig mod Suárez er i og for sig fuldkommen irrelevant, da der vidst ikke kan herske megen tvivl om hvorvidt det var en direkte provokation overfor Suárez eller ej. Den der med at han 'bare jubler i nærheden af Suárez' holder bare ikke en meter, for som tidligere påpeget har manden en hel fodboldbane at gøre godt med, og hvis Evra absolut følte et behov for at juble lige der hvor Suárez stod, kunne han have ventet de 5 sekunder det tog for Suárez at komme væk. At man kan stille spørgsmålstegn ved om det er en hån fra Evra's side, må jeg ærligt talt stille mig fuldstændigt uforstående overfor.

Lad mig i øvrigt lige understrege, hvis dette ikke blev tydeliggjort nok i mit forrige indlæg, at jeg på ingen måde forsøger at tage parti i denne sag, men at jeg udelukkende udtrykker min undren over at Evra lader en så stor chance, for at stå tilbage som den større, forbipassere.

Selvfølgelig er det ikke irrelevant, hvis Evra havde henvendt sig til Suarez, så ville Suarez være nødt til at komme med en reaktion, samtidigt med at Evra ville være en nar for at være all up in his face. På denne her måde er han kun lidt provokerende og går ind foran, men så igen - så har han vel alligevel sparet op til at være en smule provokerende. Det er ikke lige så håneligt som den måde Gattuso fuldstændigt ownede Christian Poulsen på, at du kan sige det er irrelevant om Evra havde gjort det han gjorde eller det Gattuso gjorde, jamen det er da en utroligt unuanceret måde at se på begivenhederne på? Selvfølgelig er det mere provokerende at han henvender sig direkte til dig, end det er når han jubler lige ved siden af dig uden at give dig nogen form for opmærksomhed.

Jeg nægter at tro på, man fra Liverpool side ville have tilgivet Evra for at forsvare sig mod racisme, såfremt han havde været en god vinder. Var det nødvendigt at han var lidt for vild? Nej. Var det forståeligt? Ja forhelvede. Hvis det er hans måde at gengælde skaden på, så vil jeg da mene han uden tvivl er the bigger man.

Man behøver ikke tage parti, men man behøver ikke sætte sig særligt meget ind i det fra hans synspunkt for at se hvorfor han gør som han gør.

[Batigol]

Selvfølgelig er det ikke irrelevant, hvis Evra havde henvendt sig til Suarez, så ville Suarez være nødt til at komme med en reaktion, samtidigt med at Evra ville være en nar for at være all up in his face. På denne her måde er han kun lidt provokerende og går ind foran, men så igen - så har han vel alligevel sparet op til at være en smule provokerende. Det er ikke lige så håneligt som den måde Gattuso fuldstændigt ownede Christian Poulsen på, at du kan sige det er irrelevant om Evra havde gjort det han gjorde eller det Gattuso gjorde, jamen det er da en utroligt unuanceret måde at se på begivenhederne på? Selvfølgelig er det mere provokerende at han henvender sig direkte til dig, end det er når han jubler lige ved siden af dig uden at give dig nogen form for opmærksomhed.

Jeg nægter at tro på, man fra Liverpool side ville have tilgivet Evra for at forsvare sig mod racisme, såfremt han havde været en god vinder. Var det nødvendigt at han var lidt for vild? Nej. Var det forståeligt? Ja forhelvede. Hvis det er hans måde at gengælde skaden på, så vil jeg da mene han uden tvivl er the bigger man.

Man behøver ikke tage parti, men man behøver ikke sætte sig særligt meget ind i det fra hans synspunkt for at se hvorfor han gør som han gør.

Hvorfor ville Suárez være nødt til at komme med en reaktion? Hvorfor ville det tvinge ham til at reagere? Altså, nu behøver man næppe at have nogen ph.d. i psykologi for at kunne se at Evra forsøger at fremprovokere en eller anden form for reaktion fra Suárez's side. Hvilket formål ville manden ellers have i at løbe meget specifikt over til Suárez for at juble? Hvorfor er det i øvrigt unuanceret måde jeg ser tingene på? Efter min bedste overbevisning er det soleklart at Evra fører sig frem overfor Suárez i denne situation, og gerne lige vil gøre Suárez opmærksom på at han er tilstede og at hans hold da i øvrigt også vandt kampen. Jeg kan simpelthen ikke se hvorfor du mener at Evra ikke 'giver Suárez nogen form for opmærksomhed'? Som jeg tidligere har påpeget har Evra altså en hel fodboldbane at boltre sig på, og alligevel ender ham under en meter fra Suárez. Det er altså ikke tilfældigt og det er at om noget at gøre Suárez opmærksom på at man er tilstede.

Uanset hvor meget jeg forsøger at sætte mig i Evra's sted kan jeg simpelthen ikke se hvad det gavner at opføre sig som han gjorde efter kampens slutfløjt. Ganske enkelt.

Og så forstår jeg i øvrigt ikke følgende: "Hvis det er hans måde at gengælde skaden på, så vil jeg da mene han uden tvivl er the bigger man." Det nærliggende spørgsmål at stille, for mig at se vel at mærke, er hvorfor det er nødvendigt at gengælde noget? Evra har jo vundet i mere eller mindre alle henseender? Han fik bænket Suárez i 8 dage, hans hold fik de 3 point i dag. Er det ikke rigeligt med 'hævn'? Eller skal man absolut også lige hovere foran sin slagne modstander?

[mfsjovhat]

Mfsjovhat, der er da noget du har misforstået ved hele sagen. I den domstol, eller de regler han blev dømt ud fra, er det nemlig præcis sådan, at de gerne må dømme ud fra hvilken part de har størst tiltro til, og i dette tilfælde langt størst tiltro til.

En lidt sen reply, men her beskriver du jo selv meget godt hvordan tingene formentlig fungerer. Hele denne sag drejer sig om påstande fra begge parter, hvori der ingen idealle eller troværdige vidner er. Det er så her, at FA går ind og idømmer Suarez en forholdsvis lang karantæne ud fra hvad de tror - og her fristet jeg meget til at sige tvivler - idet hverken Suarez' eller Evras påstande kan dokumenteres eller bevises. FA er en autoritet og dermed besidder de evnen til legitimt og legalt, at dømme andres handlinger indenfor den engelske fodboldverden.
Det der går mig på, det som provokerer, der hvor bliver stiktosset er, når spillere straffes "i tvivlens navn" om man vil. Det er uretfærdigt og grænser sig intimt op af umenneskelighed.
Lad os antage at Suarez intet racistisk har sagt, tænkt eller antydet. At han aldrig havde regnet med, at denne sag ville blive blusset sådan op. I mine øjne virkede han enormt uforberedt, hvilket er særdeles underligt idet han havde 2-3 dage til kreere et stærkt og troværdig komplot. Dette var ikke just sagen og Suarez stod ved det samme som han gjorde fra starten.
Lige for at få alt på det rene: Rygterne om N*gger-ordet blev hurtigt gjort til skamme i diverse engelske medier, efter Evra selv måtte indrømme og erkende at Suarez aldrig tog dette ord i brug.

[KongFjong]

For det første. Det er ikke FA der har dømt Suarez.

For det andet. Han er dømt ud fra et regelsæt der bestemmer, at kan det sandsynliggøres, at han har 1) været brugt nedladende sprog og/eller 2) har brugt racistiske udtryk, så skal han dømmes skyldig.

Dvs. at den kommision der dømte ham har vurderet, at det var mere sandsynligt, at Evra havde ret, end af Suarez havde ret.

Samtidig skal det så også nævnes, at i denne her slags sager, med så grove beskyldninger, er kravene til bevisførelsen fra anklagers (FA og Evra) side, forhøjet i forhold til normal praksis.

Og det er her vendingen "har brugt" er utrolig vigtigt. Kommisionen skulle IKKE vurdere om Suarez MENTE ordene som værende racistiske. UDELUKKENDE om han har brugt ord der er, eller kan opfattes som, racistiske. Dvs. en helt objektiv vurdering af om ordene (primært "negro") blev brugt eller ej. Ikke om de i Uruguay blev anvendt på en given måde i en given sammenhæng. Omend man havde to eksperter i spansk, og spanske dialekter inde over for at vidne.

Så Suarez er dømt for at "have brugt" det/de ord, ikke for at være racist, hvilket det desværre er blevet drejet over til.

EDIT: Og som det står i rapporten, så handler sagen ikke om "ord mod ord". Der var andre beviser der blev ført, som kommisionen gjorde brug af så som video, vidner mm.

[KongFjong]

Og hvad satan er det for noget at diskutere om Evra pludseligt har gang i et eller andet trick eller hvad hunde det skulle være. Undskyld mig, men det er fandme lavt og sølle for en klub af Liverpools størrelse, at nogle af dets fans trækker det ned på det niveau. Det er simpelthen så plat som det kan være. Måske der er en klub for jer her:
http://www.konspirationsteorier.dk.

Tag nu et kig på den video FC Barcelona har smidt i stedet for diverse stillbilleder som kan manipuleres. Det er da helt tydeligt for enhver, at Suarez totalt ignorerer Evra, der forsøger at give hånden til Suraez.

Men det passer sgu meget godt til den her "os mod alle de andre" mentalitet der findes i Liverpool både pt. og historisk tilsyneladende. Så kan man jo altid slippe afsted med platte beskyldninger og lidt tudefjæs.

[Frederikbjerg]

Uden at jeg vil gå ind i denne diskussion, så vil jeg bare lidt give mit besyv med. Efter at have set den video FC Barcelona har postet, så synes jeg godt man fra begge sider kan forsvare, at modparten virker til ikke at ville give hånd. Jeg er desværre, fordi jeg hader Suarez, alligevel enig med dem, der siger at Evra forsøger at fremprovokere end situation, hvor han kan sætte Suarez i et dårligt lys. Jeg mener dog heller ikke, at Suarez tydeligt rækker sin hånd frem, og dermed også er 'medskyldig' i denne situation. I min optik er det en 50-50, med halvdelen af skylden hos begge parter.

[verdenskrig]

Men det passer sgu meget godt til den her "os mod alle de andre" mentalitet der findes i Liverpool både pt. og historisk tilsyneladende. Så kan man jo altid slippe afsted med platte beskyldninger og lidt tudefjæs.

Den får du lige lov til at underbygge .. Og det skal helst være grundigt, for det er da noget af en beskyldning at komme med  ?

I øvrigt er jeg imponeret. Jeg er imponeret over at Ferguson. Jeg er imponeret over hva han snart tror han kan tillade sig.. Hva bilder han sig ind? Det han sagde om Suarez i går er jo det glade vanvid. At han aldrig burde have lov at spille igen, og at han er en skændsel for Liverpool ?

Meget vel. Men hva var Cantona som sparkede en tilskuer så ? Hvad var Roy Keane der skadede folk med vilje så ? Det er saftsusme så dobbeltmoralsk så det basker, og jeg væmmes ved den ignorante skotte, som gang på gang på gang på gang formår at forholde sig fuldkommen fraværende til den verden vi alle lever i.

Ferguson prøver at udstille Suarez og Liverpool med det citat.. I stedet udstiller han sig selv, og sin ekstreme mangel på at se ud over sin egen røde næsetip. Utroligt, ganske enkelt

[mfsjovhat]

For det første. Det er ikke FA der har dømt Suarez.

For det andet. Han er dømt ud fra et regelsæt der bestemmer, at kan det sandsynliggøres, at han har 1) været brugt nedladende sprog og/eller 2) har brugt racistiske udtryk, så skal han dømmes skyldig.

Dvs. at den kommision der dømte ham har vurderet, at det var mere sandsynligt, at Evra havde ret, end af Suarez havde ret.

Samtidig skal det så også nævnes, at i denne her slags sager, med så grove beskyldninger, er kravene til bevisførelsen fra anklagers (FA og Evra) side, forhøjet i forhold til normal praksis.

Og det er her vendingen "har brugt" er utrolig vigtigt. Kommisionen skulle IKKE vurdere om Suarez MENTE ordene som værende racistiske. UDELUKKENDE om han har brugt ord der er, eller kan opfattes som, racistiske. Dvs. en helt objektiv vurdering af om ordene (primært "negro") blev brugt eller ej. Ikke om de i Uruguay blev anvendt på en given måde i en given sammenhæng. Omend man havde to eksperter i spansk, og spanske dialekter inde over for at vidne.

Så Suarez er dømt for at "have brugt" det/de ord, ikke for at være racist, hvilket det desværre er blevet drejet over til.

EDIT: Og som det står i rapporten, så handler sagen ikke om "ord mod ord". Der var andre beviser der blev ført, som kommisionen gjorde brug af så som video, vidner mm.

Jo det er skam FA, Football Association, der har idømt Suarez en bøde og givet ham karantæne. Jeg har ikke det store behov for at diskutere hvem eller hvad der har dømt ham, men der hersker ingen tvivl om, at det er FA.

Jeg står stadigvæk ved, at denne her sag er helt fotabt og lugter langt væk af sympati, ikke fordi han er mørk, men fordi United som sagt tabte det forrige opgør. Men den overordnede sympatiske og tilmed partiske holdning overfor United fra autoriteternes side, er ingen overraskelse da de gang på gang bliver hjulpet i adskillige situationer. Vi så det jo sidst imod Chelsea.