Ishockeyregler til fodbold?

 

[alek9000]

http://www.bold.dk/nyt/Straffeboks-kan-vaere-paa-vej-til-fodbold

Det håber jeg da virkelig ikke! Hvorfor ændre på noget, der allerede virker? For mig virker det bare som om, at de dersens folk bare ikke har noget at lave og gerne vil sætte sit præg på fodbolden. Vi mangler bare en ekstra halvleg og en stav, så har vi en ishockeykamp på græs.

For at opsummere på det de vil lave om:

• 20 minutters pause i stedet for 15

• 1 gult kort giver en tur i straffeboksen

• 4 udskiftninger i stedet for 3

Hvad mener I? Og tror I, det kommer til at ske?

[El Kun]

Lige for at undgå spekulationer og sjove idéer, så skyldes den forlængede pause, at mange stadions har så store catacumbere, at spillernes effektive pause i omklædningsrummet ikke længere er 15 min, som forskrevet. Den ekstra udskiftning vil kun kunne benyttes, hvis kampen går i forlænget spilletid

[United-styrer]

Mht. reglen om fire udskiftninger, så har bold.dk tilsyneladende overset, at forslaget går på, at endnu en udskiftning skal være tilladt i tilfælde af at en kamp går i forlænget spilletid. Det ser jeg intet problem i - tværtimod mener jeg, det er en god idé.

15 minutters pause er allerede aaaalt for lang tid, man ved aldrig hvad man skal lave i pausen, for den er så kort, at man alligevel ikke kan nå noget, og derfor ender med at zappe rundt, indtil anden halvleg starter, så jeg håber ikke, den regel går igennem.

Endelig den mest kontroversielle, som samtidig er et skrækscenario. Det er i mine øjne grotesk, at mænd med magt inden for fodbolden overhovedet kan overveje sådan en regel i et forfejlet forsøg på at opnå fair play. Gule kort udløses sjældent af svinske tacklinger, tværtimod kan der være professionel ræson i at trække en advarsel.

[Szczesny]

Nu er det bare et enkelt gult kort der vil give en lille pause.

Synes den med fire udskiftninger på sin vis er okay, på trods af at den gør det lettere at være manager. Nu slipper den pågældende manager for at overveje om det er nødvendigt at bruge sin tredje og sidste udskiftning i ordinær spilletid. Nu kan han have sin bedste straffesparksskytte (men måske langt fra bedste spiller) ude indtil 120. Synes reglen opmuntrer lidt til at spille på nul og få flere straffesparkskonkur rencer - desværre.

Jeg kan ikke helt beslutte mig, hvorvidt jeg synes den med det gule kort  er en god eller dårlig beslutning at indføre. Det positive jeg kunne se i at den bliver godkendt, er det modsatte af United-styrers pointe. Det vil nemlig give plads til angrebsspillet i stedet for det dræbende defensive spil. Spilleren der står i situationen, hvor det gælder om at stoppe en kontra (spille 'professionelt') skal nu tænke sig grundigt om. Skal han trække det gule kort og lade modstanderen have en overtalssituation, der muligvis afgører kampen, eller skal han lade dem få den ene chance, der muligvis afgører kampen. Dilemma - men et dilemma, der ikke desto mindre skaber god grobund for angrebsfodbold

Den med at udvide halvlegen er jo helt ude i hampen. Hvad med os der spiller på et 'lidt' lavere niveau med dårlig kondi. Vi har måske 10 minutters pause og ingen tilskuere til at bære os frem, når vi lider af luftmangel. De er forkælede nok de fodboldspillere, det argument er for langt ude. Sig nu bare hvis i vil tjene flere penge på reklamer mellem halvlegene, men kom ikke med sådan et bullshit-statement!

[alek9000]

Ja undskyld - retter det lige.

Jeg er nu også sikker på, at det med længere pause bare er et dække for at sende flere reklamer.

[SoAP]

Seriøst det med at lave ishockey regler omkring de gule kort er jo helt grotesk.
Hvad hvis det er en svinsk kamp og dommeren mister grebet? Det er jo set før, ville der så rende 10 spillere rundt på banen fremfor 22 ? Det må være en joke!

[DavidMadsen]

• 20 minutters pause i stedet for 15

• 1 gult kort giver en tur i straffeboksen

• 4 udskiftninger i stedet for 3

20 minutters pause er vel fint, men jeg ser helst at det forbliver 15.
Ishockey reglen er lige til at lukke op og skide i, det hører slet ikke hjemme. Hvis man ryger 10 minutter i straffeboks, for at ramme bolden med hånden, ender det med at være målmand mod målmand.
Det med en ekstra udskiftning bakker jeg op om. Synes det er en god idé.

[N17]

Det med de 20 minutters pause er givet for at få plads til flere reklamer og ikke for at spillerne kan få længere pause. Mange gange ser du jo spillerne være oppe og klar igen efter ti minutter. Så det kan jeg ikke se nogen grund til at der skal ændres på.

Jeg kan godt se et formål med at bringe en ekstra udskiftning i spil i den forlængede spilletid, men omvendt synes jeg ikke det er nødvendigt. Det er en del af det spil der foregår mellem de to trænere. Tør jeg træffe valget om at sætte en ekstra mand ind eller skal jeg vente?

Tilgengæld ville jeg gerne se den med f.eks. 10 minutters udvisning for gule kort. Der er ikke noget værre end et hold der spiller professionelt og f.eks. sparker Messi eller Ronaldo ned hele tiden fordi det ikke "koster" noget at gøre det. Et gult kort betyder jo ikke noget i den pågældende kamp, tilgengæld kan det på sigt give en fordel for f.eks. Uniteds modstandere at den pågældende spiller ikke er med i næste kamp. Gør man dette kunne man for min skyld godt fjerne strafpointene, hvis ikke frisparket er groft, og så i stedet kun give karantæne ved røde kort. Dermed giver man holdet det foregår mod en fordel, mens man ikke giver holdets modstandere en fordel!

[superpew]

Jeg synes som en af de få, at det er fedt, at et gult kort giver straf i boksen.

Fodbold er sku efterhånden gået hen og blevet lidt småkedeligt at se på. Forandring fryder.

Det er jo også absurd, når en spiller kun får gult for at lave noget som kunne ødelægge en kæmpe målchance. Så får man flere målchancer ved hjælp af, at mande der gjorde det er ude i 5-10min. Det jo genialt !

[alek9000]

Som regel bliver en spiller jo også vist ud, hvis han laver frispark på en åben målchance. Og tænk hvis man får 2 gule kort. Så er man lige pludselig 9 mand, og det kan ødelægge hele kampen. Intensititen tror jeg også vil falde, da man er bange for at lave det frispark, der kan koste en tur i boksen.

Det vil ødelægge fodbolden.

[Crazy-Poul]

Syntes egentlig at den regel med den ekstra udskiftning er fin nok. Den med de 20 min pause i stedet for 15 min gør jo ikke rigtig en forskel det er jo nok, som det allerede er blevet påpeget, sådan så der kan være flere reklamer i pausen.

Men den regel med at gule kort giver straffe og et overtal til modstanderen er jo latterlig. Hvad nu hvis målmanden får et gult kort, så er han måske ude i 10 min og det pågældende hold bliver så nød til at skifte en ny målmand ind og så samtidig være i undertal. Så når den anden målmand kommer tilbage har de to målmænd skifter de så den målmand der lige er blevet skiftet ind, ud igen? Eller også må de bare lade en markspiller være målmand indtil den rigtige kommer tilbage fra straffeboksen. Så har modstanderholdet både overtal situation og en væsentlig dårligere målmand...

Håber ikke den regel bliver til noget

[superpew]

Som regel bliver en spiller jo også vist ud, hvis han laver frispark på en åben målchance. Og tænk hvis man får 2 gule kort. Så er man lige pludselig 9 mand, og det kan ødelægge hele kampen. Intensititen tror jeg også vil falde, da man er bange for at lave det frispark, der kan koste en tur i boksen.

Det vil ødelægge fodbolden.

Som regel.. Nej det sker fandme aldrig.. Det er så sjældent hehe. Nu snakkede jeg jo om en kæmpe chance. Det er ikke nødvendigvis en åben målchance.. Man ser jo tit en spiller blive fældet på kontra, og kom han forbi manden var de måske 4 mod 2 eller 3 mod 1..

Du har nok ret i, at intensiteten vil falde, men hellere give it a go.. Ej jeg ved det sku ikke, men synes godt nok der sker for lidt i dagens fodbold.. Flere mål please.. Det er sku tit så tilfældigt, men det jo måske også charmen ved fodbold..

Alt i alt synes jeg bare forandring fryder.. Større mål også tak !

[Guldbrand]

Med den (desværre) lave standard der er af dommere i fodbolden, så vil det være en katastrofe at indføre reglen med gule kort. Allerede i dag vil en dommer kunne afgøre kampen ved forkerte kendelser, så at give dommeren mere "magt" er bestemt ikke en god ide i mine øjne. Playoff i 15-20 minutter er alligevel lang tid hvis nu dommeren havde dømt forkert. Afstanden mellem top og bund tror jeg også at vil øges. De små hold er jo nød til at spille ekstra hårdt imod topholdende, men hvis de så bliver straffet for det i 15-20 minutter, så vil de da ingen chance have mod et tophold. Men omvendt, kampene vil nok blive mere underholdende.

Desuden ser jeg det også som en lille håndsrækning til aftalt spil i fodbold. En kamp vil jo reelt set kunne blive afgjort pga. et gult kort, så der skal nok ikke mange penge på bordet for at få en dommer til at give et ekstra gult kort til det ene hold. For så ikke også at snakke om hvilken opgave det vil være for Uefa at bevise hvis en dommer havde taget imod penge for at give et ekstra eller to gule kort til det ene hold. Det er jo noget andet hvis det er rødt kort, men gult kan man sku få for næsten ingenting i dag.

Så nej tak til den håbløse regel !

[Claudio]

5 minutter er tilstrækkeligt nok for at få et gult

[mvh6]

Ekstra halvleg er fint nok :p.

Tilgengæld syntes jeg at det vil være meget simplere (og bedre) Bare at indføre 10 min. udvisning ved gult kort!. Ligesom i serie og ungdoms bold!!!

Og så syntes jeg at man skulle have en målmands udskiftning. Sådan at vis ens målmand blev skadet, behøves man ikke at bruge en udskiftning på det, eller vis alle tre er brugt, så behøves man ikke at sende en markspillern på mål!