Unge spillere på lån

 

[Birkedahl]

Hej alle.

Jeg har lige et spørgsmål, som jeg ikke har kunnet finde svar på nogen steder. (ellers havde jeg jo heller ikke postet her) 

Jeg er Arsenal, og i de sidste par sæsoner har jeg kun købt spillere der var max 17 år. Det har jeg gjort pga den regel der findes i CL, hvor 4 af de tilmeldte spillere skal ha' spillet 2 år i klubben inden de fylder 20 år. Så jeg har sendt scouts ud i hele verden, og har købt rigtig mange spillere.

MEN.... nu er problemet bare at der simpelthen er for mange spillere på mit hold, og derfor lejer jeg dem ud til forskellige klubber. Hvordan bliver de betegnet når de fylder 20? Har de så "spillet" de to år i klubben, eller tæller det som kampe for den anden klub?

På forhånd tak.... 

[donfrankie]

De tæller stadig som spillende i din klub selvom de er på lån.
Vela tæller i hvert fald som homegrown selv om han var udlånt i 3 år.

[Birkedahl]

Det lyder godt... 

Om 7-8 år vil jeg nemlig ha' et sindssygt hold, med en samlet indkøbspris på omkring 20 mill. Det synes jeg er en rimelig billig pris for 25 spillere... 

[donfrankie]

Det er også mit mål med mit arsenal hold. Og gerne en 7-8 englændere omkring førsteholdet.
Ville bare ønske man kunne sætte noget til så alle lånetilbud fra klubber lavere end f.eks championship automatisk bliver afvist.
Der mener jeg at spillerne får mere ud af at træne hos arsenal der trods alt har max stjerner i alle træning kategorier end ved at spille i en league 1/2 klub.

[DNE]

Det er også mit mål med mit arsenal hold. Og gerne en 7-8 englændere omkring førsteholdet.
Ville bare ønske man kunne sætte noget til så alle lånetilbud fra klubber lavere end f.eks championship automatisk bliver afvist.
Der mener jeg at spillerne får mere ud af at træne hos arsenal der trods alt har max stjerner i alle træning kategorier end ved at spille i en league 1/2 klub.

Ikke enig, min erfaring er, at spillernes udvikling har langt mere at gøre med hvilket plan de spiller kampe på, end hvor gode trænere og træningsprogrammer de har. Jeg er igang med et spil med Parma, hvor jeg havde en knægt, som egentlig virkede til måske at kunne blive en ok angriber, problemet var bare, at han var ikke god nok til førsteholdet, og han udviklede sig ikke rigtig på ungdomsholdet, efter nogen tid regnede jeg egentlig bare med, at min første indskydelse var forkert. Jeg valgte at acceptere et lejebud på ham, fra en Serie C1 klub (med dårligere træningsfaciliteter end dem jeg selv har), hvor han så kunne gå indtil hans kontrakt udløb. Jeg skænkede ham ikke mange tanker i den periode, indtil der kom besked om, at hans kontrakt snart ville udløbe, så kiggede jeg lige ind, for at se om han havde udviklet sig, og det skal jeg love for han havde, ud over at blive nummer to på topscorelisten for ligaen, havde han også, i løbet af mindre end en sæson fået nogle ret gode stats, og var faktisk blevet en ok reserve for et Serie A hold. Jeg fik forlænget kontrakten, og har nu lejet ham ud til en Serie B klub, hvor udviklingen fortsætter.

Tidligere var jeg også skeptisk med hensyn til at leje spillere ud til lavt rangerende hold (fordi jeg mente træningen ville være mere optimal med mit eget trænerteam og træningsprogram), men den opfattelse har jeg ændret i FM09, det kan klart godt betale sig, så længe klubben ikke ligger alt for langt under spillerens niveau. Så nu er alle lovende talenter sendt på lejeophold, i klubber der nogenlunde svarer til deres niveau, så de får fast spilletid på førsteholdet (det er det der er vigtigt).

Det er måske nok lidt et sidespring i forhold til spørgsmålet i første post, men synes debatten passer meget godt ind under emnet alligevel 

[Birkedahl]

Sidespring er meget vekomment, så længe det indeholder saglig debat... 

Jeg er enig med DNE. Min erfaring er også at de udvikler sig bedre, hvis de er i en klub på deres niveau. Hellere førsteholdsbold på et lavere niveau, end slet ikke noget...