Chelsea tråden

 

[Szczesny]

Nu har jeg lige læst nogle Chelsea-folks kommentarer igennem.

De spillere der kommer mest op er: Meireles, Luiz og Malouda. Mest fordi de angiveligt er "håbløse".

Malouda har virket "over the hill" hele sæsonen, for at sætte det på spidsen, men igår synes jeg han spiller en ganske fornuftig kamp - han falder i hvert fald langt fra igennem sammenlignet med visse andre.

Meireles synes jeg normalt kommer med en vis attitude, og han er sikkert AVB's allierede, da de begge er portugisere, og han kom til kort efter AVB. Men for satan hvor er det en decideret skændsel og fuldstændig elendigt det han laver ved Napolis 2-1 mål. Som forsvarsspiller har jeg lyst til at slå ham med et boldtræ (eller i hvert fald sparke ham over skinnebenet).

Luiz spiller egentlig ganske fornuftigt, men det han laver ved Napolis 3.mål er jo højst sandsynligt fatalt for Chelseas chancer for videre avancement. Det er lidt ligesom når en målmand står 80 gode minutter, og så laver en fejl, så er det også den han bliver bedømt på, ikke hvor mange præcise udspark han lavede. Luiz fører bolden rigtig godt frem langt størstedelen af gangene, men hvad nytter det, når hans primære evne bør være at holde de andre fra at score?

[Daniel Nordentoft]

Hun er hammer lækker!

Der er altså forskel på klassespillere og verdensklassespille re. Klassespillere ligger jo lidt i ordet, og jeg mener da også at Napoli er et klassehold set på papiret, da deres spillere bestemt er CL-værdigt, og deres spil har også været yderst kompetent på den europæiske scene.

Når jeg siger verdensklasse spillere er det jo verdenstoppen, og så godt mener jeg jo ikke Napolis hold er. Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Chelsea, Bayern osv. har et spilmateriale på verdenstoppen i min optik, omend United har storskuffet i europæisk sammenhæng denne sæson, og Chelsea generelt ikke præstere optimalt, selvom Jakob ikke er enig med mig i det.

At han ikke mener, at Chelsea er et bedre mandskab potentielt kan jeg kun grine af. Det er tragisk ikke at kunne indse det, trods Chelsea befinder sig i en ond cirkel i øjeblikket.

***

Desuden så er hun ret så dejlig, og hvis jeg var Chelsea-spiller havde jeg også lagt mig skadet permanent.

Jeg er sku meget enig om din betragtning af at Napoli sådan rent historisk et et middelmådigt hold, i den kontekst du snakker middelmådighed. For de har ikke vist noget på internationalt top niveau. De er newcomers til toppen af internationalt tophold, så inden for din reference ramme er jeg 100% enig!

At virkeligheden så er noget andet og de spiller som er tophold ændre ikke på historikken om at de ikke har været tophold tidligere år. Så spilmæssigt og individuelt har Napoli vist sig at være på niveau med et internationalt tophold og hævet sig fra middelmådigheden.

Derudover tak for en saglig debat Daniel!

Selv tak, selvom de fleste andre nok ikke er enige og synes at jeg er langt ude.

[DNE]

Nu har jeg ikke læst hele den her "Napoli er ikke tophold med middelmådig" debat (det gider jeg simpelthen ikke). Men mon ikke uenigheden bunder i definitionsspørgsmå l.

Jeg er helt enig i, at Napoli ikke er et Europæisk tophold, selvom de spiller som et sådant. De er kun lige ved at etablere sig. Men jeg er helt uenig i, at det betyder at de er middelmådige. Og mon ikke også det er her kæden hopper af for de fleste. De har et stærkt hold, som er ved at etablere sig i toppen af Italiensk fodbold, efter mange års fravær.

[Yessir]

Nu har jeg ikke læst hele den her "Napoli er ikke tophold med middelmådig" debat (det gider jeg simpelthen ikke). Men mon ikke uenigheden bunder i definitionsspørgsmå l.

Jeg er helt enig i, at Napoli ikke er et Europæisk tophold, selvom de spiller som et sådant. De er kun lige ved at etablere sig. Men jeg er helt uenig i, at det betyder at de er middelmådige. Og mon ikke også det er her kæden hopper af for de fleste. De har et stærkt hold, som er ved at etablere sig i toppen af Italiensk fodbold, efter mange års fravær.

Så er det min tur til at være enig med DNE 

@Nordentoft - Slår du middelmådig op i ordbogen, er jeg sikker på du vil være enig i at det ikke er det du mener, og derfor må du altså have valgt et forkert ord til at beskrive Napolis status.

Politkens ordbog: middelmådig   1ORDKLASSE: adjektivBØJES: intetkøn middelmådigt, pluralis og bestemt form singularis middelmådigeDELES: mid-del-må-dig1. = ringe; ikke særlig god.

DDO: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=middelm%C3%A5dig

[Notorious B.IV]

Jeg er sku meget enig om din betragtning af at Napoli sådan rent historisk et et middelmådigt hold, i den kontekst du snakker middelmådighed. For de har ikke vist noget på internationalt top niveau. De er newcomers til toppen af internationalt tophold, så inden for din reference ramme er jeg 100% enig!

At virkeligheden så er noget andet og de spiller som er tophold ændre ikke på historikken om at de ikke har været tophold tidligere år. Så spilmæssigt og individuelt har Napoli vist sig at være på niveau med et internationalt tophold og hævet sig fra middelmådigheden.

Derudover tak for en saglig debat Daniel!

Men så er de vel mere grønne i europæisk sammenhæng end de er middelmådige? Det kan vel næppe være det samme?

[Batigol]

Hele den her 'på papiret' snak er jo i bund og grund fuldkommen irrelevant - hvorfor overhovedet begynde at diskutere om Napoli har 'verdensklasse-spillere'? Det der tæller er resultaterne og her har Napoli bare vist at de er rigtig godt med og tilsyneladende bedre med end Premier League's nr. 1 og 5. Hvordan deres 'spillermateriale på papiret er', er i og for sig en fuldkommen ligegyldig diskussion. Espanyol har heller ikke noget super imponerende hold på papiret, men alligevel ligger de nr. 4 i La Liga foran en klub som Atlético der i sommers købte det vel nok hotteste angriber-navn, hvis man ser bort fra lige netop Napoli's Cavani. En klubs niveau bør måles på præstationerne og ikke på hvor kendte og velrennomerede navne der er i truppen, og hvor god denne ser ud på papiret, så i den forstand kan det absolut ikke forsvares at kalde Napoli for et middelmådigt hold, da deres præstationer ganske enkelt peger i den modsatte retning - uanset om de så har et hold der 'på papiret' ikke er godt nok til at levere de præstationer de har leveret.

[Swizz CataR]

Men Napoli har jo ellers ikke haft den bedste sæson resultatmæssigt. Sidst jeg tjekkede, så lå de udenfor top 4 i Serie A, hvilket dog godt kan have ændret sig en smule. Men mesterskabet bliver det næppe til i denne sæson. Bortset fra det, så er jeg helt enig med dig, FCB

[Batigol]

Men Napoli har jo ellers ikke haft den bedste sæson resultatmæssigt. Sidst jeg tjekkede, så lå de udenfor top 4 i Serie A, hvilket dog godt kan have ændret sig en smule. Men mesterskabet bliver det næppe til i denne sæson. Bortset fra det, så er jeg helt enig med dig, FCB

De ligger faktisk kun nr. 6 i Serie A, hvilket vil sige at de lige nu er helt uden for de pladser der giver adgang til Europa i næste sæson. De er dog ikke langt fra Udinese på 3. pladsen. Der er kun 5 point mellem dem.

[blomvikings]

Men Napoli har jo ellers ikke haft den bedste sæson resultatmæssigt. Sidst jeg tjekkede, så lå de udenfor top 4 i Serie A, hvilket dog godt kan have ændret sig en smule. Men mesterskabet bliver det næppe til i denne sæson. Bortset fra det, så er jeg helt enig med dig, FCB

Men man kan da godt være et europæisk tophold og samtidig ligge 5'er i den hjemlige, jeg regner da også Chelsea for et europæisk tophold. Juventus ser jeg også som et tophold og de er ikke med i noget europæisk.

[Daniel Nordentoft]

Så er det min tur til at være enig med DNE 

@Nordentoft - Slår du middelmådig op i ordbogen, er jeg sikker på du vil være enig i at det ikke er det du mener, og derfor må du altså have valgt et forkert ord til at beskrive Napolis status.

Politkens ordbog: middelmådig   1ORDKLASSE: adjektivBØJES: intetkøn middelmådigt, pluralis og bestemt form singularis middelmådigeDELES: mid-del-må-dig1. = ringe; ikke særlig god.

DDO: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=middelm%C3%A5dig

Det kan godt være, at jeg har benyttet et forkert ordvalg i den kontekst, og det tager jeg selvfølgelig på min kappe.

Men det forsvarer stadigvæk ikke, at fok kan have fået en forkert opfattelse, grundet mit forkerte ordvalg, da jeg har uddybet og argumenteret konstant, og også nævnt de såkaldte mellemstadier, hvor jeg mener at de spillemæssigt ligger imellem midten og toppen. De går nok videre til kvartfinalen i år.

Hele den her 'på papiret' snak er jo i bund og grund fuldkommen irrelevant - hvorfor overhovedet begynde at diskutere om Napoli har 'verdensklasse-spillere'? Det der tæller er resultaterne og her har Napoli bare vist at de er rigtig godt med og tilsyneladende bedre med end Premier League's nr. 1 og 5. Hvordan deres 'spillermateriale på papiret er', er i og for sig en fuldkommen ligegyldig diskussion. Espanyol har heller ikke noget super imponerende hold på papiret, men alligevel ligger de nr. 4 i La Liga foran en klub som Atlético der i sommers købte det vel nok hotteste angriber-navn, hvis man ser bort fra lige netop Napoli's Cavani. En klubs niveau bør måles på præstationerne og ikke på hvor kendte og velrennomerede navne der er i truppen, og hvor god denne ser ud på papiret, så i den forstand kan det absolut ikke forsvares at kalde Napoli for et middelmådigt hold, da deres præstationer ganske enkelt peger i den modsatte retning - uanset om de så har et hold der 'på papiret' ikke er godt nok til at levere de præstationer de har leveret.

Helt uenig.

Når man skal analysere et holds potentielle niveau må man tage tidligere præstationer og spilmaterialet i betragtning.

Men man kan da godt være et europæisk tophold og samtidig ligge 5'er i den hjemlige, jeg regner da også Chelsea for et europæisk tophold. Juventus ser jeg også som et tophold og de er ikke med i noget europæisk.

Juventus er et tophold lige nu i ligaen, men de er jo ikke med, fordi deres tidligere år har været skuffende, og derfor har de jo ikke kvalificeret sig grundet deres placering i den hjemmelige liga. Derfor synes jeg helt grundlæggende og principielt, at det er en dårlig sammeligning.

[Daniel Nordentoft]

De ligger faktisk kun nr. 6 i Serie A, hvilket vil sige at de lige nu er helt uden for de pladser der giver adgang til Europa i næste sæson. De er dog ikke langt fra Udinese på 3. pladsen. Der er kun 5 point mellem dem.

De er tættere på 8. pladsen end 4. pladsen, kan jeg fortælle dig.

[DNE]

Napoli ligger nummer 6 i Serie A, ja. Men pointmæssigt er de noget tættere på førstepladsen end Chelsea er det i Premier League, og kun marginalt længere fra førstepladsen, end Barcelona er det i Spanien 

De vinder dog ikke Serie A, for det gør Milan jo 

[Batigol]

Når man skal analysere et holds potentielle niveau må man tage tidligere præstationer og spilmaterialet i betragtning.

Hvorfor? Hvorfor har tidligere resultater indflydelse på hvor godt holdet er lige nu? Og hvorfor har spillermaterialet indflydelse? Udinese har aldrig været noget stort hold. De har ikke nogen synderligt god trup. De solgte deres absolut største stjerne i sommers og hentede ikke nogen ind der for alvor ville kunne afløse ham. De fleste havde nok regnet med at de ville falde sammen og ende et eller andet sted i midten. Alligevel ligger de nr. 3. Er det så ikke fuldkommen ligegyldigt hvordan de spillede i 2005, og om deres angriber hedder Lionel Messi eller Antonio Di Natale, så længe de leverer varen og vinder deres kampe? Er det ikke fuldkommen ligegyldigt at Norwich er nyoprykkere og ikke har nogle navner der får dig til at tænke 'Det der er et godt hold!', når de nu alligevel ligger nr. 8, og dermed højere end et hold som Aston Villa der modsat Norwich har leveret flotte resultater i løbet af de sidste 5 år, og har en trup med betydeligt større navne end Norwich har? Det er Norwich og Udinese der leverer varen - ikke Aston Villa og Fiorentina. På samme måde er det altså Napoli der leverer varen i Champions League. Ikke Chelsea.

Og du behøver skam ikke at fortælle mig at de er tættere på 8. pladsen end 4. pladsen. Men hvad betyder det, når de slog Chelsea, City og spillede uafgjort mod et af de hold der regnes som mulige vindere af turneringen? Det er så naivt at tro at et hold er middelmådigt, blot fordi de ikke har navne der ringer en klokke hos en - især når det pågældende hold leverer så fornemme resultater som Napoli har gjort.

[Swizz CataR]

Men man kan da godt være et europæisk tophold og samtidig ligge 5'er i den hjemlige, jeg regner da også Chelsea for et europæisk tophold. Juventus ser jeg også som et tophold og de er ikke med i noget europæisk.

Enig. Men i den kontekst, at et hold er så godt som det spiller, så må et hold på 5-6. pladsen ikke være absolut super spillende Dermed ikke sagt at de ikke er gode, men i netop den kontekst giver det mening.

[Batigol]

Enig. Men i den kontekst, at et hold er så godt som det spiller, så må et hold på 5-6. pladsen ikke være absolut super spillende Dermed ikke sagt at de ikke er gode, men i netop den kontekst giver det mening.

... og den del skal selvfølgelig også med i historien. Napoli har jo ikke noget prangende bundniveau, men til gengæld et rigtig flot og højt topniveau, hvilket grundlæggende er grunden til at de ligger som de gør i Serie A. Men at man svinger kraftigt i niveau bør i mine øjne ikke være ensbetydende med at man ikke er noget tophold. Det eneste hold i Europa der ikke har svinget kraftigt i denne sæson er vel Real Madrid, hvis man vel at mærke lige trækker kampene mod Barcelona fra. De øvrige europæiske tophold er vel mere eller mindre lige så svingende i deres præstationsniveau som Napoli er det.