Chelsea tråden

 

[BIG Bauke Mollema]

Hvad får dig til at tro, at Diego Costa ikke bliver endnu et dyrt køb til angrebet som flopper?
Jeg nævner bare nogle eksempler i flæng: Shevchenko, Kezman, Torres osv.

Jeg er ikke pessimist af natur, og så passer Costa bedre til Chelsea og Premier League end nogle af sine forgængere. Derudover så er José Mourinho træner. Jeg synes, at dette køb minder lidt om dengang, man hentede en 26-årige Didier Drogba. Diego Costa har bare spillet på et højere niveau i forrige sæson.

Men det er dumt, at man hele tiden skal sammenligne med fortiden. Det er der ingen grund til.

[sebbe]

Jeg er ikke pessimist af natur, og så passer Costa bedre til Chelsea og Premier League end nogle af sine forgængere. Derudover så er José Mourinho træner. Jeg synes, at dette køb minder lidt om dengang, man hentede en 26-årige Didier Drogba. Diego Costa har bare spillet på et højere niveau i forrige sæson.

Men det er dumt, at man hele tiden skal sammenligne med fortiden. Det er der ingen grund til.

Fair nok, at du ikke er pessimist af natur. Men Mourinho var altså også træner dengang både Kezman og Shevchenko kom til. Så bare fordi Mourinho er tilstede er det ikke ensbetydende med succes. Tværtimod.
Du holder vel også selv Diego Costa op imod fortiden, når du sammenligner ham med Drogba, så kan ikke se hvorfor det skulle være forkert af mig, at sammenligne ham med tidligere angribere som Chelsea ikke har haft held med.

[Gemma]

Jeg synes, at du har en underlig logik, Sebbe.

Diego Costa er alt det, som Chelsea har brug for. Mål. Han har en statur og en fysik, der tillader Chelsea-fans at have forventninger. Torres vidste man ikke helt, hvad man skulle forvente til - han var lige blevet opereret og havde sprunget nogle trin over i restitutionen for at blive klar til VM. Kezman har vel aldrig været en suveræn målscorer. Derimod virkede Shevchenko fejlcastet til Chelsea, som nok nærmere var et prestige indkøb, der skulle sælge trøjer.

[HansenLFC]

Jeg må sige, jeg synes det er et fremragende køb. Vel lige det Chelsea manglede, jeg tror i bliver mestre næste sæson.

[sebbe]

Jeg synes, at du har en underlig logik, Sebbe.

Diego Costa er alt det, som Chelsea har brug for. Mål. Han har en statur og en fysik, der tillader Chelsea-fans at have forventninger. Torres vidste man ikke helt, hvad man skulle forvente til - han var lige blevet opereret og havde sprunget nogle trin over i restitutionen for at blive klar til VM. Kezman har vel aldrig været en suveræn målscorer. Derimod virkede Shevchenko fejlcastet til Chelsea, som nok nærmere var et prestige indkøb, der skulle sælge trøjer.

Det er fair nok, hvis du mener jeg har en underlig logik. Det kan jeg ikke gøre så meget ved, men jeg har lov til at spørge ind til hvorfor han tror Diego Costa får succes, når så mange andre top-angribere flopper når de kommer til Chelsea.
Har Kezman aldrig været en suveræn målscorer?! Du kunne jo eventuelt tjekke hans statistikker inden han kom til Chelsea, tallene taler sit tydelige sprog.
Såvidt jeg ved var der mange Chelsea fans der havde skyhøje forventninger til Torres på trods af hans manglende form, da han kom til Chelsea.
Shevchenko var en af verdens bedste angribere inden han kom til Chelsea og alligevel floppede han.
Jeg tror såmænd bare det er svært at slå igennem som angriber hos Chelsea, det er også derfor jeg tvivler på Diego Costa. Diego Costa er heller ikke ligeså god, som Shevchenko og Torres var da de kom til Chelsea.

[Svartovich]

Kezman har vel aldrig været en suveræn målscorer.

Han scorede nu 66 mål i 62 kampe tilsammen i de to sidste sæsoner inden Chelsea. Det er jo faktisk helt vildt godt gået, selvom det blot er i den hollandske liga. Men du har ret i at han efter Chelsea, ikke har været kendt som noget særlig habil målscorer.

[BIG Bauke Mollema]

Kezman har jo aldrig haft niveau til Chelsea. Så kan det godt være, at han bombede løs i Holland, men det var ret tydeligt, at han ikke var god nok. Det ved vi, at Costa er.

Når man siger Kezman, Shevchenko og Torres, skal man så ikke også sige Hasselbaink, Drogba og Zola? Det burde man vel. Det er lidt underligt, at nu får Chelsea endelig den angriber, alle har råbt og skreget på, at de mangler, og så det første der sker er, at man sammenligner med fortidens angribere som ikke slog igennem. Jeg tror ikke på, at det er sværere at slå igennem i Chelsea end så mange andre steder, og jeg synes ikke engang, at det er fair at tage Kezman med ind i sådan en vurdering. Så kan man finde lignende situationer ved alle andre klubber. Chelsea har også haft mange fantastiske angribere.

[Svartovich]

Grunden til man ikke tager Hasselbaink og Zola i betragtning er nok fordi de kom til Chelsea i 2000 og 1996. Udover Drogba har ingen angribere virkelig slået igennem i løbet af de sidste mange år. Men jeg kan heller ikke se hvorfor det skulle være sværere at slå igennem i Chelsea. Jeg tror mest det er uheld / fejlkøb. Presset er jo lige så stort i alle andre store klubber.

[BIG Bauke Mollema]

I går signede vi den kroatiske ungdomslandsholdssp iller Mario Pasalic. En ung offensiv midtbanespiller med mod på en masse. Velkommen til ham. Derudover er Kurt Zouma stødt til truppen, efter at vi købte ham i vinters. Måske Frankrigs største forsvarstalent, og han skal nok få en masse spilletid. Jeg forventer dog ikke, at han kan presse Cahill (som virkelig er blevet klasse) og Terry endnu, men sæsonen er lang, og Terry er ikke ung længere.

Ellers så har vi jo også få store spillere i Cesc og Costa. Dertil vender Courtios, som jeg tillader at kalde verdens næstbedste målmand, og Lukaku tilbage til London. Det er tilladt at være optimistisk.

Men jeg savner stadig Lampard.

[anders100]

Jeg er ikke pessimist af natur, og så passer Costa bedre til Chelsea og Premier League end nogle af sine forgængere. Derudover så er José Mourinho træner. Jeg synes, at dette køb minder lidt om dengang, man hentede en 26-årige Didier Drogba. Diego Costa har bare spillet på et højere niveau i forrige sæson.

Men det er dumt, at man hele tiden skal sammenligne med fortiden. Det er der ingen grund til.

Var det ikke dig, som virkelig ikke ønskede at Costa kom til klubben, fordi du hellere ville have middelmådige angribere, for ellers ville spillerne omkring angriberen, ikke score ligeså mange mål?

[BIG Bauke Mollema]

Var det ikke dig, som virkelig ikke ønskede at Costa kom til klubben, fordi du hellere ville have middelmådige angribere, for ellers ville spillerne omkring angriberen, ikke score ligeså mange mål?

Jeg har aldrig sagt, at Costa ikke var velkommen i Chelsea. Jeg har sagt, at det er en fordel, hvis man kan fordele sine mål ud på flere spillere, og det synes jeg bestemt stadig, at det er. Hvis Costa kan lave en mange mål, mens Oscar, Hazard, Cesc osv også bedrager med kasser, så er det fantastisk. Hvis Costa bomber løs, og vi er dybt afhængige af ham, så vil jeg have min skepsis.

[anders100]

Jeg har aldrig sagt, at Costa ikke var velkommen i Chelsea. Jeg har sagt, at det er en fordel, hvis man kan fordele sine mål ud på flere spillere, og det synes jeg bestemt stadig, at det er. Hvis Costa kan lave en mange mål, mens Oscar, Hazard, Cesc osv også bedrager med kasser, så er det fantastisk. Hvis Costa bomber løs, og vi er dybt afhængige af ham, så vil jeg have min skepsis.

Men du så helst at han ikke kom til klubben? Det gjorde du i hvert fald for nogle måneder siden.

[BIG Bauke Mollema]

Men du så helst at han ikke kom til klubben? Det gjorde du i hvert fald for nogle måneder siden.

Han har altid været velkommen.

[anders100]

Han har altid været velkommen.

Men du foretrak at han ikke skiftede?

[BIG Bauke Mollema]

Men du foretrak at han ikke skiftede?

Nej, det vil jeg ikke sige.