Politik Indland- Udland

 

[Daniel Nordentoft]

Men sådan hænger verden ikke sammen i Danmark. Her i landet skal man kunne dokumentere sine evner via eksamner, og det vil typisk være Mat. B man sætter som barren.

Jeg stiller gerne spørgsmålet igen: Hvorfor er det du insisterer på retten til at lukke døre for dig selv? (i øvrigt et spørgsmål jeg ikke har stillet før)

Medmindre du er sikker på, du vil læse hardcore sprogfag, så kommer du ikke udenom at have en eksamen i matematik.

Det komiske er lidt, at du først insisterede på, at du med garanti aldrig fik brug for det. Nu har du så tilsyneladende næsten ændret mening, hvis man lægger summen af dine udtalelser sammen.

Jeg har jo også mine eksamener? Hvorfor bringer du pludselig det på banen? Det har jo ingen relevans. Jeg holder fast i mit standpunkt.

Jeg har allerede svaret på alle de ting, du kommer med. Jeg magter ikke at gentage mig selv længere. Så må du sgu lære at forstå, hvad jeg skriver. Det burde en journalist kunne evne.

[MaKuMa]

Jeg har jo også mine eksamener? Hvorfor bringer du pludselig det på banen? Det har jo ingen relevans. Jeg holder fast i mit standpunkt.

Du startede debatten med at sige, at matematik var irrelevant for dig, fordi du med statsgaranti skulle være journalist. Et lille døgn senere er du så blevet overbevist om, jobtallene for journalister in mente, at du ikke kan være sikker på at blive journalist.

Nuvel. Så skal du vel være noget andet? Hvad for eksempel? Og har du tjekket, om der kræves matematik B? Hvis du vil på et universitet, så kræves det nok - og ligeledes hvis du vil noget som helst, der involverer tal (finansøkonom, revisor, ejendomsmægler, you name it).

Derfor er det jeg spørger: Hvordan kan du være sikker på, at matematik er irrelevant for dig, når du selv indrømmer, at du ikke kan være sikker på at blive journalist? Og hvorfor insisterer du på at ville lukke døre for dig selv?

Du holder fast i dit standpunkt. Kan du fortælle os andre, hvorfor du gør det? Du har ikke været i nærheden af at bakke det op endnu, desværre.

Jeg magter ikke at gentage mig selv længere.

Det har jeg også undret mig lidt over, hvorfor du egentlig gør, når det ville være meget nemmere for dig bare at svare på de logisk konstruerede spørgsmål, jeg stiller dig.

[Daniel Nordentoft]

Du startede debatten med at sige, at matematik var irrelevant for dig, fordi du med statsgaranti skulle være journalist. Et lille døgn senere er du så blevet overbevist om, jobtallene for journalister in mente, at du ikke kan være sikker på at blive journalist.

Nuvel. Så skal du vel være noget andet? Hvad for eksempel? Og har du tjekket, om der kræves matematik B? Hvis du vil på et universitet, så kræves det nok - og ligeledes hvis du vil noget som helst, der involverer tal (finansøkonom, revisor, ejendomsmægler, you name it).

Derfor er det jeg spørger: Hvordan kan du være sikker på, at matematik er irrelevant for dig, når du selv indrømmer, at du ikke kan være sikker på at blive journalist? Og hvorfor insisterer du på at ville lukke døre for dig selv?

Du holder fast i dit standpunkt. Kan du fortælle os andre, hvorfor du gør det? Du har ikke været i nærheden af at bakke det op endnu, desværre.

Det har jeg også undret mig lidt over, hvorfor du egentlig gør, når det ville være meget nemmere for dig bare at svare på de logisk konstruerede spørgsmål, jeg stiller dig.

Du må have været blevet tabt bag en vogn. Forstå nu, at ikke finder matematik og mange andre fag relevante i forskellige uddannelser, da det ikke er de kompetencer, man skal benytte i de jobs. Men jeg er jo nødt til at følge systemet, da det er skruet sådan sammen. Nu må du simpelthen forstå det. Hvis ikke, så har jeg givet op. Det hvide flag er hejst.

[MaKuMa]

Forstå nu, at ikke finder matematik og mange andre fag relevante i forskellige uddannelser, da det ikke er de kompetencer, man skal benytte i de jobs.

Kan du så uddybe, hvorfor man ikke skal det? Eller synes du bare at kunne slynge ud, at en ingeniør ikke skal kunne matematik? Jeg og resten af samfundet kan fint finde nytte i de fag i virkeligheden - men du kan ikke fortælle os, hvor, hvordan og hvorfor de ikke er relevante. Matematik er selvsagt, på brugerniveau, nyttigt i forhold til at kunne læse og forstå en statistik, samt forstå konceptet om normalfordeling. For slet ikke at snakke om uddannelser, hvor du skal konstruere noget så simpelt som en spørgeskemaundersøg else med efterfølgende statistisk.

Kom nu. Fortæl os hvorfor man ikke skal benytte de kompetencer i et job. Vi vil så gerne vide det. Og hvis du er træt af at skrive det samme, så kan du jo bare svare på det jeg spørger om.

Men jeg er jo nødt til at følge systemet, da det er skruet sådan sammen.

Det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer, at du mener fagene er irrelevante for uddannelser - mere har du reelt ikke sagt i denne debat. Det er ikke bakket op af argumenter på noget niveau, overhovedet.

[Daniel Nordentoft]

Kan du så uddybe, hvorfor man ikke skal det? Eller synes du bare at kunne slynge ud, at en ingeniør ikke skal kunne matematik? Jeg og resten af samfundet kan fint finde nytte i de fag i virkeligheden - men du kan ikke fortælle os, hvor, hvordan og hvorfor de ikke er relevante. Matematik er selvsagt, på brugerniveau, nyttigt i forhold til at kunne læse og forstå en statistik, samt forstå konceptet om normalfordeling. For slet ikke at snakke om uddannelser, hvor du skal konstruere noget så simpelt som en spørgeskemaundersøg else med efterfølgende statistisk.

Kom nu. Fortæl os hvorfor man ikke skal benytte de kompetencer i et job. Vi vil så gerne vide det. Og hvis du er træt af at skrive det samme, så kan du jo bare svare på det jeg spørger om.

Det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer, at du mener fagene er irrelevante for uddannelser - mere har du reelt ikke sagt i denne debat. Det er ikke bakket op af argumenter på noget niveau, overhovedet.

Nu stopper dette vanvid! Hvornår har jeg sagt, at en ingeniør ikke skal have matematik?! Jeg har sagt, at det f.eks. ikke er relevant i forhold til det, jeg skal uddanne mig til.

Selvfølgelig skal man kunne den basale, logiske tankegang, men den får man naturligvis i folkeskolen. Dit argument er vanvittigt ringe. Nu stopper du simpelthen med at lægge ord i munden på mig, og i stedet forholde dig til, hvad jeg skriver.

[MaKuMa]

Selvfølgelig skal man kunne den basale, logiske tankegang, men den får man naturligvis i folkeskolen.

Hvor kan man blive optaget på baggrund af det? Og hvorfor vil du ikke fortælle os, hvilken matematik-løs uddannelse du vil vælge, hvis ikke du skal være journalist?

Du må jo virkelig vide det, siden du oprindeligt kunne påstå, at matematik var irrelevant for dig.

Derudover tror jeg altså godt folk kan gennemskue, at jo mere du sviner mig jo mere desperat fremstår du!

[Daniel Nordentoft]

Hvor kan man blive optaget på baggrund af det? Og hvorfor vil du ikke fortælle os, hvilken matematik-løs uddannelse du vil vælge, hvis ikke du skal være journalist?

Du må jo virkelig vide det, siden du oprindeligt kunne påstå, at matematik var irrelevant for dig.

Derudover tror jeg altså godt folk kan gennemskue, at jo mere du sviner mig jo mere desperat fremstår du!

Man kan jo netop ikke blive optaget af det, fordi systemet er skruet sammen på den måde, som jeg jo netop angriber. Det kan sgu da ikke være så svært at forstå.

Jo, selvfølgelig kan jeg svare dig på det. Politimand, pædagog, lærer (med undtagelse af matematik-lærer primært), forfatter, kok, tjener, fodboldtræner, - skal jeg blive ved....? I selve jobbet vil matematik på gymasie- eller universitetsniveau aldrig blive relevant i de ovenstående stillinger.

Matematik er irrelevant for mig, da jeg aldrig skal bruge det. Så spørger jeg jer om, hvornår jeg så skal bruge det, og det kan I så ikke svare på.

Jeg fremstår muligvis desperat, og jeg vil faktisk gerne undskylde for, at jeg har snakket i en lidt hård tone til dig. Det er selvfølgelig ikke i orden. Det skyldes dog, at jeg er ved at nå en grænse for, hvor meget jeg vil gentage mig selv. Jeg føler ikke, at jeg har lavet andet igennem 8-9 sider. Det er frustrerende.

[Boxx]

Man kan jo netop ikke blive optaget af det, fordi systemet er skruet sammen på den måde, som jeg jo netop angriber. Det kan sgu da ikke være så svært at forstå.

Jo, selvfølgelig kan jeg svare dig på det. Politimand, pædagog, lærer (med undtagelse af matematik-lærer primært), forfatter, kok, tjener, fodboldtræner, - skal jeg blive ved....? I selve jobbet vil matematik på gymasie- eller universitetsniveau aldrig blive relevant i de ovenstående stillinger.

Matematik er irrelevant for mig, da jeg aldrig skal bruge det. Så spørger jeg jer om, hvornår jeg så skal bruge det, og det kan I så ikke svare på.

Hvordan i alverden kan man sige en lærer ikke skal kunne Matematik !? Kan godt være man ikke underviser i det, men derfor skal man stadig have det i gymnasiet for at komme ind på lærer uddannelsen
 
Det andet, er du angriber et system som er årsagen til vi har en af de højeste uddannelses-niveauer i verdenen. Hvilket er hvad Danmark skal have for at kunne være konkurrencedygtige i det internationale marked!

[Daniel Nordentoft]

Hvordan i alverden kan man sige en lærer ikke skal kunne Matematik !? Kan godt være man ikke underviser i det, men derfor skal man stadig have det i gymnasiet for at komme ind på lærer uddannelsen
 
Det andet, er du angriber et system som er årsagen til vi har en af de højeste uddannelses-niveauer i verdenen. Hvilket er hvad Danmark skal have for at kunne være konkurrencedygtige i det internationale marked!

Nu kan jeg snart ikke længere. Jeg siger jo ikke, at lærerne ikke skal kunne matematik for at kunne komme ind på lærerstudier, men det er jo netop det, jeg angriber for fanden da! Hvorfor skal en dansk-lærer kunne matematik?

At vi besidder et højt uddannelsesniveau i Danmark skal jo også ses i lyset af, at vi er et veludviklet samfund, som er understøttet af en stærk økonomi og offentlig sektor. Intet er perfekt, og man skal vel stræbe sig efter at blive endnu bedre konstant. Ellers mister man jo netop konkurrenceevnen, hvis man ikke konstant udvikler sig. Så den holder jo slet ikke.

[Boxx]

Nu kan jeg snart ikke længere. Jeg siger jo ikke, at lærerne ikke skal kunne matematik for at kunne komme ind på lærerstudier, men det er jo netop det, jeg angriber for fanden da! Hvorfor skal en dansk-lærer kunne matematik?

At vi besidder et højt uddannelsesniveau i Danmark skal jo også ses i lyset af, at vi er et veludviklet samfund, som er understøttet af en stærk økonomi og offentlig sektor. Intet er perfekt, og man skal vel stræbe sig efter at blive endnu bedre konstant. Ellers mister man jo netop konkurrenceevnen, hvis man ikke konstant udvikler sig. Så den holder jo slet ikke.

Du behøver ikke gentage dig selv? Jeg har læst dine argumenter, og forstår dem vitterlig ikke. Jeg kunne simpelthen ikke holde mig længere!

Grunden til at en dansk lærer skal kunne matematik, er fordi matematik er med til at give en forståelse af samfundet som vi lever i, og derfor understøtter det, ubevidst, hans undervisning. Matematik har en indflydelse på rigtig mange ting, selvom man ikke lige tror det. Nuvel, han kommer ikke til at lave differentiering, logaritmeregning osv, men derfor skal have stadig have en forståelse for det.

Ja, danmark har en sund økonomi og et stærk velfærdssamfund, men en af årsagerne til at vi er kommet så langt, er at vi har et godt uddannelsessystem der giver folk kompetencer til at fortsætte udviklingen i Danmark. Specialiserer vi den, mister vi noget af den fleksibilitet som er så vigtig i denne verden, hvor virksomhederne i allerhøjeste grad skal kunne tilpasse sig. Det er derfor vigtig at folk har en basisviden omkring rigtig mange ting, og den viden kommer i gymnasiet, hvor matematikken er en vigtig del.

[MaKuMa]

Man kan jo netop ikke blive optaget af det, fordi systemet er skruet sammen på den måde, som jeg jo netop angriber.

Så er vi helt enige. Og så er vi tilbage ved grundspørgsmålet: Hvorfor insisterer du på at lukke døre for dig selv?

Jo, selvfølgelig kan jeg svare dig på det. Politimand, pædagog, lærer (med undtagelse af matematik-lærer primært), forfatter, kok, tjener, fodboldtræner, - skal jeg blive ved....? I selve jobbet vil matematik på gymasie- eller universitetsniveau aldrig blive relevant i de ovenstående stillinger.

Du kunne have sparet dig selv for meget tid ved bare at have sagt det fra starten af.

Hvilken af de ovennævte vil du så mere konkret læse, hvis du ikke kan blive journalist? Ingen af de nævnte er vel logiske at omskole til fra en journalist...? Eller hvad? Jeg antager, du gerne vil arbejde med noget, der ligner journalistik, hvis ikke du kan få drømmejobbet.

Matematik er irrelevant for mig, da jeg aldrig skal bruge det. Så spørger jeg jer om, hvornår jeg så skal bruge det, og det kan I så ikke svare på.

- Hvis du som sportsjournalist eksempelvis ville skrive en artikel om Manchester Uniteds årsregnskab, så ville jeg sætte pris på, at du vidste hvad grundelementerne i et regnskab er - at du således kan vurdere om en statistisk fremskrivning, som klubben laver på baggrund af deres renteniveau, nu er realistisk eller et udtryk for sminkede regnskaber.

- Du kan ikke oddse seriøst, hvis ikke du kan udregne value.

- Du kan ikke læse og forstå en statistiks faldgrupper, hvis ikke du forstår teorien bag. Det vil sige, at du vil ikke kunne vurdere om den undersøgelse du sidder med er videnskab eller svindel. Det ville også blive relevant som sportsjournalist.

Men at bedømme på dit debatniveau, så har du nok ret i, at du aldrig får brug for matematik!

[Daniel Nordentoft]

Du behøver ikke gentage dig selv? Jeg har læst dine argumenter, og forstår dem vitterlig ikke. Jeg kunne simpelthen ikke holde mig længere!

Grunden til at en dansk lærer skal kunne matematik, er fordi matematik er med til at give en forståelse af samfundet som vi lever i, og derfor understøtter det, ubevidst, hans undervisning. Matematik har en indflydelse på rigtig mange ting, selvom man ikke lige tror det. Nuvel, han kommer ikke til at lave differentiering, logaritmeregning osv, men derfor skal have stadig have en forståelse for det.

Ja, danmark har en sund økonomi og et stærk velfærdssamfund, men en af årsagerne til at vi er kommet så langt, er at vi har et godt uddannelsessystem der giver folk kompetencer til at fortsætte udviklingen i Danmark. Specialiserer vi den, mister vi noget af den fleksibilitet som er så vigtig i denne verden, hvor virksomhederne i allerhøjeste grad skal kunne tilpasse sig. Det er derfor vigtig at folk har en basisviden omkring rigtig mange ting, og den viden kommer i gymnasiet, hvor matematikken er en vigtig del.

Du har tydeligvis ikke læst alle mine pointer, for så ville du vide, at jeg stadigvæk mener, at den matematiske grundviden skal praktiseres for alle. Den indlæring får man jo i folkeskolen. Det er det mest basale, og andet har man ikke brug for, hvis man eksempelvis er dansklærer. Det ville være det samme, hvis jeg som fodboldtræner, trænede mine drenge i curling.

Velfærdssamfundet er jo en vigtig og stor faktor til, at vi er så langt fremme rent uddannelsesmæssigt, men derfor kan man sagtens stræbe efter forbedringspunkter, som jeg jo har tydeliggjort igennem mange sider nu.  

[MaKuMa]

Velfærdssamfundet er jo en vigtig og stor faktor til, at vi er så langt fremme rent uddannelsesmæssigt,

Nej. Uddannelsesniveauet er grunden til, vi har et velfærdssamfund. Uddannelse skaber innovation, der skaber produktion, der skaber arbejdspladser, der skaber skatteindtægter, der skaber velfærdssamfund.

[Boxx]

Du har tydeligvis ikke læst alle mine pointer, for så ville du vide, at jeg stadigvæk mener, at den matematiske grundviden skal praktiseres for alle. Den indlæring får man jo i folkeskolen. Det er det mest basale, og andet har man ikke brug for, hvis man eksempelvis er dansklærer. Det ville være det samme, hvis jeg som fodboldtræner, trænede mine drenge i curling.

Velfærdssamfundet er jo en vigtig og stor faktor til, at vi er så langt fremme rent uddannelsesmæssigt, men derfor kan man sagtens stræbe efter forbedringspunkter, som jeg jo har tydeliggjort igennem mange sider nu.  

Det skulle ikke stå argumenter, men synspunkter - my bad

Den matematiske grundviden som man får i folkeskolen er på et for lavt niveau. Det er derfor den indgår i alle retningslinjer i gymnasiet. Derfor er den relevant i stort set alt hvad vi foretager os.

Ja man sagtens gå efter forbedringer, der er vi enige, men vi er ikke enige i at velfærdssamfundet er vigtig faktor i uddannelsesniveauet . En faktor, ja, men jeg mener det er den anden vej rundt. Havde folkene med høj uddannelse i samfundsøkonomi, samfundskundskab mm. ikke eksisteret havde vores velfærdssamfundet ikke befundet sig på det niveau som vi har idag.

De mekanismer og virkemidler som er i samfundet, stammer ikke fra velfærdssamfundet, men fra tidligere mennesker med uddannelse som har skabt teorier omkring hvordan det fungere. Det er ud fra disse teorier vi foretager handlinger, når vi forsøger at påvirker velfærdssamfundet.

[MaKuMa]

Jeg spurgte lige min idrætsstuderende kammerat, der undersøger mulighederne for at blive fodboldtræner.

Han skrev:

"Sporten er så professionaliseret i dag, at man bruger matematiske modeller for at opregne genoptræningsmængde, generel træningsmængde samt foreslået kost til atleterne. Særligt i fodbold er det vigtigt at kende en masse til matematik, fordi forskellige positioner på banen skal trænes forskelligt med henblik på hvilke muskelgrupper, der skal favoriseres. Det er et ret stort regnestykke at give sig i kast med, så det er totalt urealistisk, at kunne blive prof. træner i dag (efter danske tilstande) uden at kunne matematik. Det er nemlig kun storklubberne, der har diætister og træningsspecialiste r ansat"