Politik Indland- Udland

 

[fck-drengen]

Derudover ville det heller ikke være helt dumt, hvis man cuttede SU'en fra hjemmeboende. Jeg får det selv, og det er ikke helt forkert at kalde det for cafe-penge. Skal man endeligt give SU til hjemmeboende, så kunne man gøre det ved hjælp af en karakterbaseret ordning, hvor man får en grundsats og så får tilføjet mere, jo bedre karakterer man får. Det vil måske være med til at motivere de, som sagtens kan, men slacker lidt for meget.

Syntes det ville være mere fair at have det efter forældrenes indkomst, dem jeg kender der får hjemmeboende SU betaler da størstedelen til deres forældre, ellers skulle de flytte hjemmefra, og det ville jo koste staten endnu flere penge...

[kerzhakov]

Korzika, der er en undersøgelse der viser vi tjener penge på indvandrere, ift. hvis vi ikke lukkede dem ind. Da de kan hjælpe til med at få omsat vare, til lande hvor de kommer fra, da de kan landets modersmål. Kan ikke huske hvem der lavede undersøgelsen, men der var vist også Brasilianere, Kinesere osv. med lande med markant økonomisk vækst
Overføselsindkomste rne er jeg enige i, men vi skal ikke glemme der er nogle handicappede, der ikke kan være i stand til at få et job, der får kontanthjælp, det er selvfølgelig for ringe!

Tror du tænker på denne her http://politiken.dk/erhverv/ECE1631571/indvandrere-oeger-eksporten/ men det er desværre ikke sandt, hvilket måske ikke er så overraskende når man tænker på emnet og hvor det er publiceret.

Man har bevidst fordrejet undersøgelsen, så man udelukkende så på de positive konsekvenser. F.eks. står der i artiklen: "For hver 12.000 personer, som slår sig ned i Danmark, øges eksporten med over to mia. kr. – dvs. 166.000 kr. per indvandrer". Men hvis man ser i undersøgelsen står der faktisk: "In this setting an increase in the Danish stock of immigrants by 12.000 persons will result in an increased export and import of roughly 2,1 billion DKK and 5,5 billion DKK, respectively". Altså sker der en markant større stigning i importen end i eksporten = en negativ påvirkning af handelsbalancen. Dette er selvfølgelig ikke nævnt med et eneste ord i artiklen, hvor de tal man hiver frem i stedet bruges som "en god grund til at nuancere billedet af indvandrere i Danmark" og "at debatten om og håndteringen af indvandrere i Danmark indtil nu har forhindret et stort eksportpotentiale i at udfolde sig".

[DNE]

Lige for at få et par misforståelser ryddet af vejen. For det første, så er der stadig krav om minimum antal søgte job (to om ugen), for ledige, for at undgå at miste dagpengene. Jeg kender flere, som har været ledige for ganske nylig, som har fået netop den besked på jobcentrene. Det er noget vrøvl, at dette krav skulle være afskaffet, i hvert fald er det i så fald ikke slået igennem på jobcentrene.

Og hvad fattigdom/kontanthjælpsdebatten angår, så satte Öslem Cekic virkelig den debat lysår tilbage, ved at hive Carina frem som eksempel i den debat. Hun havde i første omgang et andet eksempel klar til netop den udsendelse, men denne trak sig i sidste øjeblik, og så hev man et gammelt eksempel frem, nemlig Carina. Problemet i det, var bare, at selvom Carina tidligere havde haft store problemer med at få enderne til at hænge sammen, så havde man i SF, kæmpet mange kampe for netop Carina, så hun på tidspunktet for debatten, ikke manglede noget som helst.

Men som enlig forsørger mangler man ikke længere noget, hvis man er på kontanthjælp. Der er så mange forsørgertillæg, at det altså ikke er netop enlige forsørgere, der mangler noget for at få enderne til at nå sammen. I så fald er det i hvert fald selvforskyldt. Men har man ingen børn, er maksimumsatsen omkring 10.000 kroner om måneden, men det er de færreste der overhovedet kan få så meget, da man modregnes for mange ting (ægtefælles/samlevers indkomst osv). Og har man formue, hvad enten det er som penge i banken, pensionsopsparing, hus, bil osv, så skal denne realiseres, inden man overhovedet kan få så meget som en krone i kontanthjælp.

Men ja, Carina debatten har gjort, at nævner man i dag ordet kontanthjælp herhjemme, så tænker folk straks på folk der lever i sus og dus, med fladskærm, playstation og jeg skal komme efter dig, uden at løfte en finger for pengene. Der er mange, der nu kommer i klemme, fordi Öslem Cekic valgte det dårligst mulige eksempel på, hvor svært man kan have det på kontanthjælp.

Og nu vi er ved kontanthjælpen, så er der i øvrigt også alt for mange eksempler på, at kommunerne parkerer syge og handicappede på kontanthjælp, med den forklaring, at de er for syge til fleksjob, men for raske til førtidspension. Noget sådant kan bare ikke finde sted, og kontanthjælp er i hvert fald ikke det rigtige sted at parkere disse mennesker, da kontanthjælp kun er for mennesker, der kan forventes tilbage i ordinært fuldtidsarbejde, og det kan man i hvert fald ikke, hvis man er for syg til fleksjob. Man gør det, fordi man ved, at disse mennesker, sjældent har ressourcerne, til at forfølge sådan en sag. De som har fået denne besked, og er gået rettens vej, har alle fået medhold, og store erstatninger for de beløb, som de er blevet snydt for. Alligevel fortsætter kommunerne denne praksis. Ud fra parolen, at går den, så går den, må man gå ud fra.


Udgifterne i det offentlige er eksploderet, specielt de seneste ti år, men vi har altså ikke fået mere velfærd for pengene. Derfor virker det tåbeligt, at starte med at spare på rene velfærdsydelser, frem for at starte med at spare nogle af de penge, som vi reelt ikke får noget for.

Det er i øvrigt ikke de, som vil snyde systemet, man rammer med det kontrolhelvede, som man har indført i det offentlige, tvært imod. Disse mennesker har stadig ressourcerne til at finde hullerne. Det er dem, som i forvejen ligger ned, der bliver ramt, det er dem der skal finde endnu flere ressourcer, for at komme igennem et endnu tungere system.

[Spardle]

Tror du tænker på denne her http://politiken.dk/erhverv/ECE1631571/indvandrere-oeger-eksporten/ men det er desværre ikke sandt, hvilket måske ikke er så overraskende når man tænker på emnet og hvor det er publiceret.

Man har bevidst fordrejet undersøgelsen, så man udelukkende så på de positive konsekvenser. F.eks. står der i artiklen: "For hver 12.000 personer, som slår sig ned i Danmark, øges eksporten med over to mia. kr. – dvs. 166.000 kr. per indvandrer". Men hvis man ser i undersøgelsen står der faktisk: "In this setting an increase in the Danish stock of immigrants by 12.000 persons will result in an increased export and import of roughly 2,1 billion DKK and 5,5 billion DKK, respectively". Altså sker der en markant større stigning i importen end i eksporten = en negativ påvirkning af handelsbalancen. Dette er selvfølgelig ikke nævnt med et eneste ord i artiklen, hvor de tal man hiver frem i stedet bruges som "en god grund til at nuancere billedet af indvandrere i Danmark" og "at debatten om og håndteringen af indvandrere i Danmark indtil nu har forhindret et stort eksportpotentiale i at udfolde sig".

Det var så min fejl, ikke at være ordentligt inde i tingene, for hvis de importere for mere end de eksportere, så taber vi jo en utroligt masse penge på det.

Lige for at få et par misforståelser ryddet af vejen. For det første, så er der stadig krav om minimum antal søgte job (to om ugen), for ledige, for at undgå at miste dagpengene. Jeg kender flere, som har været ledige for ganske nylig, som har fået netop den besked på jobcentrene. Det er noget vrøvl, at dette krav skulle være afskaffet, i hvert fald er det i så fald ikke slået igennem på jobcentrene.

Mener der har været markant højere , for nogle år siden.

[DNE]

Mener der har været markant højere , for nogle år siden.

Det var præcis det samme krav, da jeg som nyuddannet var ledig tilbage i 2003, og der var det et forholdsvis nyt krav, at der var sat tal på. Jeg har ikke hørt om, at den skulle have været højere i mellemtiden.

Problemet i et sådant krav er bare, at det ved længere ledighed, ligefrem svækker mulighederne for at få et job, da man jo på et eller andet tidspunkt må starte forfra, og søge steder, hvor man har søgt tidligere, så det ender med, at virksomhederne bliver trætte af at have de samme folk rendende og søge de samme jobs, som ikke er der.

Det er heller ikke så længe siden, at en debat blussede op, fordi politikerne mente, at de ledige akademikere ikke søgte job som kassedamer i Netto, og nærmest fremlagde det som løsningen på ledigheden. Man havde bare lige glemt at spørge Netto, om de var enige. For Netto fik, ligesom alle andre, et hav af ansøgninger, hver gang de slog en stilling op. Og i øvrigt har de ingen interesse i at ansætte akademikere som kassedamer, da det vil være spild af bekostelig oplæring, da en akademiker, som er overkvalificeret til jobbet, vil søge videre ved først givne mulighed. Men ansøgningerne får de rigeligt af.

[DeBuur]

I en tid hvor arbejdsløsheden er stigende så er det et reelt problem at særlige grupper af arbejdsledige på dagpenge reelt taber på at tage et job.

Derfor skal der kigges på diverse offentlige ydelser til særlige grupper.

Det andet problem og faktisk meget større, det er at kommunernes økonomi er så pressede at de ikke kan levere den service som vi som borgere ønsker og forlanger.
Hoved årsagen til kommunernes økonomi er at deres udgifter til dagpenge er steget voldsomt efter at krisen for alvor er begyndt at sætte ind, udover det så er skatte indtægterne faldet på grund af krisen.... det er gift kommunernes økonomi.

Hvor skal vi sparre på de offentlige budgetter ?

Børn og unge.... de grimme sager om manglende indgriben handler også om økonomi
Skoler.... børnetallet falder men ingen forældre vi leve med at deres skole lukker !
Psykiatri .... skal de psykiske syge have pension kunne de ikke bare få mad og logi... nej vel !
Handicap og Ældre skal vi tilbage til at disse grupper mister deres pension og overgår til "lomme penge" som det var tidligere ! Jeg er Rehabiliteringslede r for 1 Plejehjem + 2 Handicap Bosteder og et Dagcenter... så på det område her ved jeg hvad der er standard og det næste der kan bespares er at der kun gøres rent en gang i måneden og at de ældre kun vaskes hver 14 dag og eller ikke kommer ud medmindre de pårørende eller frivillige går en tur med dem.... er det det vi vil i DK !

Det er dejligt nemt at slynge holdninger omkring sig med hensyn til at minimere den offentlige sektor...men er det det Danmark vi vil have når vi samtidig ser et Danmark hvor flere og flere bliver millionære og at gabet mellem rig og fattig bliver større år for år ?

Liberalismen har igennem de sidste 10 år vist sig at slå lige så meget fejl som socialismen, globale katastrofer på de økonomiske markeder er et godt eksempel.

Måske skulle vi starte et andet sted og drøfte hvilke værdier vi i den vestlige verden vil kendes for, hvilken leve standard skal vi acceptere at komme ned på for at få råd til at have et ordentlig samfund.

IMO er der i Danmark ikke den store forskel på den nuværende regering og den tidligere regering.. deres økonomiske politik er den samme... det er derfor meningsløs at snakke om rød og blå blok... politikken er stort set ens.

Jeg har igennem mange år været tilhænger af SF - nu er de i regering og vi har en så alvorlig krise at deres Politik ikke kan gennemføres medmindre vi skal lave samme nummer som under Anker Jørgensens regering..nemlig at låne os ud af problemerne også ellers lade de kommende generationer sluge alt vores gæld.
Har SF svigtet deres vælger... ja mner jeg idet SF har været alt for fokuserede på at komme i regering og dermed er SF blevet som alle andre partier... taktiske spillere uden reelt vilje og evne til radikal forandring... om SF får min stemme ved næste valg..... det skal være usagt men problemet er at DK har brug for en bredt forlig omkring økonomi og skat i de næste 4-8 år sker det ikke så ender vi med at tage del i den Liberalistiske verdens katastrofe og nej vi er ikke der endnu...kig på Grækenland og snart også Spanien... der ønsker vi ikke at ende 

Det nye skatteforlig er bredt og er en taktisk sejr for den nuværende regering...de er lykkes med at spille Venstre og EL ud mod hinanden... men de har samtidig også mistet deres støtte fra Enhedslisten og SF vil gå i stykker (læs mere i stykker) idet baglandet ikke kan leve med dette skatte forlig. 

[DNE]

Enig DeBuur. Spillet om at få en skattereform igennem, har været taktisk velspillet. Man har udnyttet Enhedslisten, for at presse Venstre tilbage til forhandlingsbordet. Jeg kan godt forstå, at Enhedslisten er rasende, det har efter al sandsynlighed aldrig været regeringens intention, at indgå en aftale med Enhedslisten, selvom de har givet udtryk herfor.

SF har strukket sig ud over smertegrænsen, for at få ministerbiler, og har glemt at få politikken med. De har bøjet sig meget langt væk fra, hvad de traditionelt står for, for at få lov at sidde i regering med de radikale. Det har tidligere giver skurren i krogene i baglandet, og nu breder det sig helt til toppen af partiet.

Den økonomiske politik der føres nu, er en videreførelse af den tidligere regerings økonomiske politik. Ja mange af de forslag der fremlægges er jo faktisk de samme, som den tidligere regering fremlagde. Et folketingsvalg er ikke længere et valg mellem ideologier, men et valg om, hvem der skal have æren eller tæskene for beslutningerne.

[Spardle]

Lars Løkke har lige sat i go' sommer danmark og sagt, han er klar til at vælte regeringen, hvis de ikke kan finde udad at forhandle med Enhedslisten

[Korzika]

http://heltnormalt.dk/rydforsiden/2012/06/28/130617?tjek

Lige et sjovt indslag!

[BIG Bauke Mollema]

Så er det i morgen at Money Mitt, han vinder.

[Risom]

Vi skal have en afstemning i engelsk i morgen om, hvem vi ville stemme på. Problemet er, at jeg ikke har det store kendskab til de to kandidaters synspunkter. Dog ved jeg, at Obama er mere "socialistisk" end Romney, ikke sandt?

Hvad er, i store træk, forskellen på de to´s politik?

[Korzika]

Vi skal have en afstemning i engelsk i morgen om, hvem vi ville stemme på. Problemet er, at jeg ikke har det store kendskab til de to kandidaters synspunkter. Dog ved jeg, at Obama er mere "socialistisk" end Romney, ikke sandt?

Hvad er, i store træk, forskellen på de to´s politik?

Republikanerne ønsker en lille stat med afskaffelse af føderal regulering. De ønsker mest mulig frihed for det enkelte individ og de støtter private virksomheder. De ønsker derudover en sænkning af skatterne.

Demokraterne er ganske rigtigt lidt mere socialistiske. De er modsat republikanerne  fortaler for føderale programmer og betydelig styring fra Washington D.C. Derudover går de i højere grad end republikanerne også op i bekæmpelse af social ulighed og forsvar af minoritetsgrupper.

Jeg håber i øvrigt på, at Barack Obama løber med sejren.

[Risom]

Tak skal du have.

Er stadig i tvivl, men har jo indtil i morgen til at finde ud af det, og nu ved jeg, hvad jeg skal overveje

[Daniel Nordentoft]

Tak skal du have.

Er stadig i tvivl, men har jo indtil i morgen til at finde ud af det, og nu ved jeg, hvad jeg skal overveje

Hvis du er i tvivl, er det jo bare at finde ud af, hvilket fundament et samfund bør stå på i din optik. Hvis du mener, at der skal bruges mange ressourcer på den offentlige sektor og dermed mindre privatisering, så er det nok Obama, du bør stemme på. Det vil så også kræve, at der lægges et større skattetryk på befolkningen osv. Helt grundlæggende skal du finde ud af, om du hælder mest over til socialismen eller liberalismen. Du kan evt. søge lidt rundt på nettet, for at få noget mere dybdegående viden inden for de to kandidaters politik. Jeg er nemlig ikke ret meget inde i politikken i USA, men det kræver heller ikke den store research for din opgave. :-)

[Korzika]

Er stadig i tvivl, men har jo indtil i morgen til at finde ud af det, og nu ved jeg, hvad jeg skal overveje

Så har du det formodentligt på samme måde, som flere millioner amerikanere..

Kigger man på diverse meningsmålinger, så tegner det sig jo til at blive et ufatteligt tæt valg. Barack Obama er nok en lille favorit. Svingstaterne bliver naturligvis afgørende, og det bliver spændende at se til hvilken kandidat der får svingstaternes valgmænd/electors. Det gælder jo om at få 270 valgmænd/electors i alt.

Nedenstående link viser interaktivt fordelingen af valgmænd/electors:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/obama_vs_romney_create_your_own_electoral_college_map.html

Anyways, det bliver samtidig godt snart at få alt dette hurlumhej overstået. Man kan jo snart ikke undgå at blive konfronteret med dette præsidentvalg!