Jeg er enig med dig i at det er et spændende emne, da der er mange ting der spiller ind i sådan en situation. Du kommer med 3 rigtig gode eksempler og så 1 mindre godt 1, men som jeg har forstået det på IRC har du misforstået noget der.
Zuma er en svær sag, for buddet kom tidligt efter at man havde fået Zuma til klubben, vil tro det var ca. 1 år eller 1½ han havde været i klubben da det bud på 50+ (som det forlyder at have været på ham) kom og det er jo så et valg fra klubben om man vil skyde ham afsted med det samme eller man ikke mener man selv har draget nok nytte af ham endnu.
Ting der taler imod et salgJeg kan tale for både et salg af Zuma på det tidspunkt, men jeg kan også finde punkter der taler den modsatte vej. Man havde med Zuma i truppen endelig fundet en spiller der kunne afgøre en kamp på egen hånd og kunne underholde publikum ene og alene på en trist dag, hvor resten af holdet ikke spillede godt fodbold. Man kan også tale for at netop den slags bold som Zuma stod for var noget der trak tilskuere i Parken, fremfor at de satte sig foran tossekassen i hjemmet. DON Ø havde på det tidspunkt et mål om at komme op og få et gns. på 20.000 tilskuere pr. kamp, hvilket ikke helt er nået, men det er min påstand at Zuma har været en del af grundende til at man har fået hævet tilskuertallet betydeligt (+ spoorstlig succes).
Sidst men ikke mindst har han jo også i hele tiden i klubben været en elsket spiller og et idol for mange unge drenge (og piger) som har været på Peter Bangsvej og se holdet træne og været i Parken og se holdet spille.
Ting der taler for et salgDer er selvfølgelig også ting der taler for et salg, man kunne have tjent hurtige og gode penge på en spiller som man havde hentet billigt og man kunne have fået en fuldgod erstatning for langt mindre penge. Desuden ville man opfylde en drøm hos Zuma, som uden tvivl har fulgt ham siden han var lille. Bare skiftet til FCK var jo hans lykke (jf. filmen "Zuma the puma".)
Jeg vil ikke gøre mig til den kloge mand og sige hvad der var bedst, men nu valgte FCK's ledelse den ene ting og vi ved aldrig hvilken af de 2 scenarier der var bedst.
Med hensyn til Hjalte Nørregaard og Rune Pedersen kan jeg kun kommentere at der i enhver kontraktforhandling er 2 personer og i begge de 2 tilfælde du har opstillet mener jeg spillerene nok har været lidt grådige (måske på grund af agenter) + at Niels Christian Holmstrøm har været for fedtet med tegnedrengen. Min egen opfattelse af de 2 herrer er at de var store talenter i klubben og med lidt mere ydmyghed kunne været kommet meget længere i FCK. Et skifte på Free transfer kan aldrig betale sig, da man aldrig vil være førstevalg når man ankommer, da du jo er hentet "gratis" og dermed er det lettere at sætte "lykkeriderne" på bænken eller tribunen.
Jesper Bech er ikke en fejl, da han blev solgt og FCK fik en slat penge for ham, nok mere end forventet for en spiller der ikke har slået igennem i klubben.
Man kan jo så også se på det positive FCK har gjort på salgsområdet, hvor man solgte Christian Poulsen og Martin Albrechtsen for rigtig gode priser og handler man rigtig med Linderoth kan han også indbringe en kæmpe sæk med penge.
Desuden var det nok ikke FCK's salgspolitik jeg ville skabe en debat om, men mere indkøbspolitikken som har været problemet. Hvilket NCH er kommet godt efter på de seneste med køb af flere gode profiler.
