Min erfaring siger mig at det er en god ide at have en blanding af unge spillere samt mere erfarne spillere. Det kommer selvfølgelig helt an på kvaliteten af spillerne. Har man nogle som er 'over the hill' synes jeg ikke det giver nogen mening at bruge dem. Men jeg synes man skal sørge for at have nogle dygtige spillere i alderen 25-30 år som bl.a. kan bidrage med noget erfaring. Jeg oplever det i hvert fald sådan at det kan være forskellen mellem at køre en 1-0 sejr hjem og ende med 1-1 på en sen udligning...

Spiller med Arsenal i det save jeg har haft kørende længst tid her i fm14, og der har jeg holdt gennemsnitsalderen nede med vilje. Den ligger gerne og svinger mellem 23 og 24. Det er noget jeg fra tid til anden nyder godt af, da de er unge og sultne efter succes, men i store opgør kan det koste noget, når man ikke har nogle erfarne spillere til at holde hovedet koldt og dirigere tropperne.

Jeg benytter ofte de ældre spillere som tutor for de unge, hvilket kan gavne deres udvikling. Så udvikling samt rutine er hvad der kommer fra de "erfarne spillere" men har også oplevet nogle af dem udtrykke at nu føler de at de har vundet nok med klubben og gerne vil videre.

Så jeg holder holdet ungt, men er dog ved at blive lidt presset da folk som Wilshere er ved at blive en af de gamle på holdet.

Med mine erfaringer med Fenerbahce, kan jeg mærke en stor forskel på om jeg har erfarne spillere eller ej... Når jeg har kan jeg gå hen og bliver nr 1 eller 2 i en gruppe men uden erfarne spillere har jeg ingen chance.. Især i forsvaret og midten betyder det rigtig meget... Og self i toppen, hvor en angriber har spillet europæiske kampe som godt kan klare sig alene