Jordens fremtid?

 

[gehyden_bab]

Flot 

Takker :-)

Jeg må indrømme jeg bestemt ikke har ligeså stor indsigt i det som dig, men jeg bryder mig ikke om du går ud og siger at jeg ikke bekymrer mig om andres liv..

Fair nok - godt ord igen!

Da jeg mener det ikke er så slemt som mange af forskerne siger, så er det jo klart jeg ikke mener der er så nange der bliver udsat for fare. Der skal nok være enkelte områder, men jeg tror ikke det bliver nær så slemt som bl.a. Al Gore fremstiller det..

Jeg bliver simpelthen nødt til at stoppe op her. Hvordan kan du ignorere forskernes vurderinger og bare tro noget som du intet grundlag har for at vide noget om? Det forstår jeg ikke. Hvis man ikke tager forskernes og ekspernes ord for gode vare, skyder man godt nok sig selv i foden, synes jeg. For hvad gør din mening bedre kvalificeret end forskernes? Med al respekt - intet! Du danner dig en mening ud fra det du tror er sandt - noget du slet ikke har grundlag for at gøre - mens forskere bygger deres vurderinger på grundige analyser af mange, mange data. De ved altså en del mere om emnet end dig, vil jeg vove at påstå :-)

At Al Gore så manipulerer lidt med fakta for at gøre hans film mere spændende er godt nok en ting, men den grundlæggende pointe i filmen er stadig sand uanset, hvor manipulerende indholdet nu må være.

Jeg ved du har haft et kursus, men forskere kan jo "kun" give teorier og forudsigelser. Dermed er intet sikkert, alt kan i teorien ske..

Igen: det er jo ikke fordi klimaforandringerne er fremsagt af profeter i skikkelse af gamle mænd, der sidder følger gigten i deres knæ.

Forskerne forudsiger seriøse og realistiske bud på fremtidigige klimascenarier - og de gør det ud fra indsamlede data, så der er altså intet hokus pokus over det. Selvfølgelig kan man ikke være helt sikker på noget, når man taler om fremtiden, men det er jo ikke tilfældigt, at størstedelen af verdens eksperter på området er enige om, at mennesket har påvirket klimaet så meget, at det vil få altoverskyggende konsekvenser, hvis man ikke gør noget ved det nu.

mvh,
mathias

[njandersen]

Hehe du har nok forståeligt andet at tage dig til, men så den på dr2 for et par uger siden, og det er ganske godt..
Den går ind og modbeviser en del, af det Al Gore fortæller..

http://www.denmarkonline.dk/den-store-logn-om-global-opvarmning-200728#comment-593

[Soccerpop]

Hehe du har nok forståeligt andet at tage dig til, men så den på dr2 for et par uger siden, og det er ganske godt..
Den går ind og modbeviser en del, af det Al Gore fortæller..

http://www.denmarkonline.dk/den-store-logn-om-global-opvarmning-200728#comment-593

 
Den er jo self også manipuleret, ligesom Al Gores, men der er helt klart at den har nogen rigtig gode aspekter..

[SaneSoul]

SaneSoul og Naturerunen: Det kan da godt være Hr. guvernør (Alias Arnold Schwarzenegger) begynder at få øjnene op, men det er næppe ham der taler. Der er nok en der taler gennem hans mund. Men det har self ikke nogen indflydelse, blot et lille sidespor

Det er meget muligt, det er faktisk højst sandsynligt, men det er jo underordnet så længe han gør noget ved sagen. George Bush virker jo heller ikke ligefrem til at være den skarpeste kniv i skuffen, så der er jo sikkert også andre der taler igennem hans mund - Ikke mindst vicepræsidenten.

Og det er jo sandt at forskernes fremtidsscenarier er teorier. Som Storm P. sagde: "Det er svært at spå - især om fremtiden". Men deres scenarier bygger på grundig forskning og indsamlede data som altså er FAKTA. Man foretager altså et kvalificeret skøn ud fra fakta. Så selvom man ikke kan spå om fremtiden kan man i hvert fald komme med kvalificerede bud på hvordan den vil se ud.

[Soccerpop]

Det er meget muligt, det er faktisk højst sandsynligt, men det er jo underordnet så længe han gør noget ved sagen. George Bush virker jo heller ikke ligefrem til at være den skarpeste kniv i skuffen, så der er jo sikkert også andre der taler igennem hans mund - Ikke mindst vicepræsidenten.

Og det er jo sandt at forskernes fremtidsscenarier er teorier. Som Storm P. sagde: "Det er svært at spå - især om fremtiden". Men deres scenarier bygger på grundig forskning og indsamlede data som altså er FAKTA. Man foretager altså et kvalificeret skøn ud fra fakta. Så selvom man ikke kan spå om fremtiden kan man i hvert fald komme med kvalificerede bud på hvordan den vil se ud.

Jeg kunne ikke være mere enig.. Ja bortset fra det med Bush Han er måske ikke verdens klogeste mand, men han er en Einstein i forhold til Arnold

[molle]

Hehe du har nok forståeligt andet at tage dig til, men så den på dr2 for et par uger siden, og det er ganske godt..
Den går ind og modbeviser en del, af det Al Gore fortæller..

http://www.denmarkonline.dk/den-store-logn-om-global-opvarmning-200728#comment-593

sådan noget er der jo med alt... månelandingen. 9/11, konsperationsteorie r (for og imod) etc. Jeg vil bare gøre opmærksom på at man skal tage sådan nogle side med et gran salt, da du "stort set" kan modbevise alt og at der altid vil være en for og imod side som vil gøre alt for at få ret.

fortsat god diskussion

[molle]

Det var dog en underlig debat I er endt i der.

Den der med at "hvis det virkelig var så galt så havde Bush-regeringen da klart grebet ind" er ikke så indlysende som det måske lyder. De amerikanske olie- og energifirmaer har et omfattende lobby-netværk og i den siddende regering har de praktisk talt fået indsat deres egne folk på centrale poster. Mest iøjnefaldende er nok vicepræsident Dick Cheney. Han var direktør for Halliburton indtil han blev svoret ind som vicepræsident i 2000. Halliburton fik senere en milliard-kontrakt i forbindelse med Irak-krigen uden at andre firmaer havde mulighed for at byde på den. Præsidenten selv har haft sit eget olie- og energifirma i Texas.

Det er altså ikke ligefrem tree-hugging hippies der sidder i Det Hvide Hus. Det er folk med nære bånd til olieindustrien, og den vil naturligvis nødig se det hele forsvinde. Og olieindustrien kan jo ikke ligefrem siges at bidrage ret meget til en renere atmosfære.
Heldigvis er der republikanere som Schwarzenegger der har indset at miljøet er noget der skal gøres noget ved. Han er gået meget længere end man forlanger på føderalt niveau så kredit til governatoren. Der skal gøres meget meget mere.

yes  Det var også derfor at jeg skrev at vi kørte i ring og jeg ikke gad mere 

[ElGuapo]

Æhh...Spis lige brød til, drenge. Jeg formoder ikke, at Jorden går under de første 4-5 miliarder år, når Solen bliver til en supernova. At der er klimaforandringer er ikke noget nyt. Har man fulgt en lille smule med i skolen, så vil man vide, at der har været utallige klimaforandringer, også i nyere tid indenfor de seneste 500 år, og de er en naturlig del af Jordens cyklus.
Al Gores CO2 skræmme-kampagne køber jeg ikke. CO2 indholdet i atmosfæren er på 0,054%(take or give a bit), og der er ingen beviser for, at CO2 påvirker klimaet. De faktorere, der virkelig påvirker klimaet, er solens aktivitet og små ændringer af jordens rotation omkring egen akse, samt jordens bane omkring solen, der ikke er helt symetrisk.

At vi er igang med en klimaforandring, er de færreste vist i tvivl om, så det er på tide, at politikkerne og vi begynder at tage problemet seriøst og starter forbygningen. For meget kan forebygges med lidt retidig omhu!

[Thore]

Det med itstiden...
En stigende varme kan forsage en istid.
Der er nogle store strømme i havet, disse strømme sender varmt vand nord på. Men hvis der smelter for meget is, bliver salt procenten i vandet lavere, og det kan få disse strømme til at stoppe. Hvis de stopper kommer der ikke mere varmt vand nord på, og det vil betyde en ny istid.

[ElGuapo]

Det med itstiden...
En stigende varme kan forsage en istid.
Der er nogle store strømme i havet, disse strømme sender varmt vand nord på. Men hvis der smelter for meget is, bliver salt procenten i vandet lavere, og det kan få disse strømme til at stoppe. Hvis de stopper kommer der ikke mere varmt vand nord på, og det vil betyde en ny istid.

Du tabte mig der...

[realsliwa]

Du tabte mig der...

Det betyder at hvis Indlandsisen smelter så vil der kommer en masse ferskvand ud i havet. Det vil betyde at Atlanterhavet og Golfstrømmen, som giver Os det varme vejr, bliver "fortyndet" ( hvor underligt det end lyder ) og derfor flytter saltet ikke vandet fra overfladen ned til havbunden, hvor det bliver transporteret sydpå.
Det betyder så at Golfstrømmen stopper og det varme vand fra Caribien og Ækvator bliver hvor det er, og så får vi ingen varme vinde fra vest mere.
Håber det hjalp lidt 

[Thore]

Det betyder at hvis Indlandsisen smelter så vil der kommer en masse ferskvand ud i havet. Det vil betyde at Atlanterhavet og Golfstrømmen, som giver Os det varme vejr, bliver "fortyndet" ( hvor underligt det end lyder ) og derfor flytter saltet ikke vandet fra overfladen ned til havbunden, hvor det bliver transporteret sydpå.
Det betyder så at Golfstrømmen stopper og det varme vand fra Caribien og Ækvator bliver hvor det er, og så får vi ingen varme vinde fra vest mere.
Håber det hjalp lidt 

Ja jeg kunne ikke huske det så detaljeret, hørte ikke rigtig efter da vi havde naturgeografi hehe 

[ElGuapo]

Ahh...Tror jeg nu forstår lidt;-) Siger teorien noget om, at Golfstrømmen kommer tilbage, når det bliver koldere igen og isen igen binder mere ferskvand? Anyway, så kommer der efter al sandsynlighed en istid igen ligesom der har været det før.

[realsliwa]

Ahh...Tror jeg nu forstår lidt;-) Siger teorien noget om, at Golfstrømmen kommer tilbage, når det bliver koldere igen og isen igen binder mere ferskvand? Anyway, så kommer der efter al sandsynlighed en istid igen ligesom der har været det før.

Uden at være den helt store klimatolog, så vil jeg sige ud fra logisk tankegang; Ja, da saltindholdet i Atlanterhavet, så vil komme tilbage på sit "normale" niveau og derfor måske/sandsynligvis /nok vil starte igen... Og så må vi hellere finde kælken frem jo