Brøndby IF tråden

 

[Hamza_BIF]

Jeg mener klart at Duncan har indflydelse på spillet idet han hopper efter den, og forsøger at ramme den.
Og det her er helt uden at jeg kigger med FCK briller på.
Synes I skulle holde op med at give dommeren skylden og så istedet fokusere på hvordan i scorer nogle flere mål

Hvordan kan han have indflydelse på spillere der står foran ham i "køen" til at ramme bolden og ikke når op ligesom han heller ikke rammer den. Og du har jo ikke engang set målet udover da jeg viste dig det hjemme hos mig for 3 timer siden

EDIT: Ja det blev jo ikke et mål pga. en hvis abe der skal i synoptik

[Zone 43]

Min mening kan næppe være svær at kende til, hvis man ser på den 'smiley' jeg lavede ved billedet..

Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men jeg mener at vide, at spilleren skal ramme bolden før der kan dømmes offside, hvilket Dunken ikke gør.

[Altid FCK]

Hvordan kan han have indflydelse på spillere der står foran ham i "køen" til at ramme bolden og ikke når op ligesom han heller ikke rammer den. Og du har jo ikke engang set målet udover da jeg viste dig det hjemme hos mig for 3 timer siden

EDIT: Ja det blev jo ikke et mål pga. en hvis abe der skal i synoptik

AaB spillerne fokuserer jo på at han skal dækkes op. Hvis han var gået tilbage da indlægget blev slået og ikke var hoppet så var han jo ingen trussel. Men når hans intention er at score er han jo en trussel og derfor fokuserer de på ham

[alek9000]

Hvordan kan han have indflydelse på spillere der står foran ham i "køen" til at ramme bolden og ikke når op ligesom han heller ikke rammer den. Og du har jo ikke engang set målet udover da jeg viste dig det hjemme hos mig for 3 timer siden

EDIT: Ja det blev jo ikke et mål pga. en hvis abe der skal i synoptik

Duncan hopper efter bolden, og det fokuserer AaB spillerne på. Derved har han indflydelse.

Min mening kan næppe være svær at kende til, hvis man ser på den 'smiley' jeg lavede ved billedet..

Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men jeg mener at vide, at spilleren skal ramme bolden før der kan dømmes offside, hvilket Dunken ikke gør.

Jeg retter dig lige så.

[Hamza_BIF]

AaB spillerne fokuserer jo på at han skal dækkes op. Hvis han var gået tilbage da indlægget blev slået og ikke var hoppet så var han jo ingen trussel. Men når hans intention er at score er han jo en trussel og derfor fokuserer de på ham

Ja så man er åbenbart 4 spillere om at dække en mand? og fuldkommen ligeglad med ham i baggrunden?

[Hamza_BIF]

Min mening kan næppe være svær at kende til, hvis man ser på den 'smiley' jeg lavede ved billedet..

Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men jeg mener at vide, at spilleren skal ramme bolden før der kan dømmes offside, hvilket Dunken ikke gør.

Han skal bare have indflydelse på spillet

[Altid FCK]

Ja så man er åbenbart 4 spillere om at dække en mand? og fuldkommen ligeglad med ham i baggrunden?

Nej de dækker begge op. Men hvis Duncan ikke var der havde alle dækket Jonsson op.

[JKJ]

Casi, casi, casi din forvirrede lille børnehavedreng

Det er når afleveringen bliver slået han skal være det og det er han ikke Mener ikke duncan har indflydelse på spillet = Misset pokalfinale!

1. JJ burde have været vist ud lang tid før så han burde slet ikke have været på banen = dommeren dømte sørme til jeres fordel

2. Jallow burde vel have scoret 2-3 mål inden  denne situation og så havde det været lige meget om det var dømt eller ej = Dommeren brænder ikke chancer for jer...

[Hamza_BIF]

Nej de dækker begge op. Men hvis Duncan ikke var der havde alle dækket Jonsson op.

Ok men så velkommen til fodbold på lilleput-niveau. Dvs. på et hjørnespark ville alle ti mand have dækket den samme mand? Man er sgu da for dum hvis man ikke tager en mand hver også i dette tilfælde

[Zone 43]

Hvilke kendelser gik til vores fordel, foruden den manglende udvisning?

[United-styrer]

Jeg retter dig lige så.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/gossip_and_transfers/4685599.stm

"Fifa has now said the player has to touch the ball to be interfering."

Ergo: Fejldom.

Senere står der så, at det er strafbar offside, hvis man distraherer en modspiller. Om Duncan gør det, er et definitionsspørgsmå l, men der er desværre ingen definition. Reglerne er alt for diffuse. Men hvis ovenstående citat passer, er det lysende klart, at han ikke var i strafbar offsideposition.

[Hamza_BIF]

1. JJ burde have været vist ud lang tid før så han burde slet ikke have været på banen = dommeren dømte sørme til jeres fordel

2. Jallow burde vel have scoret 2-3 mål inden  denne situation og så havde det været lige meget om det var dømt eller ej = Dommeren brænder ikke chancer for jer...

Havde han ikke stået der havde en anden stået der. Og et hold skabes ikke af en mand men af 11 mand. MKD havde da også chancer og duncan osv. ligesom jer i den første kamp.

[Hamza_BIF]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/gossip_and_transfers/4685599.stm

"Fifa has now said the player has to touch the ball to be interfering."

Ergo: Fejldom.

Godt så slutter det vel diskussionen? Han skal ikke have specielt gode øjne for at se duncan ikke rammer den

[Altid FCK]

Ok men så velkommen til fodbold på lilleput-niveau. Dvs. på et hjørnespark ville alle ti mand have dækket den samme mand? Man er sgu da for dum hvis man ikke tager en mand hver også i dette tilfælde

Jamen prøv nu at læs mit indlæg. Når Duncan står offside og prøver at score er det jo klart man vil dække ham op. Det siger vel sig selv. Men idet han står offside dækker forsvarerne ham op og de bliver nød til at give ham fokus.

Men er det ikke også jeres egen skyld i ikke vinder? I brænder rigtig mange chancer. Så stop nu med at give dommeren skylden og så kig på at i ikke kan score

[alek9000]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/gossip_and_transfers/4685599.stm

"Fifa has now said the player has to touch the ball to be interfering."

Ergo: Fejldom.

Senere står der så, at det er strafbar offside, hvis man distraherer en modspiller. Om Duncan gør det, er et definitionsspørgsmå l, men der er desværre ingen definition. Reglerne er alt for diffuse. Men hvis ovenstående citat passer, er det lysende klart, at han ikke var i strafbar offsideposition.

Hvorfor er det så, at man kan fløjte offside, selvom han ikke har rørt den endnu? På eksempelvis en friløber, hvor han får den i dybden.

Og tjek det link her. Se scenario 1,2 og 3.

I øvrigt er dit link fra 2005.