Det jeg hader

 

[DjibrillCisse]

mennesker der er åååh så stil bevidste.. og så alligevel hopper i et par evisu bukser, burberry halstørklæde osv...

sødt:)

[Gosu_power]

Folk der går rundt og spiller så pisse smarte, og heletiden vil slås

[DjibrillCisse]

Folk der går rundt og spiller så pisse smarte, og heletiden vil slås

Hørt

[Red love]

En ting jeg har lært ved at gå i skole (Både folkeskole, HH og videregående) er at man får ok karaktere, hvis bare man ikke larmer eller gør sig uheldigt bemærket på andre måder. Har gået i skole med flere piger som har fået gode karaktere, selvom de aldrig har styr på deres ting.

Reglen er, at hvis du vil have en ok karaktere, så lad være med at råbe for højt, så går det nok alt sammen. For lærer forskelsbehandler om man vil det eller ej. Det er en ting som er sikkert....

Så sandt som det er sagt. Vores uddanelsesystem er i det hele taget inkompeten, og alt for fokuserede på at "redde" de svage...

 Hvad med de stærke, der røvkeder sig i denne sociale forening... Hvem redder nogensinde dem...?

[absalonsen]

Jeg hader også folk der skal af/på bussen når jeg ikke skal (så den stopper unødvendige steder) .

[sells!]

Folk der går rundt og spiller så pisse smarte, og heletiden vil slås

[Thore]

Så sandt som det er sagt. Vores uddanelsesystem er i det hele taget inkompeten, og alt for fokuserede på at "redde" de svage...

 Hvad med de stærke, der røvkeder sig i denne sociale forening... Hvem redder nogensinde dem...?

Jeg syntes det er rimelig fint delt op, der er dem som siger mange gode faglig ting, de får en rigtig høj karakter.
så er der dem der kun siger noget hvis de bliver spurgt, dem kan man så dele op i to. En gruppe der har forberedt sig, og en gruppe der ikke har. Den første gruppe får lidt over middel, mens den anden får lidt under.

Og nederst har vi så en stor gruppe, der typisk tilhører drenge (må nok erkende jeg selv er i den gruppe). De sidder typisk bagerst i klassen. Dernede kan man altid hører en mumlen der forstyr andre i klassen, de får så sjovt nok en rigtig dårlig karakter. Det er dog også altid de navne som lærene lærer først 

[Red love]

Jeg syntes det er rimelig fint delt op, der er dem som siger mange gode faglig ting, de får en rigtig høj karakter.
så er der dem der kun siger noget hvis de bliver spurgt, dem kan man så dele op i to. En gruppe der har forberedt sig, og en gruppe der ikke har. Den første gruppe får lidt over middel, mens den anden får lidt under.

Og nederst har vi så en stor gruppe, der typisk tilhører drenge (må nok erkende jeg selv er i den gruppe). De sidder typisk bagerst i klassen. Dernede kan man altid hører en mumlen der forstyr andre i klassen, de får så sjovt nok en rigtig dårlig karakter. Det er dog også altid de navne som lærene lærer først 

Din analyse er rigtig.

  Det du mangler er så bare at blandt de andre der sidder nede bagi og keder sig, og derfor er vildt forstyrrende.. Ja blandt dem er altid de klogeste, og mest begavede. Men vi formår simpelthen ikke at levere tilstrækkelig udfodringerfor den gruppe, til at det er spændene nok at deltage aktivt i det faglige ..

  Der hvor helt store problem ligger, vi burde fokusere langt mere på de klogeste. Istedet for den old noridske pædagoiske frase "vi skal have alle med," hvor man udelukkende fokusere på de dårlige.. Og de stærke så blive brugt på solidarisk at hive resten med op, ikke særlig motiverende.

   Vores uddanelses system, kan ganske enkelt ikke rumme de typer der for alvor har noget at komme med..

Hvad du får i karakter handler ikke om hvor klog du er, men om hvor klog din lærer tror du er.


 

[absalonsen]

Hvad du får i karakter handler ikke om hvor klog du er, men om hvor klog din lærer tror du er.

Det er rent faktisk forkert.
Før vi gik over til den nye skala, gav lærene karaktere efter, hvor klog de troede/menete du var. Efter den nye skala er det ændret til, hvordan du har klaret dig.

Så det kan sættes sådan:

Før: Hvordan du KAN præstere.
Nu: Hvordan du HAR præsteret.

[KF]

Det er faktisk en super spændende og aktuel debat, I har gang i der. Det er nemlig super sandt, og det er super ærgerligt. Vores uddannelsesystem er ekstremt demotiverende for de bedst begavede. Nogle vil så vende den om, og sige at det er eget ansvar, at de bedst begavede følger med, og dermed bare scorer 12, men helt ærlig... hvor mange gider blive ved med at følge med, hvis man forstår det stort set med det samme, og man så skal lave 8 opgaver i det?

[KF]

Det er rent faktisk forkert.
Før vi gik over til den nye skala, gav lærene karaktere efter, hvor klog de troede/menete du var. Efter den nye skala er det ændret til, hvordan du har klaret dig.

Så det kan sættes sådan:

Før: Hvordan du KAN præstere.
Nu: Hvordan du HAR præsteret.

Sådan giver lærerne jo bare ikke karakterne, så det er måske sådan, der skal være i teorien, men i praksis holder det jo ikke.

[Red love]

Det er faktisk en super spændende og aktuel debat, I har gang i der. Det er nemlig super sandt, og det er super ærgerligt. Vores uddannelsesystem er ekstremt demotiverende for de bedst begavede. Nogle vil så vende den om, og sige at det er eget ansvar, at de bedst begavede følger med, og dermed bare scorer 12, men helt ærlig... hvor mange gider blive ved med at følge med, hvis man forstår det stort set med det samme, og man så skal lave 8 opgaver i det?

Meget enig, for at bruge et kendt eksemplel dumpede Einstein i 2. Klasse. hvordan kan det så ske tænker nogen?
Kunne han ikke følge med? Nej han kedede sig simpelthen så meget, at han ikke gad at lave noget som helst...

[absalonsen]

Nu vil jeg høre jeres mening:

En pige i min klasse fik 10 i samfundsfag. Hun har været der én gang, hvor hun så var i mindre diskution med vores lære om et eller andet med homoer.
Jeg har været der alle gange (måske minus en gang), og jeg er mindre aktiv - svarer kun, hvis jeg bliver sppurgt. Jeg fik 7.

Er det retfærdigt, at hun skal have bedre karakter, når hun har været der en brøkdel af det antal gange jeg har været der?

(Vi går efter dne nye skala!)

[Red love]

Nu vil jeg høre jeres mening:

En pige i min klasse fik 10 i samfundsfag. Hun har været der én gang, hvor hun så var i mindre diskution med vores lære om et eller andet med homoer.
Jeg har været der alle gange (måske minus en gang), og jeg er mindre aktiv - svarer kun, hvis jeg bliver sppurgt. Jeg fik 7.

Er det retfærdigt, at hun skal have bedre karakter, når hun har været der en brøkdel af det antal gange jeg har været der?

(Vi går efter dne nye skala!)

Hvis hun er klogere end dig, og er begavet nok til at få et 10 tal, så er det som det skal være..

 Men svært at bedømme når man ikke kender hende..

[absalonsen]

Hvis hun er klogere end dig, og er begavet nok til at få et 10 tal, så er det som det skal være..

 Men svært at bedømme når man ikke kender hende..

Det er hun på ingen måde.