Personligt er jeg meget i tvivl om udvidelsen af EM er en god eller dårlig ting, på den ene side giver det flere mindre nationer muligheden for at komme med, men som TV seer kan man jo desværre frygte for at kvaliteten af kampene, kommer til at dale og vi ligesom til EM får kampe hvor det ene hold blot er statister, men er min frygt ubegrundet eller er der andre der har det på samme måde ?.

Naturligvis er der ikke tale om lige så dårlige hold som vi nogle gange ser til VM, men det er jo ikke just toppen af poppen hele vejen rundt.

Det var da et super godt spørgsmål har ingen ide om hvorfor jeg har skrevet 28 og ikke 24

Synes det er en fremragende ide. Det er med til at udbrede fodbolden til en række nationer, som ikke tidligere har været deltagende i større slutrunder, at se nationer som Albanien, Nordirland, Island og Slovakiet deltage i slutrunden føler jeg særligt seværdigt.

Der kan gå lidt Leicester fortælling i den omkring en af de små nationer, der overrasker mod de store. Derved forventer jeg dog ikke at en af de nævnte fire hold går hen og vinder turneringen. Men kunne være spændende at se en af de små nationer gøre sig gældende i en kvartfinale eller lignende.

Iht. problematikken med gabende kedelige kampe, vil jeg mene at der skal to til at danse tango. Synes oftest at landskampe mellem store nationer, beviser hvor meget taktik betyder i fodbolden. Når de store hold møder hinanden lurer de hinanden for meget af, hvilket jeg synes kan være gabende kedeligt at kigge på.

For at gøre en lang fortælling kort, kan jeg næsten ikke få øje på de negative sider ved at der er kommet 24 hold med. Tænkt hvis CHL stadigvæk havde været med 16 hold, så havde FCK, Brøndby og AaB ikke givet os dansker alle de oplevelser med.