Skole

 

[Coldice]

Jeg har et lille problem så hvis nogle kunne hjælpe hurtigst muligt

-Hvad er forskellen på Budskabet og Symboler i en film er i det hele taget meget usikker omkring det med symboler så hvis jeg kunne få en lille forklaring og mulighvis et lille eksempel (Gerne fra filmen Precious) hvis i har set den :-)

Man kan sammenligne det lidt med digte og anden litteratur.

Symboler er ting som en sort kat=uheld, rød rose=kærlighed og lignede. Budskabet er så hele meningen med digtet eller novellen, romanen, osv. Handler den om kærlighed, jalousi eller hvad der eller er af eksempler.

I den danske film Kongekabele er meget af filmen optaget med et blåt skær og her skal man så ind i farve symbolik, hvor det i dette tilfælde vil være i form af magt og kynisme der foregår på Christiansborg i filmen.
I Gladiator er der en scene hvor de rider ind i Rom, hvor han ser nogle kæmpe lodrette søjler. I film er lodrette linjer ofte forbundet med magt og skal give seeren en idé om at man er nået magtcenteret i romertiden.

Men NikolajH kommer også med et ganske udmærket og lige så rigtigt bud.

I øvrigt er der også intertekstualitet der giver en masse symbolisme, men det ved jeg ikke om du kan eller vil vide?
Min mediefagslærer, samt min dansklærer lyste helt op i rummet når jeg påpegede intertekstualitet og gav mig nogle billige point til at hæve min karakter.

[SC30]

1,5 side er skrevet. Her er materiale mere til 3. Gotta love it.

[BIG Bauke Mollema]

1,5 side er skrevet. Her er materiale mere til 3. Gotta love it.

Stop nu.

[SC30]

1,5 side er skrevet. Her er materiale mere til 3. Gotta love it.

De sidste 3 sider, som nu er 2, vel og mærket. Mangler vist lige konklusionen også.

[Fresse94]

Nogle som var oppe i matematik A i sommers? Og som kunne tænke sig at sende deres opgave?

[fredesvbg]

Det er naturligvis en overdrivelse, men you get my point. Der er bare en opfattelse af, at det nazisterne gjorde for at udslette sin modstander (racedrab), er så meget værre end det kommunisterne gjorde for at udslette sine modstandere (klassedrab), hvilket jeg bare ikke forstår. Er det følelsesmæssigt?

Jeg tror du skal se på opløbet til de to folkemord, i Sovjet havde man jo i 20-30 år op til revolutionen haft opstande mod zarstyret og zaren havde vist sit elskede folk hvad en kosak er. Så måske var man mere vandt til, at der røg nogen i Rusland, det var ligesom normalt og i Europærisk sammenhæng tror jeg man så Rusland som sin dumme fætter, der nok var rig men altid ødelagde sine dukker.
Jødeforfølgelsen i Tyskland blev jo også accepteret i stor stil i starten i hele Europa, for man viste jo godt der var et eller andet lusk med de jøder (en holdning man jo har haft siden middelalderen i det meste af Europa, hvor jøderne jo også skulle gå med særlige klæder der viste de var undermennesker og som "Zions vises protokoller byggede videre på") Faktisk vil jeg tro, at selv i lille gode Danmark var der en udbredt antisemitisme, for man skal huske at WWII kom på bagkanten af det store krak på børsen og da man havde en idé om at det var jøderne havde lavedet krisen og de selv tjente på andres ulykke, så var de hadet. (der kan man så trække tråde til idag, og dem som mener "jøde lobbyen" styre verden sammen med Bilderberg gruppen, for at vise at så længe man hænger et lille folk ud er det ok, det bliver først racisme hvis det er et stort mindretal eller noget meget eksotisk)

Så jeg tror du tager fejl når du mener det var mere slemt at dræbe de 5-6 millioner jøder i KZ kontra de 100-110 millioner kommunisterne har slået ihjel, men kommunisterne var desværre bare på "de godes" side efter krigen. For det gav rygstød til mange fik et indtryk af kommunismen var ok, bare se i DK hvor der sidder folk i folketinget der stadig hylder en massemorder som Ché og har kysset Honecker, tænk hvis der sad en og sagde Hitler nok lige var slem nok, men Heydrich var en flinker fyr, så havde ingen da været så åndsforsnottet at ville stemme på ham. Ligeledes var det jo åbent hvad der skete i KZ systemet, mens man faktisk først fandt ud af noget om Gulag øhavet i tiden omkring far Stalins død, hvor det blev ok at være kritisk over for den sindsyge massemorder.

[Korzika]

Jeg har et lille problem så hvis nogle kunne hjælpe hurtigst muligt

-Hvad er forskellen på Budskabet og Symboler i en film er i det hele taget meget usikker omkring det med symboler så hvis jeg kunne få en lille forklaring og mulighvis et lille eksempel (Gerne fra filmen Precious) hvis i har set den :-)

LOL, jeg har også om Precious.

Jeg har faktisk ikke arbejdet med dettte element i min opgave endnu, men et af de symboler du kan kigge på, er det hvide kontra det sorte. Hvis man ser bort fra Precious, så er det som om, at de hvide er "good guys", mens sorte er "bad guys".
Mrs. Rain har en meget hvid hudfarve (af en afroamerikaner), mens hendes crush i drømmene også er hvid af én afrokamerikaner at være. 

Bad guys: Er hendes mor og far, der begge er ret sorte af afroamerikanere at være. Hvis du kigger 14 minutter og 16 sekunder inde i filmen, ser du hendes mor tale til Precious i en bog, og her reflekterer lyset moderen, så det får hende til at se mere hvid ud. Moderen taler til Precious fra bogen, og her virker hun til at være mega flink og en god mor.

Ellers har jeg noteret mig 2 andre scener, hvor der måske kan skrives noget til:
55 minutter og 45 sekunder inde i filmen, ser man et trafiklys skifte fra rødt til grønt. Precious har veer på det tidspunkt man ser trafiklyset, og der kan man måske sige noget om, at barn nummer 2 er en ny start og at det grønne lys derfor symboliserer, at hun må køre og bevæge sig frem af og ikke lade sig stoppe af hendes mor og det røde lys.

En ide til et budskab:
1 time, 6 minutter og 13 sekunder inde i filmen taber Precious sin egen baby ned på gulvet, og det er måske et symbol på, at den sociale arv spiller stor rolle, for individers liv.

Er ikke sikker på om det er korrekt, men giver da noget du kan kigge på.

[BIG Bauke Mollema]

Jeg kunne godt bruge noget hjælp lige her på falderebet. Jeg skal i diskutere, hvorfor Obama vandt præsidentvalget. Jeg ved dog simpelthen ikke, hvad jeg mere skal skrive. Jeg har været inde på de retoriske virkemidler i hans taler, den økonomiske større, hans hudfarve samt begge kandidaters baggrunde.

Hvad synes I, jeg mangler?

[Gemma]

Har du set på hans evne til at genere job? Han formåede jo at vende job situationen med hans Recovery and Reinvestment act. Han reddede bilindustrien og har generet skabt en vækst i BNP.

[Risom]

Jeg kunne godt bruge noget hjælp lige her på falderebet. Jeg skal i diskutere, hvorfor Obama vandt præsidentvalget. Jeg ved dog simpelthen ikke, hvad jeg mere skal skrive. Jeg har været inde på de retoriske virkemidler i hans taler, den økonomiske større, hans hudfarve samt begge kandidaters baggrunde.

Hvad synes I, jeg mangler?

Er det ikke noget med, at middelklassen og de fattigste bliver større og flere her i den finansielle krise, og demokraterne derfor får flere stemmer? Desuden er det gået op for mange, hvor stor forskellen på rig og fattig i USA er, hvilket mange er utilfredse med. Vi fik det at vide i samfundsfag, da vi så en udsendelse fra DR, der lige har kørt (kan ikke huske navnet)

Ved ikke om det kan bruges, men det var noget jeg kendte til

[Daniel Nordentoft]

Jeg kunne godt bruge noget hjælp lige her på falderebet. Jeg skal i diskutere, hvorfor Obama vandt præsidentvalget. Jeg ved dog simpelthen ikke, hvad jeg mere skal skrive. Jeg har været inde på de retoriske virkemidler i hans taler, den økonomiske større, hans hudfarve samt begge kandidaters baggrunde.

Hvad synes I, jeg mangler?

Måske noget mere dybdeborende omkring hans ideologier. Så kan du jo passende sammenligne den med Romney's. Endvidere kan du jo inddrage det amerikanske folks politiske overbevisning, f.eks. ved at udarbejde en lille analyse af, hvordan den langsomt bevæger sig væk fra den traditionelle, amerikanske liberalisme. Det er selvfølgelig svært at underbygge analysen i form af tal, diagrammer osv., men der kan du jo selv gøre dig nogle overvejelser.

Hvor meget mangler du egentlig at skrive? :-)

[BIG Bauke Mollema]

Har du set på hans evne til at genere job? Han formåede jo at vende job situationen med hans Recovery and Reinvestment act. Han reddede bilindustrien og har generet skabt en vækst i BNP.

Nej ikke det store. Jeg har generelt haft svært ved at finde kilder til sådan noget, og jeg kan desværre ikke skrive det uden en kilde.

[BIG Bauke Mollema]

Er det ikke noget med, at middelklassen og de fattigste bliver større og flere her i den finansielle krise, og demokraterne derfor får flere stemmer? Desuden er det gået op for mange, hvor stor forskellen på rig og fattig i USA er, hvilket mange er utilfredse med. Vi fik det at vide i samfundsfag, da vi så en udsendelse fra DR, der lige har kørt (kan ikke huske navnet)

Ved ikke om det kan bruges, men det var noget jeg kendte til

Det kan sagtens bruges. Alt er velkommen. Hvis du har en kilde, vil det være suveræn. Jeg skal bare have en masse idéer.

[BIG Bauke Mollema]

Måske noget mere dybdeborende omkring hans ideologier. Så kan du jo passende sammenligne den med Romney's. Endvidere kan du jo inddrage det amerikanske folks politiske overbevisning, f.eks. ved at udarbejde en lille analyse af, hvordan den langsomt bevæger sig væk fra den traditionelle, amerikanske liberalisme. Det er selvfølgelig svært at underbygge analysen i form af tal, diagrammer osv., men der kan du jo selv gøre dig nogle overvejelser.

Hvor meget mangler du egentlig at skrive? :-)

Jeg vil helst ikke lave for meget arbejde, der har noget med analyse at gøre. Det har jeg allerede 5-6 sider med i min opgave. Men tak for forslaget. Jeg vil kigge på det hele.

Og jeg begynder da at kunne se en ende på. Jeg har knap 14 sider, og så mangler jeg alt det løse såsom abstract, indholdsfortegnelse, forside, litteraturliste osv.

[Risom]

Det kan sagtens bruges. Alt er velkommen. Hvis du har en kilde, vil det være suveræn. Jeg skal bare have en masse idéer.

Udsendelsen

Der kan sikkert findes tal på google, men har desværre ikke tid til det lige nu.