Tour Corner - Godt og skidt!

 

[Spardle]

Nej? Kun i de udvidenes øjne.

Hvis jeg dræber en mand, men bliver frifundet fordi der ingen beviser er, er jeg så uskyldig?

NEJ!
Ligesom hvis 9/10 af alle ryttere er dopede, så er det ikke lige så godt klaret, det de præster. Men mere om man kan klare nok doping!
Men INGEN ved hvor mange/lidt der er dopede

[Spardle]

Manden bliver snuppet med et stof i kroppen, under den tilladte grænse, et stof der kan spores på vist nok 5 laboratorier i verden. Han dømmes for doping, selvom hans forklaring godt kan være sand! Der er jo intet der taler mere for at hans historie skulle være forkert i forhold til de teorier der kom om hvordan han ellers skulle have fået det. Sagen ender med en dom på 2 års karentæne.

Men hvis du husker hvordan det var, så kan meget meget lidt doping, også godt hjælpe ham imod Andy(hvis han var ren). Da jeg også mener det psykologiske spil er vigtigt, bare du står øverst i klassementet, om det så er 1sek, 10 sek, eller 1 min. Jeg tror det kan betyde meget for din kørsel, og din tro på egne evner.

[warmon]

Nej? Kun i de udvidenes øjne.

Hvis jeg dræber en mand, men bliver frifundet fordi der ingen beviser er, er jeg så uskyldig?

Okai, du har ret. I de uvidendes øjne er løgnen sand. Og hvad er vi alle i forhold til disse beskyldninger om doping, mordsager, voldtægter, børnesex osv.? Vi er jo netop uvidedne, og er ikke i stand til at dømme nogen. Vi kender ikke detaljer, forklaringer osv. Kun hvad der bliver oplyst. Og lad os være helt ærlige. Doping sælger. Vi er jo et samfund der ikke under andre at de lige pludselig kan noget, man ikke forventer af dem. Så de er enten kommet til det uærligt på den ene eller anden måde...

Ikke for at dømme jer herinde. Der er masser af kloge hoveder der bidrager til denne debat, og som sagtens kan argumentere for deres sag. Tænker mest på Hr. og Fru. Danmark her...

Ja, det vil du være i forhold til hvad der er lov og ret, og det er jo lavet sådan for at man ikke kan dømme uskyldige. At man så i nogen tilfælde forhindre en skyldig i at være dømt, er jo en trist pris vi betaler. I den situation du nævner, vil du være at betragte som uskyldig for den uvidende, mig, og det bør jeg jo respektere du er blevet.

Vi ved jo måske godt at de er dopet, og de ved at vi tror det. Dvs. der spilles med åbne kort, og de ved vi fordømmer dem, hvis de bliver taget med fingrene i dåsen. Så hvorfor skal vi dømme dem før tid er?

[warmon]

Men hvis du husker hvordan det var, så kan meget meget lidt doping, også godt hjælpe ham imod Andy(hvis han var ren). Da jeg også mener det psykologiske spil er vigtigt, bare du står øverst i klassementet, om det så er 1sek, 10 sek, eller 1 min. Jeg tror det kan betyde meget for din kørsel, og din tro på egne evner.

Ikke uenig i det punkt, jeg er da selv typen der ska spille håndbold i noget bestemt tøj, gøre mine ritualer for at have et mentalt overskud. Ikke helt det samme som doping, bevares, men stadig en slags mentalt boost. Vi kan ikke kalde den slags for doping, da det ikke figurerer under den betegnelse (kan den ikke lige i hovedet betegnelsen for doping).

Men man kan jo komme ud for en situation, hvor man ikke selv er herre over det der sker, ligesom AC var det, i forhold til hans egen historie. Det jo netop derfor man har sat grænseværdier, for at beskytte de "få" uskyldige der måtte være. Men hvad hjælper at man laver grænsen, hvis den ikke overholdes alligevel i alle tilfælde? Ja jeg har svært ved at se logikken...

[Njaourinho]

Jeg tror og vil altid tro at 99% af alle ryttere er dopet på den ene eller den anden måde.
Der var engang hvor jeg ikke troede folk var dopede før det var officielt, men med alle de beskyldninger der flyver til højre og venstre INTERNT imellem rytterne synes jeg virkelig viser den sande situation. Fuck journalister, eksperter osv. Det er de beskyldninger der sker imellem rytterne der har fået mig overbevist om at de er dopede.

Hvad er det for nogle interne beskyldninger, du tænker på her?..

[blomvikings]

Okai, du har ret. I de uvidendes øjne er løgnen sand. Og hvad er vi alle i forhold til disse beskyldninger om doping, mordsager, voldtægter, børnesex osv.? Vi er jo netop uvidedne, og er ikke i stand til at dømme nogen. Vi kender ikke detaljer, forklaringer osv. Kun hvad der bliver oplyst. Og lad os være helt ærlige. Doping sælger. Vi er jo et samfund der ikke under andre at de lige pludselig kan noget, man ikke forventer af dem. Så de er enten kommet til det uærligt på den ene eller anden måde...

Det ændrer jo ikke på om man har gjort det eller ej, og det er det jeg mener med skyldig. Så er jeg kamphamrende ligeglad med hvad den officielle dom lyder på. Har jeg drabt en mand, er jeg morder, dømt eller ej!

Og ja, vi er et samfund hvor andres ulykke og katastrofer generelt er det der fanger folks opmærksomhed, desværre.

[warmon]

Det ændrer jo ikke på om man har gjort det eller ej, og det er det jeg mener med skyldig. Så er jeg kamphamrende ligeglad med hvad den officielle dom lyder på. Har jeg drabt en mand, er jeg morder, dømt eller ej!

Og ja, vi er et samfund hvor andres ulykke og katastrofer generelt er det der fanger folks opmærksomhed, desværre.

Edit: Ja, hvis DU har begået et mord, og DU ved det er et faktum DU har gjort det, ja så er du en morder i din verden. Men det ved jeg ikke, og det ved den der dømmer dig ikke. Derfor kan JEG ikke sige du er en morder i min verden, da jeg ikke ved det med sikkerhed, og derfor kun har en mistanke. Og jeg mener blot at man ikke skal dømme nogen pga. af mistanke, medmindre du selvfølgelig erklærer dig skyldig og tilstår...

[blomvikings]

Hvad er det for nogle interne beskyldninger, du tænker på her?..

Jeg tænker bl.a. på de beskyldninger der har kørt imellem, Tyler, Floyd, Armstrong osv.
Også de beskyldninger der var fra Jaksche mod Riis' hold. Der er sikkert flere hvis jeg lige tænker det igennem

[Njaourinho]

Jeg tænker bl.a. på de beskyldninger der har kørt imellem, Tyler, Floyd, Armstrong osv.
Også de beskyldninger der var fra Jaksche mod Riis' hold. Der er sikkert flere hvis jeg lige tænker det igennem

De beskyldninger har jo intet at gøre med aktuelle felt. Det er jo ingen hemmelighed, at det hele var overtrukket med smuds for få år tilbage. Men alle vinkler, teorier, analyser og statistikker viser jo netop, at der er sket en forvandling sammenlignet med tidligere år.

[blomvikings]

Ja, hvis DU har begået et mord, og DU ved det er et faktum DU har gjort det, ja så er du en morder. Men det ved jeg ikke, og det ved den der dømmer dig ikke. Derfor kan JEG ikke sige du er en morder, medmindre du selvfølgelig erklærer dig skyldig og tilstår...

Så ændrer det jo stadig ikke på hvad det er jeg har gjort, om du ved det eller ej?

Og i øvrigt så er der massere af uskyldige der er blevet dømt, så selvfølgelig er "uskyldig indtil andet er bevist" ikke skudsikker.

[blomvikings]

De beskyldninger har jo intet at gøre med aktuelle felt.

Nej?

Men det er også alle nogle beskyldninger der er kommet efter deres aktive karriere, mere eller mindre? Og det tror jeg også kommer til at ske om 10 år med de nuværende.

[warmon]

Så ændrer det jo stadig ikke på hvad det er jeg har gjort, om du ved det eller ej?

Og i øvrigt så er der massere af uskyldige der er blevet dømt, så selvfølgelig er "uskyldig indtil andet er bevist" ikke skudsikker.

Nej det ændrer ikke på du har gjort det. Men overvej, om man kan tillade sig, generelt, at dømme nogen udfra de præmisser der bliver opstilt i henhold til doping og cykling? Hvordan ville du have det hvis du var uskyldig og blev dømt alene udfra mistanke? Rimeligt, jeg vil sige nej!

Nej, det holder ikke en meter noget sted i verden, helt blåøjet er jeg dog ikke... Men jeg synes vi er nået til det punkt at vi dømmer folk på en mistanke, ikke så meget som et regulært bevis... Blot for at sikre sig at nogle ikke snyder, og går fri... Det er da tragisk.

[Njaourinho]

Nej?

Men det er også alle nogle beskyldninger der er kommet efter deres aktive karriere, mere eller mindre? Og det tror jeg også kommer til at ske om 10 år med de nuværende.

Men hele din vurdering af at 99% af nuværende ryttere er dopet, var baseret på nogle 'interne beskyldninger', som så viser sig at være beskyldninger fra perioder, hvor sporten kørte hurtigere end nogensinde. Hvilken relevans har det, at Landis har set det ene eller andet i 2001, når vi nu engang snakker 2012 idag?

[blomvikings]

Men hele din vurdering af at 99% af nuværende ryttere er dopet, var på grund af nogle 'interne beskyldninger', som så viser sig, at være beskyldninger fra perioder, hvor sporten kørte hurtigere end nogensinde. Hvilken relevans har det, at Landis har set det ene eller andet i 2001, når vi nu engang snakker 2012 idag?

De gik formentlig bare over grænsen den gang.
Og mht. beskyldningerne imod Riis' hold, er det jo aldrig noget der er blevet officielt.

Det har den relevans, at JEG tror det samme kommer til at ske når de nuværende ryttere stopper som aktive?

[blomvikings]

Nej det ændrer ikke på du har gjort det. Men overvej, om man kan tillade sig, generelt, at dømme nogen udfra de præmisser der bliver opstilt i henhold til doping og cykling? Hvordan ville du have det hvis du var uskyldig og blev dømt alene udfra mistanke? Rimeligt, jeg vil sige nej!

Nej, det holder ikke en meter noget sted i verden, helt blåøjet er jeg dog ikke... Men jeg synes vi er nået til det punkt at vi dømmer folk på en mistanke, ikke så meget som et regulært bevis... Blot for at sikre sig at nogle ikke snyder, og går fri... Det er da tragisk.

Jeg siger da heller ikke nogen skal dømmes uden beviser? Men derfor er jeg da stadig i min gode ret til at tro de er dopede, lige så vel som jeg kan tro en er morder?