Tour Corner - Godt og skidt!

 

[Messi1987]

Kæft noget mirakel vand de har drukket hos Sky.. det var da vanvittigt.

Ja Wiggins har drukket det hele året! Ligesom Philip Gilbert sidste år!

[blomvikings]

Det kan ikke forklares med andet end doping. Jeg nægter at tro på, at Froome nærmest kan komme fra ingenting, til pludselig at smadre Cancellara på en TT, det nægter jeg at tro på!

[Risom]

Jeg tror ikke, Wiggins har taget doping. I princippet har han jo ikke overpræsteret, men de andre klassementsryttere har virkeligt været ringe.

Men når vi snakker Christopher Froome er det noget helt andet. Han må have fået noget ulovligt; Det kan ikke lade sig gøre at smadre Cancellara (m.fl.) så hårdt, når selv samme Fabian bagefter udtaler noget i stil med: "Jeg er meget glad for min præstation. Jeg er tilfreds. Jeg synes, jeg har gjort alt maksimalt og optimalt".

Det kan jeg bare ikke tro! Det kan ikke passe IMO.

Men det kunne alligevel være sjovt(dog også skidt for cykelsporten), hvis nogle ryttere på Sky bliver knaldet.

[JosepGuardiola]

Hehehe. Det kan simpelthen ikke forklares med andet?

Hallo - hvad forventer man af doping? Du kommer selvfølgelig at være stærkere, men du kæmper ikke med om Tour de France-sejren alene fordi du er dopet. Der skal andet til - talent fx.

Froome blev jo også 2'er i Vueltaen sidste år. Så han kommer absolut ikke fra ingenting. Team Sky har internt længe rangeret ham højt i deres hierarki, men han har bare været længe undervejs. Da han var yngre var der altså mange, der spåede ham en stor fremtid.

EDIT: Ikke at de ikke har taget doping - det aner jeg intet om. Men talent har uden tvivl også en del af forklaringen.

[blomvikings]

Hehehe. Det kan simpelthen ikke forklares med andet?

Hallo - hvad forventer man af doping? Du kommer selvfølgelig at være stærkere, men du kæmper ikke med om Tour de France-sejren alene fordi du er dopet. Der skal andet til - talent fx.

Froome blev jo også 2'er i Vueltaen sidste år. Så han kommer absolut ikke fra ingenting. Team Sky har internt længe rangeret ham højt i deres hierarki, men han har bare været længe undervejs. Da han var yngre var der altså mange, der spåede ham en stor fremtid.

EDIT: Ikke at de ikke har taget doping - det aner jeg intet om. Men talent har uden tvivl også en del af forklaringen.

Helt enig, jeg vinder ikke Touren hvis jeg tager doping.

Men Froome var også dopet under vueltaen i min optik??
Han er klart en talentfuld rytter, og sikkert også en fremtidig vinder af tdf, men man smadrer ikke Cancellara (der kørte en god TT) ud af "ingenting"!!!

[Messi1987]

men man smadrer ikke Cancellara (der kørte en god TT) ud af "ingenting"!!!

Det samme sagde men om Cancellara engang da han kom ud af "ingenting" og smadre Armstrong på en prolog. Alle stor ryttere kommer ud af "intenting" og laver noget stort, men skal jo startet et sted..

[JosepGuardiola]

Hvis han også var dopet da han lavede sit andet gode resultat, så er det jo svært for ham

Cancellara brugte mange kræfter på 7. etape for at forsvare trøjen, hvilket han uden tvivl kæmpede vanvittigt meget for. Slappede lidt mere af på 8. etape. Froome brugte relativt mange kræfter begge dage - men som klassementsrytter skal du jo også være god til at restituere, og det er Froome. Og god enkeltstartsrytter har han jo også før bevist, at han er (Vuelta og Criterium du Dauphine især). Og viste han ikke for få dage siden, at han måske er løbets stærkeste rytter? Ud af ingenting synes jeg nu bestemt ikke det var - overraskende, ja: Men overraskelser der er jo altid. Gennembrud hører unægteligt også sammen med Tour de France.

Men hvis man ikke smadrer Cancellara ud af "ingenting", hvornår gør man så? Havde det været bedre, hvis hans gennembrud havde strukket sig over en tre-fire årig periode, hvor han det ene år blev nummer 13, så nummer 7, så nummer 4 og til sidst nummer 2? Er cykelsporten virkelig så følsomme overfor mere eksplosive gennembrud? Han er forøvrigt en tungere mand end Wiggins ifølge deres wiki-sider.

På prologen havde han jo næsen fyldt med vat, og her kørte han også et ok resultat hjem.

Jeg må indrømme, at jeg havde et stort spørgsmålstegn over Froome. Ingen tvivl om at han var stærk i sidste års Vuelta, men han kunne sagtens være et one hit wonder - det har han indtil videre modbevist. Doping eller ej.

[SC30]

Hentydede langtfra kun til Froome... Porte og Rogers var meget regulære klatrere, men nu smadrer de feltet op ad stigninger, som på ingen måde er deres foretrukne, altså korte og stejle. Rogers udvikling var fuldstændig stagneret. Jeg ved ikke så meget om Froome, udover han skulle have været syg i nogle år, så på den konto kan man sige, at det ikke er så underligt, at han kommer "ud af ingenting", da han jo har haft det i sig, men ikke har kunne forløse sit potentiale.

Jeg ved heller ikke, om de har taget doping, men jeg synes at sådanne præstationer i foregårs og i dag giver en smule anledning til mistanke. I øvrigt er det sjovt, at Wiggins har tabt 10 kilo siden 2006 - altså på daværende tidspunkt var i stand til at træde flere watts på enkelstartscyklen - men på nuværende tidspunkt smadrer alle i netop den disciplin. Han tabte 7'30 på den lange enkeltstart i 2006 og var relativt "regulær". Det virker med andre ord underligt for mig, at han ved at tabe så meget forbedrer sig opad (helt naturligt) men også forbedrer sig markant på enkeltstarten.

[JosepGuardiola]

Rogers har dog til hans forsvar også været uhyre uheldig i flere år med skader og sygdom.

[Risom]

Men de er jo alle uskyldige indtil det modsatte er bevist. (IHF IMO.)

Mange ting kunne dog godt tyde på doping, men vi ved det jo af gode grunde ikke

Det kunne egentligt have været vildt, hvis der havde været en TTT (holdtidskørsel) i år med den ´form´ Sky´s ryttere er i pt.

[Vinokourov]

Helt enig, jeg vinder ikke Touren hvis jeg tager doping.

Men Froome var også dopet under vueltaen i min optik??
Han er klart en talentfuld rytter, og sikkert også en fremtidig vinder af tdf, men man smadrer ikke Cancellara (der kørte en god TT) ud af "ingenting"!!!

JG7 har på mange måder svaret fyldestgørende på dit indlæg:

Hvis han også var dopet da han lavede sit andet gode resultat, så er det jo svært for ham

Cancellara brugte mange kræfter på 7. etape for at forsvare trøjen, hvilket han uden tvivl kæmpede vanvittigt meget for. Slappede lidt mere af på 8. etape. Froome brugte relativt mange kræfter begge dage - men som klassementsrytter skal du jo også være god til at restituere, og det er Froome. Og god enkeltstartsrytter har han jo også før bevist, at han er (Vuelta og Criterium du Dauphine især). Og viste han ikke for få dage siden, at han måske er løbets stærkeste rytter? Ud af ingenting synes jeg nu bestemt ikke det var - overraskende, ja: Men overraskelser der er jo altid. Gennembrud hører unægteligt også sammen med Tour de France.

Men hvis man ikke smadrer Cancellara ud af "ingenting", hvornår gør man så? Havde det været bedre, hvis hans gennembrud havde strukket sig over en tre-fire årig periode, hvor han det ene år blev nummer 13, så nummer 7, så nummer 4 og til sidst nummer 2? Er cykelsporten virkelig så følsomme overfor mere eksplosive gennembrud? Han er forøvrigt en tungere mand end Wiggins ifølge deres wiki-sider.

På prologen havde han jo næsen fyldt med vat, og her kørte han også et ok resultat hjem.

Jeg må indrømme, at jeg havde et stort spørgsmålstegn over Froome. Ingen tvivl om at han var stærk i sidste års Vuelta, men han kunne sagtens være et one hit wonder - det har han indtil videre modbevist. Doping eller ej.

Men jeg synes lige, det er værd at nævne, at dagens enkeltstart på ingen måde var til Cancellaras fordel. Gennemsnitsfarten på Wiggins' vindertid var på 48 km/t, hvilket er lavt på enkeltstartscyklen og et tegn på, at ruten på ingen måde var flad. Der var stykker på dagens rute, der steg med op mod 11 procent!

Ruten er altså noget af forklaringen på, at Cancellara bliver slået. Det er simpelthen ikke et argument at bruge, at Froome er dopet, bare fordi han i dag slår Cancellara på en enkeltstart - og specielt ikke på en enkeltstart som i dag, som passede bedst til klassementsrytterne, hvilket top10 også er vidende om, at den gjorde.

[Njaourinho]

Rogers og Portes evne til at kanonere feltet til ukendeligheder var besynderligt og bemærkelsesværdigt. Men man skal trods alt huske, at det mere var en stejl bakke, som afsluttede en flad etape. Igår var en seriøs bjergetape, og der så vi et Sky-hold, som virkede trætte og menneskelige over det fantastisk hårde niveau, feltet havde lagt for dagen.

Det er i øvrigt ikke overraskende, at Froome går ind og leverer i år. Den overraskelse kom sidste år under Vueltaen. Selv Wiggins og Sky fattede ikke to hjul og et gearskifte af hans præstationer der, og det kom da også til at koste en Vuelta-sejr i sidste ende. Hans blodsygdom mener jeg i øvrigt at have læst mig frem til, kan komme som en konsekvens af mindre positive udskejelser og eksperimenter, men det vil jeg ikke rode mig for meget ud i, da jeg slet ikke har sat mig nok ind i den sag.  Og ja, selvfølgelig er sporten ekstra følsom overfor præstationer, som ikke umiddelbart virker naturlige og kommer ud af det blå - al erfaring taler for, at man bør være bekymret for netop dette. Fabian er i vanvittig god form. Det har vi set på etaperne hidtil, hvilket han selvfølgelig også bør være, da han har et endnu større mål for sæsonen lige rundt om hjørnet, så når de her to ryttere, der kun bliver bedre, som Riis også nævner, til begge discipliner, opadkørsel og enkeltstartspower, - selvom netop dette har været grunden til, at Fabian skulle droppe sine Tour De France drømme, nemlig det, at man må ofre det ene for det andet - så er det satme stof til eftertanke. Jeg har interesseret mig længe nok for sporten til, at jeg er langt fra overbevist om, at her har vi med et par gutter, der kører på eftervirkningerne af hård træning i højderne og sammenhold. Ser man på lægestaben, virker det jo heller ikke ligefrem overbevisende, at man hyrer en gæv gut som Geert Leinders, som har været en del af flere fremtrædende hold - Rabobanks gyldne år deriblandt.

Men lad os nu se. Lang vej endnu. Masser af asfalt, der skal køres, og masser af gode sager i vente fra Nibali og Evans når vi rammer nedkørslerne til mål;)

[SC30]

Netop Geert Leinders er interessant. Sjovt at et nyt og moderne hold som Sky går ud og promoverer sig selv på den måde, som de gør og samtidig hyrer en læge som ham. Hvorfor ikke ansætte en læge uden et plettet ry, hvis han bare skal bruges til at planlægge træningsprogrammer og tage sig af skadede ryttere?  Det er ikke tilfældigt - jeg tror, man ved præcis hvad man har fået, når man har hyret ham og han har vidst, hvad han skulle bidrage med. Igen, det virker omsonst og det virker dobbelttydigt for mig. Ret suspekt.

En anden interessant, men langt mindre underbygget pointe: Hvordan går det for Rabobank lige nu? Nok har de været uheldige med styrt, men jeg nægter at tro på, at det er hele forklaringen på, at ingen af deres 3 bjergryttere kan finde noget nær noget der ligner en decent form. Hvorfor? Svaret kunne måske være  Geert Leinders.

En sidste pointe er den måde Brad reagerer på. For mig virker det naturligt at reagere på den måde, hvis man er dopet, da man føler, at journalisten/pressen udelukkende tilskriver dopingen succesen. Det kræver stadig en utrolig mængde forberedelse og jeg er ikke i tvivl om, at Sky er det hold, som har forberedt sig bedst. Det bliver man naturligvis frustreret over. Men det er naturligvis kun spekulationer.

.. og allersidst. Rogers lægger bedre tal ud (watts osv.) end fra den gang han var dopet, blandt andet på Quick Step og T-Mobile. Hvordan er det muligt at forbedre tallene fra mens man brugte EPO, til nu at påstå at være ren?

Og noget mere jeg lige fandt: As some guy pointed out, Wiggins himself said in an interview to L'Équipe early this year that before last year you can't believe the Tour winners were clean. Does that mean he's "a cunt, a wanker, bone-idle" too, or just a massive hypocrite?

[JosepGuardiola]

@Riis
Hvordan ville du reagere, hvis du som REN rytter fik den i hovedet? 'Jeg har aldrig testet positiv'? Uanset om du er dopet eller ej, så bliver du frustreret over den slags, og det er ret meget i Wiggins' natur at svare på den måde. Jeg ville da også være frusteret, hvis journalisterne antydede at mine præstationer kom på baggrund af doping - uanset om jeg var dopet eller ej. Det er jo samme princip imo.

Herudover: Leinders forlod Rabobank i 2009. Vacansoleil har godt nok overhalet dem indenom, men Rabobanks profile har altså bevist sig: Bauke Mollema (som jeg stadig holder som den bedste af dem i topform) var god i Giro 10 og vild i Vuelta 11.  Lige nu er hans numse helt rød uden hud - det gør det unægteligt svært at sidde på cyklen Gesink er kronisk skadet, men beviser alligevel ofte sine egenskaber, når han er frisk. Faktisk næsten hver gang, han undgår styrt. Det er næppe Leinders' skyld, at de alle tre fejler lige nu, det tvivler jeg i hvert fald på.

Hvornår var Rogers forresten dopet?

@Njaou
Hvis man slår ned på Skys ene person i lægestaben, så kan man jo gøre det hele vejen rundt. Langt de fleste hold har jo tidligere læger (og sportsdirektører) tilknyttet, der har et plettet ry. Omega legede jo også med Ibarguren. Team Saxo Bank har jo også et par læger tilknyttet med en meget lang fortid i suspekte perioder, dog uden at de naturligvis har været nævnt.. men hvorom alting er: Rigtig, rigtig mange hold har læger tilknyttet, der har brugt årevis i cykelsporten. Ja, Leinders er fremme i søgelyset lige nu, og han er uhyre suspekt efter de mange udtalelser mod ham. Det var Ibarguren også, da det gik allerbedst for Omega Pharma-Quick Step. Men det er spøjst, at de bryder deres "ingen læger fra cykelmiljøet"-politik for lige netop ham.

[Njaourinho]

@Njaou
Hvis man slår ned på Skys ene person i lægestaben, så kan man jo gøre det hele vejen rundt. Langt de fleste hold har jo tidligere læger (og sportsdirektører) tilknyttet, der har et plettet ry. Omega legede jo også med Ibarguren. Team Saxo Bank har jo også et par læger tilknyttet med en meget lang fortid i suspekte perioder, dog uden at de naturligvis har været nævnt.. men hvorom alting er: Rigtig, rigtig mange hold har læger tilknyttet, der har brugt årevis i cykelsporten. Ja, Leinders er fremme i søgelyset lige nu, og han er uhyre suspekt efter de mange udtalelser mod ham. Det var Ibarguren også, da det gik allerbedst for Omega Pharma-Quick Step. Men det er spøjst, at de bryder deres "ingen læger fra cykelmiljøet"-politik for lige netop ham.

Korrekt. Alle hold i feltet har på forskellig vis rødder, som på den ene eller måde kan forbindes til 'mørkere tider', men jeg vil da også mene, at især Boonen også fået sin del af suspekte tilskuere i haserne efter det forbløffende forår - om det så er nedtonet fordi, at han er en sympatisk, underholdende rytter, det ved jeg så ikke.
Men det er jo Tour De France. Alle har lige pludselig en mening, alle ved lige pludselig alt om cykling.

Men det, der virker tankevækkende, er, at man som Sky går ud og proklamerer, at nu vil man vinde hele skidtet inden for få år, hvorefter man ansætter suspekte stabsmedlemmer. De kan simpelthen ikke have været så bundnaive at tro, at hvis successen eventuelt skulle komme, så ville det ikke bide dem i fortænderne som iskold slushice.