Blog: Fodboldens hemmelige sandheder

 

[Mifez]

Jeg har længe tænkt over at begynde at skrive nogle tanker ned omkring fodbold. Ikke om gode spillere, resultater og andet i den dur, men mere om de såkaldt idrætspolitiske ting der foregår i og omkring fodboldspillet. Det bliver hverken gennemlæst eller andet, så evt. korrekturfejl/tastefejl og andet må man lære at leve med.
Uden at dette skal handle særlig meget om mig, så er mit arbejde i det daglige netop med idrætspolitik i forskellig afskygning, så derfor vil det meste af det jeg siger være veldokumenteret. Ofte kan jeg komme med en masse oplysninger som medierne ikke giver om forskellige emner, og inspiration til en yderligere debat.
Jeg har valgt at kalde denne blog for Fodboldens hemmelige sandheder, da den vil fokusere på at fortælle en masse gemte sandheder.


Ting der vil blive diskuteret i de følgende blogs – af store ting – og med mulighed for at nye ting der måtte opstå får plads;

Tilskuerballaden – Hele optrinnet omkring fans, tilskuernes rolle og andet.
FIFA – Korruptionen i fifa, anklagerne imod Fifa, hoved og hale i hele korruptionshelvedet omkring Fifa.
Får måske også svært ved at komme uden om Brøndby og galehuset derude, men lad os nu se om der ikke sker andre spændende ting inden det kommer så vidt.

I denne første blog vil jeg blot kommentere lidt på aktuelle forhold i dansk fodbold.
Den  såkaldte feriepengesag, som medierne ynder at kalde en kæmpe bombe under dansk fodbold – i særdeleshed Brøndby. Medierne glemmer dog ofte at forklare hvorfor klubberne selv mener de ikke skal betale – og i øvrigt føler sig overbeviste om at de vinder en sådan sag. Problematikken består grundlæggende i at spillerne får en såkaldt sign-on-bonus og den mener Mads Øland og vennerne at der skal betales feriepenge af ligesom al anden indtægt. Det er mediernes udlægning, og derfor mener mange at naturligvis skal spillerne have feriepenge, da det nu engang er et retmæssigt krav her i landet. MEN. For der er et stort men, som er klubbernes sag. Jeg vil forsøge at forklare det med et eksempel. Lad os tage Peter Madsen som mener at have flere millioner til gode i Brøndby. Da han kom til Brøndby var han transferfri, hvorfor at han fik en stor sign-on-fee i stedet. Men da skatten i Danmark er rigtig rigtig høj, så valgte han – ligesom alle de andre spillere i denne sag både fra Brøndby og fra andre klubber – at få udbetalt denne sign-on-fee i udlandet (I Peter Madsens tilfælde i Tyskland), hvor skatten er meget lavere. På denne måde slipper Peter Madsen for at betale skat af sin sign-on-bonus i Danmark. Klubberne mener så ikke at disse spillere kan få både i pose og i sæk. Når man vælger at modtage pengene i udlandet for at undgå at skulle betale dansk skat, så kan man ikke bagefter komme og kræve feriepenge af udbetalingen efter dansk lov. I virkeligheden er det ikke klubberne som har været ”nærige” eller andet i dette tilfælde. Det er spillerne som ikke ville betale skat i Danmark (med dertil mistede skatteindtægter som følge) og nu har fået – af Mads Øland – mulighed for at få et par millioner yderligere. Ikke videre imponerende hverken af Spillerforeningen, spillerne, medierne eller andre. Alternativet for fremtiden må så være at spillerne bare skal have deres penge udbetalt i Danmark i danske kroner og så kan spillerne ellers betale 60% i skat af det. Så nemt er det. Du kan ikke få udbetalt 5 millioner i Tyskland, flytte til Danmark og så slå din arbejdsgiver i hovedet med den danske lov, som du netop forsøgte at omgå.

Dette vil være mit første indlæg. Jeg vil forsøge at komme med opdateringer mindst én gang om ugen – måske lidt flere hvis de kun er af denne størrelse. Det næste bliver en større udredning af hele fanproblematikken som jeg arbejder lidt på.


Hvis der er spørgsmål, kommentarer eller evt. emner I gerne vil have jeg kommenterer på, så er I altid velkomne til at skrive

[Spezialized]

Jeg følger med!

[Søgaard]

Skal nok blive sjovt at se noget fra dine fingre, Mifez. Du plejer altid at skrive på en måde, som fremkalder et lille smil, mens man læser.

[DNE]

Det kan godt ske, det er mig der er galt på den, men jeg er da ret overbevist om, at man ikke bare sådan selv kan bestemme hvor man vil betale skat? Jeg mener det er underordnet hvor du bor henne, når du får pengene, det der betyder noget, er hvor mange dage af skatteåret du opholder dig i landet.

Jeg kunne godt se det sjove i det, hvis det ender med at det eneste spillerne får ud af den sag, er et stort eftersmæk i skat. Så står Mads Øland nok ikke i så høj kurs længere 

Men som sagt, det er nok mig der er galt på den. Har aldrig arbejdet i udlandet, så jeg kender ikke skattereglerne så indgående på det område. Men jeg mener da at det var nogenlunde sådan konklusionen var på Stephen Kinnocks skattesag? altså at man ikke selv bestemmer hvor man skal betale skat.

[michaelk]

Følger bestemt med. Jeg synes allerede det er super interessant at læse

[Mifez]

For lige at besvare spørgsmålet DNE stiller..

Korrekt at man ikke selv vælger.. Nu skal jeg ikke kede med for lange udredninger af skatteregler.. I tilfældet med Kinnock var problematikken at han (måske) var for mange dage i DK, og derfor havde bopæl i Danmark. I tilfældet med ex. Peter Madsen så boede han jo - i hvert fald på papiret - i Tyskland med fast adresse uden at være i DK i hvert fald indtil 1/7.. Det tæller derfor som en indtægt han får i Tyskland. På lige fod med at han heller ikke skal betale skat af hans lønindtægt i Tyskland.. Hvis han derimod modtog pengene i DK skal han betale dansk skat af pengene, og dermed kan han kræve feriepenge..

Øland og vennerne forventer - ifg. mine kilder - heller ikke nødvendigvis en sejr, men det er et uafklaret område, og derfor tester de reglerne med disse "prøvesager". Hvis de var sikre i deres sag ville klubberne naturligvis også betale med det samme for at undgå dårlig omtale, ligesom at Øland og co. ville køre alle sagerne..:

At Øland - og medierne - så ex. går ud og siger at FCK er et af de få hold som er så dygtige at de ikke har nogen udestående, og dermed underforstået har bedre styr på sine regnskaber end andre - er naturligvis forkert.
Forskellen er at ex. BIF i lang tid har købt spillere på free (for at blive i manager-sproget) og dermed betalt store sign-on til folk i udlandet, som så ville have pengene udbetalt jf. det jeg tidligere har skrevet.. I FCK køber man spillere. (Lars Jakobsen undtaget som trænede med i lang tid og derfor allerede "boede" i DK) og så er den sign-on-fee noget man betaler anderledes. - Det kan i øvrigt også tænkes at FCK måske har nægtet at udbetale pengene til udlandet, da de tidligere har haft problemer med sign-on udbetalinger (David Nielsen som klassisk og kendt eksempel)..

[DNE]

Jeg kom også lige i tanker om skattesagen mod Søren Hansen. Han havde adresse i skattely i Monaco, men blev alligevel dømt for skattesvig, og fik en regning på 8 millioner. Men det var så, når jeg nu lige googler sagen lidt, noget med at han havde et sommerhus i Danmark, og kunne komme og gå som han ville i sin kærestes lejlighed, som ligeledes var i Danmark. Men den situation kan en fodboldspiller vel også let finde sig selv i?

[Mifez]

Det er i virkeligheden en helt anden debat du tager op her DNE. Nemlig de danske skatteregler sådan helt overordnet.. Hvis du spørg om min personlige holdning så er forskellen dog klar. En fodboldspiller som bor og spiller i udlandet kan - uanset hvor mange sommerhuse og andet personen har i DK - kun tilbringe ret kort tid her, og altid kun på "feriebasis" da sporten kræver at man er tilstede store dele af året. Hvis du spiller i Premier League, så tror jeg det er vanskeligt at få særlig mange uger - undtagen et par uger om sommeren - til at tilbringe i DK.

I Søren Hansen sagen var det - i stil med Kinnock i øvrigt - at han simpelthen brugte for mange dage i DK. - Eksempelvis sagde anklageskriftet i den sag at han i perioden fra 2000 til 2006 overnattede 1.065 gange i DK og til sammenligning kun 95 gange i Monaco, ligesom at en stor mængde kreditkortkvitterin ger viste at han helt tydeligt boede og levede sit liv i Danmark, men havde adresse i Monaco for at kunne spare skattepenge.

Det kan ikke ske for en fodboldsspiller simpelthen fordi sportens natur er anderledes. Andre sportsgrene kan derimod snildt være nervøse - og er det også ved jeg.. Søren Hansen var en præcedens-skabende sag (det betyder for dem som er tabt af jura-snakken at det var en sag som skabte grobund for at andre lignende sager kunne tages op og vindes af staten) Så idrætsfolk som lever i skattely rundt omkring er nervøse - men det er som sagt kun visse sportsgrene - ganske få i virkeligheden - og fodbold er IKKE en af dem.

[SC30]

God læsning. Gør det lidt mere interessant, når du også har enorm stor indsigt i det, som du skriver

[DNE]

Ja, jeg kom lidt off topic med det skattesnak. Det faldt mig bare lige ind, da jeg så at det hele bundede i skattespekulation fra spillernes side. Man kan vel også sige, at spilleren helt sikkert er så godt som flyttet til Danmark, i det øjeblik han har skrevet under på en kontrakt, og før falder sign on fee'en vel ikke?

Men ok, var der noget at komme efter der, havde SKAT jo nok kastet sig over sagen med det samme   Og så alligevel de har jo i forvejen ikke ressourcerne til at kratte de 74 mia hjem, som de allerede har til gode, så måske de heller ikke har ressourcer til at grave i flere sportsfolks skatteforhold.

Nå, nu skal jeg nok prøve at holde mig til emnet  

[Mifez]

Helt i orden at kommentere på alt muligt DNE.. Hele formålet med denne blog er at give andre indblik i fodboldens verden end den man får fra medierne.. Jeg påstår ikke at kende alle sandhederne om alt omhandlende fodbold, men jeg ved måske en ting eller to som ikke lige kommer frem, og det fortjener de..

Rent skattemæssigt, så er det korrekt at det "kan man godt sige", MEN.. Sådan fungerer det bare ikke teknisk.. Der er en flyttedato.. For at lige sammenligne det med noget som en del herinde måske kan forholde sig til enten nu eller i nær fremtid.. Selvom man har fået sin lejlighed og ved hvornår man skal flytte hjemmefra, så får man altså stadig hjemmeboende SU indtil man er flyttet.. Helt samme gør sig gældende her.. Hvis du bor i Tyskland, skal du betale skat til Tyskland (de vil jo også gerne have pengene). Derfor er der intet "ulovligt" i sagen her, også derfor historien ikke i dette format er kommet frem, for det er en halvkedelig historie. Historien om at BIF måske ikke har ård til at betale osv osv osv er bedre for EB, BT og andet...

Hvorvidt SKAT har ressourcer eller andet til at gå efter flere sportsfolk skal jeg lade stå hen i det uvisse.. Det næste de holder øje med er som bekendt OL-medaljerne, men det er ikke fodboldrelevant, men stadig en interessant debat til en anden god gang.. Men som sagt har spillerne intet at tabe her, hvorfor de naturligvis også siger ja når Øland kommer; "Hej Peter Madsen, vil du omkostningsfrit have at vi kører en sag for dig hvor du måske får et par millioner kr? - Der er ingen risiko for dig. Ja eller nej?" .. Tror det er meget få spillere som ville sige nej i sådanne tilfælde

[DNE]

Spørgsmålet er jo så, om det også er helt omkostningsfrit for Øland. Skulle de, mod forventning, gå hen og vinde sagen, og dermed mere eller mindre ruinere flere Danske klubber, er det jo ikke sikkert Ølands andre medlemmer kan få det i lønningsposen, som de måske regnede med at være værd, næste gang der skal forhandles kontrakt. Han kunne vel godt gå hen og blive en upopulær herre? Jeg bryder mig ikke specielt om ham i forvejen. Et indtryk der har hængt ved siden den spillerstrejke, der nær havde slået Dansk fodbold tilbage til stenalderen, hvor Øland netop spillede en ret central rolle. Det virker jo nærmest som om han har gjort det til sin livsopgave, at forsøge at banke Dansk fodbold tilbage til stenalderen.

[Mifez]

Nu snakkede jeg en del med Øland tilbage ved u-21 EM i Århus - dog primært om andre ting som jeg måske kommer ind på i senere indlæg - men han er en fin fyr.. Hans opgave er at skabe de bedst tænkelige forhold for sine folk ligesom alle andre ledere af fagforeninger i Danmark. Hvad resultaterne er for virksomhederne er han - i hvert i fald i princippet - ligeglad med.. Tror alle der har en fagforening har en forventning om at lederen af denne tager alle muligheder i brug for at skaffe dig de bedste muligheder.. Sådan er samfundet nu engang bygget op, og det er der som hovedregel intet galt med..

Hvorvidt det er mod forventning at Spillerforeningen vinder er svært at sige. De mener jo naturligvis begge at de har ret, og jeg er ikke jura-ekspert så kan ikke sige hvad resultatet bliver. Blot at klubberne føler sig 100% sikre og faktisk ikke er i tvivl.. Spillerforeningen mener dog naturligvis de har en sag..

Nu siger du at han kunne gå hen og blive en upopulær herre.. Men hos hvem? Klubberne? Måske.. Men igen.. han er sat i verden for at de ikke skal kunne lide ham, for han skal kæmpe for at spillerne for alt det de overhovedet vil have..

Derudover så vil jeg dog påstå at mediernes fuldstændig tåbelige holdning om at klubberne går konkurs på stribe hvis de vinder sagen er noget sludder. Der er penge nok i kasserne endnu, så ro på.. Eksempelvis kan man sige at selvom BIF konsekvent har røde tal, så glemmer medierne at man faktisk snart har et 250 millioner stadion som man har betalt ud, og der kan man - om det er smart eller ej - tage lån i, hvis man akut mangler penge, hvilket naturligvis ikke er tilfældet..

Så der er ingen grund til at være bekymret for dansk fodbold helt endnu. Vi har en sundere økonomi end de fleste andre ligaer, og de fleste problemer danske fodboldklubber er ude i, er fordi de forsøger sig med alt muligt andet end fodbold - bedst eksemplificeret med Aab, hvor fodbolddelen faktisk kører nogenlunde, men håndbold og ishockey er en taberforretning, hvilket også er grunden til at disse dele nu cuttes fra

Igen en diskussion til en anden god gang..

[DNE]

Jeg tænkte nu, at det var hos de spillere, der ikke kan få forlænget deres kontrakt, fordi klubberne er nødt til at spare endnu mere, at han kunne gå hen at blive upopulær. Jeg er ikke i tvivl om, at klubberne mere eller mindre hader ham allerede. Ligesom andre virksomheder ønsker diverse fagforeninger hen hvor peberet gror.

Det er jo helt sikkert mediernes fremstilling af diverse sager, der har givet mig det dårlige indtryk af Øland, da det jo netop kun er gennem medierne jeg har kendskab til ham. Fagforeninger har jeg det fint med, og ville ikke undvære dem, for de er nemlig rigtig gode at have, når arbejdsgiveren ikke spiller efter reglerne.

Hvad klubkasserne angår, så har jeg selvfølgelig ikke kigget i dem, så kan ikke sige hvor galt eller godt det står til. Men det er da ikke så længe siden eksempelvis AaB måtte gå tiggergang hos kommunen, for at få et forskud på et tilgodehavende, der, så vidt jeg husker, havde et eller andet med stadion at gøre. Men ok, siden er de kommet af med deres ejendomsflop på Hadsundvej, så et af de store sorte huller i klubkassen er da lukket. Men ja, nogle millioner (ved ikke hvor meget det eventuelt kunne løbe op i?) skulle de vel nok kunne finde, hvis det skulle komme dertil. Om ikke andet så ved at gå tiggergang ved kommunen igen. Henning G vil jo gerne være formand i AaB, når han nu stopper som borgmester efter næste valg 

[Quixotry]

Super spændene læsning, dog mangler jeg lidt afsnit i din føste post.