Den danske database

 

[Consiglieri]

Hej, jeg vil gerne lægge op til lidt debat omkring den danske database i FM. Jeg har i flere år været af den opfattelse at den danske database ikke afspejler resten af spillet. Jeg har fulgt den danske head-researcher Nørbæk og hans argumenter nøje, og jeg syntes at der trænges til lidt ny tænkning.
Egentligt kan jeg godt følge ham i hans argumenter, og det system han køre efter. Jeg er bare af den mening at det ikke afspejler de andre head-researchers måde at tænk spillet på, og at den danske liga derfor falder igennem i forhold til mange af de andre ligaer. 

Eksempel kunne være økonomien, her har Nørbæk valgt at give 10 ud af 12 klubber en gæld, hvor top 3 lyder på 550 mio, 295 mio og 240 mio. Dette er på en måde meget godt, hvis også dette afspejlede de andre nordiske lande, men det gør det desværre ikke.
Norge har gæld i 8 ud af 16 klubber hvor top 3 lyder på, Sogndals 97,5 mio, tromsøs 29 mio, og starts 28 mio.
Sverige har gæld i 1 klub ud af 16, men en gæld på 1,6 mio.
Tager vi blot dette, kan vi se at der er en ulige fordeling, som vil give både de svenske og de norske klubber en klar fordel, frem for de danske i spil, hvilket jeg ikke mener er realistisk.

Tager vi FCKs gæld på 550 mio som jeg mener slet ikke er realistisk, da man blander hele koncernen ind i fodboldklubben, hvilket man også i dag har skilt ad. Man har lagt nogle ikke fodbold relateret udgifter på klubben, og da man hellere ikke kan få indtægter af lalandia osv i spillet, lægger man udelukkende udgiften ud til klubben, at betale af, dette er ikke i nærheden af at være realistisk.
Tager vi så FCKs gæld og sammenligner med klubber som de burde kunne konkurrere med, ser vi også her en kedelig tendens. Rangers  34 mio gæld, Celtic 4,5mio gæld, Panathinaikos 0 mio gæld, Ajax 65 mio gæld, Psv 255 mio gæld, Basel 0 mio gæld, Anderlecht 250 mio gæld, Rosenborg 0 mio gæld, Sparta Prag 0 mio gæld, Benfica 0 mio glæd, Sporting Lis 0 mio gæld, Porto 0 mio gæld, Auxerre 0 mio gæld, Marseille 0 mio gæld, Saint-Etienne 0 mio gæld.
Min pointe er at FCK, økonomisk har en urealistisk gæld I FORHOLD TIL SPILLET, som stiller dem i en dårligere position i spillet end i forhold til virkeligheden.


Jeg vil også lige stille de nordiske spillere op imod hinanden, altså spillere der spiller i Danmark, Norge og Sverige, så kan i selv se om der er noget galt.

Opdateret skema

Spillere med Potentiel evne på -7
Sverige 59
Norge 114
Danmark 51
Skotland 72
Holland 236
Grækenland 47
Belgien 110
Østrig 112
Portugal 179
Polen 116
Tjekkiet 77

Spillere med Potentiel evne på -8
Sverige 5
Norge 17
Danmark 5
Skotland 9
Holland 57
Grækenland 7
Belgien 11
Østrig 2
Portugal 38
Polen 12
Tjekkiet 12

Spillere med Potentiel evne på -9
Sverige 0
Norge 0
Danmark 0
Skotland 0
Holland 5
Grækenland 0
Belgien 0
Østrig 0
Portugal 7
Polen 0
Tjekkiet 1

Spillere med Potentiel evne mellem 130-140
Sverige 21
Norge 50
Danmark 57
Skotland 57
Holland 127
Grækenland 103
Belgien 121
Østrig 48
Portugal 86
Polen 91
Tjekkiet 71

Spillere med Potentiel evne på mindst 140
Sverige 5
Norge 13
Danmark 14
Skotland 29
Holland 140
Grækenland 44
Belgien 37
Østrig 14
Portugal 84
Polen 16
Tjekkiet 26

Spillere med nuværende evne mellem 120-130
Sverige 14
Norge 47
Danmark 49
Skotland 23
Holland 119
Grækenland 83
Belgien 77
Østrig 27
Portugal 77
Polen 29
Tjekkiet 52

Spillere med nuværende evne mellem 130-140
Sverige 1
Norge 7
Danmark 11
Skotland 14
Holland 46
Grækenland 25
Belgien 8
Østrig 9
Portugal 42
Polen 3
Tjekkiet 15

Spillere med nuværende evne på over 140
Sverige 0
Norge 0
Danmark 1 (Doye på 140)
Skotland 1
Holland 10
Grækenland 6
Belgien 0
Østrig 0
Portugal 26
Polen 0
Tjekkiet 0
Belgien 0

Min personlige mening er at den danske liga er klart bedre end de andre.Norge har Rosenborg, men resten kan efter min mening ikke klare sig i toppen af superligaen. Jeg mener at både OB Midtjylland og Brøndby har langt bedre hold end nogen anden klub i norge (minus Rosenborg) Men jeg syntes ikke at skemaet afspejler dette.
Jeg er også alvorlig bange for at Norge vil blive et bedre liga (spillermæssig) med den potentiale de har i forhold til Danmark. Er det virkelig en afspejlning af virkeligheden?

Jeg vil runde af med at sige, at jeg godt kan forstå Nørbæks system, men er af den opfattelse at den ikke afspejler resten af spillet. Nørbæk som jeg forstår det, holder fast i den måde han altid har tænkt FM på, og måske har spillet brug for nye øjne/et nyt pust hvad angår Danmark.
Hvad er jeres mening?

[asj89]

Hold da op der er guld i Norge, hvis man ser på potentiale. Jeg giver dig helt ret i at Danmark til tider er uretfærdigt behandlet, da jeg mener vi har nogle virkelig gode ungdomsspillere, som ikke har et særlig specielt potentiale i FM. Jeg håber at Nørbæk ser din glimrende research.

[Consiglieri]

Tusind tak, nu har jeg lagt debatten op, og hvis flertallet er enige vil jeg sender en mail til ham, jeg ved bare ikke hvor meget det hjælper. Men jo flere der bakker op jo mere bliver han jo nok nød til at lytte.

[L.Wee]

Bare fordi Norge lå foran Danmark i FIFA og UEFA ranglisten er det ikke ens betydende med at de har bedre spiller.

Synes det er dybt godnat og skal rettes op på.

[Twajz]

Fedt initiativ...  Jeg siger go for it..

[fck-drengen]

Rigtig fedt lavet, og jeg er fuldt ud enig med dig! Jeg siger også go for it

[rolighed99]

Jeg er fuldstændig enig i din "kritik, om man vil, af Nørbæks arbejde. Om det så er ham, alle de andre head-researchere, eller personen over dem, der er helt galt på den, ved jeg ikke, men de bliver simpelthen nødt til at ligge en identisk linje, landene igennem, når de nu engang stræber efter "perfektion".
Det er blandt andet også kommenteret på EB, hvor nogle journalister har kontaktet selveste Miles om problemet: http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/spil/article1645033.ece

Når det så er sagt så skal han og hans "scouts" have alt det respekt de kan få for det arbejde ligger i det.

[KasPed]

Nørbæk kan jo ikke gøre for at, de norske researchere overvurdere deres spillere. Overordnet set, så synes jeg, at de danske data afspejler virkeligheden meget godt. Der er selvfølgelig nogle spillere, jeg personligt mener kunne være vurderet lidt anderledes, men i det store hele, så synes jeg at de danske researchere har ramt det meget godt.
Du skriver "Jeg er bare af den mening at det ikke afspejler de andre head-researchers måde at tænk spillet på, og at den danske liga derfor falder igennem i forhold til mange af de andre ligaer." - Hertil må jeg spørge, om det mon ikke er den norske liga der "falder igennem" i forhold til resten.
Den norske liga har igennem flere år, været fuldstændig fejlvurderet. Man har gang på gang set, at når en spiller skifter væk fra den norske liga, er han blevet nedjusteret i både CA og PA.

[Ham-den-anden]

Af en eller anden grund har den norske liga altid været fyldt med voldsomt mange talenter. De har en kedelig tendens til at overvurdere deres spillere i en grad hvor DK (eller andre nordiske lande) ikke har en chance for at følge med. Så jeg tror ikke det er Nørbæk den er gal med, men derimod de norske researchere... En sjov anekdote jeg læste på bold (tror jeg det var) omhandlede hvordan en bruger havde startet et spil med Rosenborg og havde hentet en røvfuld spillere fra den norske 2. division... 5 sæsoner efter havde han vundet ChL udelukkende med spillere der var hentet i den norske 2. division... Mener det var i 05 eller 06 versionen. Så det er måske nordmændende man skal kigge efter og ikke Nørbæk.

Men ja, nogle danske spillere virker til at være ret undervurderede.

[Consiglieri]

Nørbæk kan jo ikke gøre for at, de norske researchere overvurdere deres spillere. Overordnet set, så synes jeg, at de danske data afspejler virkeligheden meget godt. Der er selvfølgelig nogle spillere, jeg personligt mener kunne være vurderet lidt anderledes, men i det store hele, så synes jeg at de danske researchere har ramt det meget godt.
Du skriver "Jeg er bare af den mening at det ikke afspejler de andre head-researchers måde at tænk spillet på, og at den danske liga derfor falder igennem i forhold til mange af de andre ligaer." - Hertil må jeg spørge, om det mon ikke er den norske liga der "falder igennem" i forhold til resten.
Den norske liga har igennem flere år, været fuldstændig fejlvurderet. Man har gang på gang set, at når en spiller skifter væk fra den norske liga, er han blevet nedjusteret i både CA og PA.

Det kan der være noget om, derfor er jeg gået lidt mere i dybten med det, her er hvad jeg fandt ud af:

Spillere med Potentiel evne på -7
Sverige 59
Norge 114
Danmark 51
Skotland 72
Holland 236
Grækenland 47
Belgien 110
Østrig 112
Portugal 179
Polen 116
Tjekkiet 77

Spillere med Potentiel evne på -8
Sverige 5
Norge 17
Danmark 5
Skotland 9
Holland 57
Grækenland 7
Belgien 11
Østrig 2
Portugal 38
Polen 12
Tjekkiet 12

Spillere med Potentiel evne på -9
Sverige 0
Norge 0
Danmark 0
Skotland 0
Holland 5
Grækenland 0
Belgien 0
Østrig 0
Portugal 7
Polen 0
Tjekkiet 1

Spillere med Potentiel evne mellem 130-140
Sverige 21
Norge 50
Danmark 57
Skotland 57
Holland 127
Grækenland 103
Belgien 121
Østrig 48
Portugal 86
Polen 91
Tjekkiet 71

Spillere med Potentiel evne på mindst 140
Sverige 5
Norge 13
Danmark 14
Skotland 29
Holland 140
Grækenland 44
Belgien 37
Østrig 14
Portugal 84
Polen 16
Tjekkiet 26

Spillere med nuværende evne mellem 120-130
Sverige 14
Norge 47
Danmark 49
Skotland 23
Holland 119
Grækenland 83
Belgien 77
Østrig 27
Portugal 77
Polen 29
Tjekkiet 52

Spillere med nuværende evne mellem 130-140
Sverige 1
Norge 7
Danmark 11
Skotland 14
Holland 46
Grækenland 25
Belgien 8
Østrig 9
Portugal 42
Polen 3
Tjekkiet 15

Spillere med nuværende evne på over 140
Sverige 0
Norge 0
Danmark 1 (Doye på 140)
Skotland 1
Holland 10
Grækenland 6
Belgien 0
Østrig 0
Portugal 26
Polen 0
Tjekkiet 0
Belgien 0

Må sige at jeg stadig er af samme opfattelse.

[blomvikings]

Men er det ikke meget generelt for Norge at de altid overvurderer sig selv?

[KrookDale]

Ja spillere i den norske liga har vist i længere tid været lidt for højt vurderet, det er dog ikke noget den danske researcher har noget med at gøre, det er i stedet den norske man skal have fat i. Jeg ville overveje at tage emnet op inde på SI's Data forum, hvor alle spilleres evner bliver diskuteret.

Problemet ses også andre steder i spillet, f.eks. er det sjældent de klubber der er mest kendt for deres ungdomsarbejde og har flest ungdomslandsholdssp illere, der har flest store talenter, fordi folk med ansvaret for nogle af de andre klubber overvurderer deres egne unge spillere.

[kyhn]

hva betyder det der -7 , -8 og -9...?

[donfrankie]

hva betyder det der -7 , -8 og -9...?

Det betyder at deres talent bliver bestemt tilfældigt af spillet når der startes et nyt spil, men dog indenfor en bestemt mængde. Det er efter min mening fantastisk da det altså er sværere at se på en ung spiller om han bliver en ny Messi end det er at vurdere om han bliver en spiller mellem Bendtner og Messi niveau.
Det er i øvrigt kun spiller under 23 der kan have minus potentiale, og ingen spiller over 21 har -10.
-10 = 170-200
-9 = 150-180
-8 = 130-160
-7 = 110-140
-6 = 90-120
-5 = 70-100
-4 = 50-80
-3 = 30-60
-2 = 10-40
-1 = 0-30