Odds-tråd

 

[SC30]

Ja, det virker måske fesent, men det virker bare som om, at folk spiller en masse høje odds, som aldrig går hjem, når de spiller systempil, fordi de på en eller anden måde føler sig nødsaget til det. Det synes jeg bare, er underligt, da det som nævnt før, er helt det samme som at spille 3 seperate doubler. Men det er jo også forskelligt, hvordan man ser på spil det og heldigvis for det - nogle kan lide at spile høje odds med lav chance for at vinde, men til gengæld spændingen i den store gevinst, mens andre, heri blandt mig, spiller mere konservativt.

[BIG Bauke Mollema]

Hvor er den spillet henne?

Den er spillet his Betfair. :-)

Stoke vinder garanteret med 1-0 efter en Ryan Shawcross scoring i tillægstiden efter en dødsejler af et opgør.

Når det så er sagt, så håber jeg naturligvis på, at du vinder 

Altså taget i mente at de begge kan bruge uafgjort, synes jeg, at det er et fint odds. Men jeg forventer sådan set ikke at vinde. Det lyder måske lidt underligt, men det er nu engang, sådan jeg har det.

Og ja, jeg taber sikkert i overtiden.

[Seller95]

Den er spillet his Betfair. :-)

Hos Bet365 giver den "kun" 8,00..  Men fornuftigt odds, overvejer selv, at smide en lille skilling på en 0-0'er. ;-)

[Legenden]

Men kunne han ikke lige så godt spille den som en triple for en 50'er? Så ville han vinde 200 kr. i alt (150 kr. overskud). Taber han får han et underskud på 50 kr.

På det system spiller han jo 150 kr. Hvis alle sammen går hjem, vinder han 200 kr. (50 kr. overskud). Hvis nu 2 af dem går hjem, vinder han ca. 100 kr. (underskud på 50 kr.)

Er der noget jeg overser?

[Vinokourov]

Den er spillet his Betfair. :-)
Altså taget i mente at de begge kan bruge uafgjort, synes jeg, at det er et fint odds. Men jeg forventer sådan set ikke at vinde. Det lyder måske lidt underligt, men det er nu engang, sådan jeg har det.

Det ville da også være det vildeste valuebet, hvis man tror - hvilket må betyde, at man giver mindst 50,01 % chance for at vinde - man vinder til et så højt odds.

[SC30]

Men kunne han ikke lige så godt spille den som en triple for en 50'er? Så ville han vinde 200 kr. i alt (150 kr. overskud). Taber han får han et underskud på 50 kr.

På det system spiller han jo 150 kr. Hvis alle sammen går hjem, vinder han 200 kr. (50 kr. overskud). Hvis nu 2 af dem går hjem, vinder han ca. 100 kr. (underskud på 50 kr.)

Er der noget jeg overser?

Ja, der er noget, du overser, da du regner det forkert ud  

Sådan her ser hans kupon ud:
1 1 * 2,81
1 * 1 2,14
* 1 1 2,75
Det vil sige, at hvis han vinder på alle kampe, får han dette tilbage: (2,81*50) + (2.14*50) + (2,75*50). Det vil sige: 140,5 + 120,5 +137,5 = 398,5. Hvis vi trækker hans indskud fra, får vi dette regnestykke: 398,5 - 150= 243,5, altså, et overskud på 243,5 kroner.

Når alt dette er sagt, skal det understreges igen, at jeg er i mod alle former for systemspil. Mit pointe var bare, at det er en forkert opfattelse, at man nødvendigvis skal spille høje odds, når man spiller system -

[Szczesny]

Stoke vinder garanteret med 1-0 efter en Ryan Shawcross scoring i tillægstiden efter en dødsejler af et opgør.

Når det så er sagt, så håber jeg naturligvis på, at du vinder 

Manden er end ikke i truppen, så det tvivler jeg på

Stoke sparer næsten alle starterne fra kampen mod Tottenham, så synes der var god værdi i en Besiktas-sejr, omend 0-0 heller ikke er af vejen

[BIG Bauke Mollema]

Det ville da også være det vildeste valuebet, hvis man tror - hvilket må betyde, at man giver mindst 50,01 % chance for at vinde - man vinder til et så højt odds.

Det har du fuldstændig ret i. Men jeg ser en fin værdi i spillet, og kan også se mange andre som har spillet under 2,5 mål eller 0-0 som pausestilling. :-)

[Vinokourov]

Det har du fuldstændig ret i. Men jeg ser en fin værdi i spillet, og kan også se mange andre som har spillet under 2,5 mål eller 0-0 som pausestilling. :-)

Inklusiv mig selv. Men det var sådan set heller ingen kritik mod spillet; mere bare at folk ikke forstår, at man absolut ikke SKAL tro på noget, før man spiller det. Oddset skal bare være højt nok.

[Januzaj]

Drenge? Hvilken kamp skal jeg smide 200 kr efter?

[Metsu1]

Manden er end ikke i truppen, så det tvivler jeg på

Stoke sparer næsten alle starterne fra kampen mod Tottenham, så synes der var god værdi i en Besiktas-sejr, omend 0-0 heller ikke er af vejen

Ok, jeg må indrømme, at jeg ikke har sat mig ind i kampen, men det ville bare være så typisk Stoke at gøre det 

[Legenden]

Ja, der er noget, du overser, da du regner det forkert ud  

Sådan her ser hans kupon ud:
1 1 * 2,81
1 * 1 2,14
* 1 1 2,75
Det vil sige, at hvis han vinder på alle kampe, får han dette tilbage: (2,81*50) + (2.14*50) + (2,75*50). Det vil sige: 140,5 + 120,5 +137,5 = 398,5. Hvis vi trækker hans indskud fra, får vi dette regnestykke: 398,5 - 150= 243,5, altså, et overskud på 243,5 kroner.

Når alt dette er sagt, skal det understreges igen, at jeg er i mod alle former for systemspil. Mit pointe var bare, at det er en forkert opfattelse, at man nødvendigvis skal spille høje odds, når man spiller system -

Så giver det lidt mere mening.

[BIG Bauke Mollema]

Så scorede Stoke og jeg døde på den.

[Januzaj]

Nå - har smidt 200 kr på Steaua go go go

[Metsu1]

Nå - har smidt 200 kr på Steaua go go go

Jeg ville have foreslået Haifa, men det er jo for sent nu