Odds-tråd

 

[Fresse94]

Ikke det store program i dag, så nej.

[S]

Er 1.500 meget? Det ved du vel ikke, om det er for mig. Det svarer til lige omkring 1 % af min rulle.

Så du siger at du har 150.000 ude at svømme eller hvordan skal det forstås?

Ligemeget hvad ændrer det ikke på at der er meget tvivlsom værdi på Gesink til odds 5 som samlet vinder. Jeg finder i hvert fald ikke noget der nærmer sig værdi i det .

[blomvikings]

Ikke det store program i dag, så nej.

What? Mener du det?

[JosepGuardiola]

Så du siger at du har 150.000 ude at svømme eller hvordan skal det forstås?

Ligemeget hvad ændrer det ikke på at der er meget tvivlsom værdi på Gesink til odds 5 som samlet vinder. Jeg finder i hvert fald ikke noget der nærmer sig værdi i det .

Ja.

Altså - værdien er jo klart væk nu fordi han har smidt 1:05 på at være dårligt placeret, men på prologen var han alligevel 3-4 sekunder hurtigere end fx Tejay van Garderen. Det synes jeg da beviste ret meget om hans evner. Herudover - hvem klatrer bedre end ham på bjerget i morgen? Tejay? Talansky? Westra? Chavanel? I 2012 var han skadet i starten af sæsonen, men i 2011 var han ret stærk, så jeg kan ikke se hvorfor "altid nummer 2"-Tejay eller "Jeg har aldrig bevist noget på et bjerg"-Westra skulle have så mange procenter, som bookmakerne gav dem før løbet.

Det er jo ikke bare Mende som sidste år. Det er den her satan: http://cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=10570

[SC30]

Hans rulle indikerer vil bare, at det er det, han har til rådighed at spille for.

Jeg har selv haft stor succes de sidste par dage med en Lakers sejr over Hornets og Raptors over Suns. Derudover havde jeg også Orlando ude over Hornets til hele 5,00! Det blev dog godt og grundet ødelagt af Jazz, som simpelthen valgte at spille uafgjort (og så tabe, naturligvis) som jeg havde nogen flere penge på. Og jeg overvejede at spille 3-way, men faldte for det lidt større odds. Dumt. Ikke desto mindre har jeg et godt overskud over de seneste par uger. Ser også værdi i Knicks og Thunder i dag, selvom Anthony måske ikke er med, selvom Thunder selvfølgelig er skræmmende. 3.60 hjemme synes jeg dog er rigtigt godt!

[S]

"på prologen var han alligevel 3-4 sekunder hurtigere end fx Tejay van Garderen."
- "Prolog" siger det hele. Kort enkeltstart. Mange marginaler, små forskelle. Kan sjældent bruges som et ret overbevisende argument.


Paris - Nice er traditionelt et usikkert løb:
- Tidligt på sæsonen, svært at vide hvem der er i form = Usikkerhed.
- Svære etaper, sidevind, nervøsitet = Usikkerhed.
- Medmindre rytterne har det som et stort mål er det et løb hvor der traditionelt ofte bliver sat tid ved koncentrationssvigt ved ryttere = Usikkerhed.
- Tidligt på sæsonen, koldt og skiftende vejr = Usikkerhed.


Alt i alt: Det er et løb tidligt på sæsonen og det betoner utroligt mange meget svingende variabler som form, motivation, koncentration, holdniveau, uheld, sygdom osv. Dermed svinger usikkerhederne meget mere end ved store løb senere i sæsonen, som der skal tages meget højde for ved chancevurderinger i løbet. Usikkerheder som jeg mener skal svinge til den negative side ved en oddsmæssig chancevurdering.

Gesink er desuden også en rytter der har store kvaliteter, men så sandelig også den evne nogle ryttere bare har til at nosse i det. Noget der også sagtens kan influere et par procenter.

Alt i alt så meget usikkerhed der bør influere en chancevurdering at 20 % på Gesink som vinder af Paris - Nice aldrig kan forsvares i mine øjne, såfremt man går op i chancevurdering og valuebetting, som jeg går ud fra du gør.

Det er muligt at finde nogle kanon odds i de her løb med stor indsigt, som bookmakerne sjældent har, men det har du altså ikke gjort her.

Men opdater gerne hvordan det forløber med ham

[Vinokourov]

@S

Du mangler efterhånden kun få cykelklichéer, inden du har nævnt dem alle. :p

Jeg mener helt bestemt, at odds 5 på Gesink før løbet sagtens kan forsvares til >20%. Du skal tænke på, at hans tidstab højst sandsynligt kom pga. uvejr, hvilket den tynde hollænder ikke er fan af, hvorfor han havde svært ved at placere sig.

Lad os se i morgen, hvor godt Gesink er kørende. Jeg tror, han laver et fint resultat.

[S]

"Du skal tænke på, at hans tidstab højst sandsynligt kom pga. uvejr, hvilket den tynde hollænder ikke er fan af, hvorfor han havde svært ved at placere sig."

- Og det er jo netop de klicheer der skaber usikkerheden, som du selv fint påpeger ?


Klicheer - Måske. Passer de på Paris - Nice? I høj grad. Det passer ikke godt på alle løb. Men hvert løb må ses individuelt. Og netop på Paris Nice passer utroligt mange af dem. Noget der gør at der skal stilles usikkerhed på 4-5 % om samlet sejr i mine øjne. Trækker man dem fra, mener jeg stadig ikke der vil eller har været værdi i Gesink til odds 5

[JosepGuardiola]

"på prologen var han alligevel 3-4 sekunder hurtigere end fx Tejay van Garderen."
- "Prolog" siger det hele. Kort enkeltstart. Mange marginaler, små forskelle. Kan sjældent bruges som et ret overbevisende argument.


Paris - Nice er traditionelt et usikkert løb:
- Tidligt på sæsonen, svært at vide hvem der er i form = Usikkerhed.
- Svære etaper, sidevind, nervøsitet = Usikkerhed.
- Medmindre rytterne har det som et stort mål er det et løb hvor der traditionelt ofte bliver sat tid ved koncentrationssvigt ved ryttere = Usikkerhed.
- Tidligt på sæsonen, koldt og skiftende vejr = Usikkerhed.


Alt i alt: Det er et løb tidligt på sæsonen og det betoner utroligt mange meget svingende variabler som form, motivation, koncentration, holdniveau, uheld, sygdom osv. Dermed svinger usikkerhederne meget mere end ved store løb senere i sæsonen, som der skal tages meget højde for ved chancevurderinger i løbet. Usikkerheder som jeg mener skal svinge til den negative side ved en oddsmæssig chancevurdering.

Gesink er desuden også en rytter der har store kvaliteter, men så sandelig også den evne nogle ryttere bare har til at nosse i det. Noget der også sagtens kan influere et par procenter.

Alt i alt så meget usikkerhed der bør influere en chancevurdering at 20 % på Gesink som vinder af Paris - Nice aldrig kan forsvares i mine øjne, såfremt man går op i chancevurdering og valuebetting, som jeg går ud fra du gør.

Det er muligt at finde nogle kanon odds i de her løb med stor indsigt, som bookmakerne sjældent har, men det har du altså ikke gjort her.

Men opdater gerne hvordan det forløber med ham

Ja, en prolog handler meget om marginaler. Men det er jo ikke fordi Gesink normalt er en tempospecialist (medmindre de er en anelse kuperet), så det er jo ikke kun "marginaler" der gør at han slår Tejay med fire sekunder. Formen er der uden tvivl, og det viste han jo også i de spanske løb tidligere på sæsonen. Selvfølgelig er det svært at vide, hvem der er i form, men omvendt var det ikke ret svært at vide, at Gesink var i god form, og i et profilløst felt bør han imo have fine chancer.

Nu smed han jo lidt over et minut, så han er ude af klassementet - men så sent som i dag var han ganske fint med, og lur mig om han på en normal dag ikke også bør være med fremme i morgen. Det er vel blandt andet derfor bookmakerne i øjeblikket har ham som favorit #2 på trods af tidstabet...

Og ja, det er muligt at finde nogle kanonodds af og til. Men jeg spiller netop efter værdi, så jeg kan ikke se nogen grund til at gå efter andre høje odds, når jeg har fundet fin værdi hos Gesink. Og jo, jo - han fjoller til tider, men når han ikke gør, er han en af feltets mere undervurderede ryttere imo. Så du ham på Mt. Baldy sidste år? Wow.

Med hensyn til at opdatere: Han er mere eller mindre ude af klassementet, så der er ikke så meget at opdatere om. Det går næppe hjem. Men det var der jo også cirka 77 % chance for.

Men prøv at kig på feltet, og fortæl mig hvordan procenterne skulle fordeles på de 3-4 største favoritter. Jeg er lidt nysgerrig. Paris-Nice er et usikkert løb, men det er også anderledes end fx sidste år, hvor den største stigning var Mende.

[SC30]

Med en etapeafslutning imorgen og en bjergenkeltstart, kan han reelt godt vinde, hvis han er vanvittigt kørende. Tvivler jeg dog også meget på, da jeg altid synes Paris-Nice bliver afgjort med meget lille marginer. Men han har godt nok ødelagt det for sig selv godt og grundigt ved at pulle et af cykelsportens ældste trick og miste tid på trælse etaper.

[S]

"Men prøv at kig på feltet, og fortæl mig hvordan procenterne skulle fordeles. Jeg er lidt nysgerrig. Paris-Nice er et usikkert løb, men det er også anderledes end fx sidste år, hvor den største stigning var Mende."

Det er måske lidt voldsomt lige at skal chancevurdere hele feltet. Men med alle de usikkerheder der er i løbet er der så mange om buddet sjældent ville nærme mig 20 % på en enkelt rytter.

I feltet favoritter ville jeg nok på forhånd have kigget på: Westra, Chavanel, De Gendt, Van Garderen, Scarponi, Porte, Rui Costa, Gesink, Monfort.

I et outsiderfelt kunne jeg godt finde på at have placeret: Quintana, Kløden, Gerrans, Albasini, Gilbert, Roche, Talansky, Fuglsang, Voeckler, Velits, Spilak, Taaramae.


Lad os give outsiderne 8 procent og så 2 procent på en total overraskelse.


Så er der 90 % tilbage til 9 ryttere. En ligelig forfordeling ville give dem 10 % hver. Der vil selvfølgelig være nogle der skal have flere procenter end andre, og nogle der vil blive sat lavere end andre.

Scarponi ville jeg eks. give trække lidt fra. Var han nu i topform ville jeg have en formodning om at han kørte i Italien i stedet for her.
Chavanel skue have lidt mere grundet motivation samt at han har kørt på et meget højt niveau de senere år.

Gesink ville nok også være en af dem der får lidt flere procenter men aldrig 20

Det er en meget grov opdeling. Jeg vil stadig mene at man kun kan komme på en cirka CV på vinder af Paris - Nice. Men sådan ville jeg stille det op hvis jeg skulle kigge på evt. vinder. Det skal siges jeg ikke tjekkede oddsene ud inden for evt. at se om der skulle have været værdi i nogen

[Camus]

"Men prøv at kig på feltet, og fortæl mig hvordan procenterne skulle fordeles. Jeg er lidt nysgerrig. Paris-Nice er et usikkert løb, men det er også anderledes end fx sidste år, hvor den største stigning var Mende."

Det er måske lidt voldsomt lige at skal chancevurdere hele feltet. Men med alle de usikkerheder der er i løbet er der så mange om buddet sjældent ville nærme mig 20 % på en enkelt rytter.

I feltet favoritter ville jeg nok på forhånd have kigget på: Westra, Chavanel, De Gendt, Van Garderen, Scarponi, Porte, Rui Costa, Gesink, Monfort.

I et outsiderfelt kunne jeg godt finde på at have placeret: Quintana, Kløden, Gerrans, Albasini, Gilbert, Roche, Talansky, Fuglsang, Voeckler, Velits, Spilak, Taaramae.


Lad os give outsiderne 8 procent og så 2 procent på en total overraskelse.


Så er der 90 % tilbage til 9 ryttere. En ligelig forfordeling ville give dem 10 % hver. Der vil selvfølgelig være nogle der skal have flere procenter end andre, og nogle der vil blive sat lavere end andre.

Scarponi ville jeg eks. give trække lidt fra. Var han nu i topform ville jeg have en formodning om at han kørte i Italien i stedet for her.
Chavanel skue have lidt mere grundet motivation samt at han har kørt på et meget højt niveau de senere år.

Gesink ville nok også være en af dem der får lidt flere procenter men aldrig 20

Det er en meget grov opdeling. Jeg vil stadig mene at man kun kan komme på en cirka CV på vinder af Paris - Nice. Men sådan ville jeg stille det op hvis jeg skulle kigge på evt. vinder. Det skal siges jeg ikke tjekkede oddsene ud inden for evt. at se om der skulle have været værdi i nogen

Ret sikker på at Henrik Juul har sagt at Scarponi ligesom Basso i øvrigt, kører sæsonens første løb. Scarponi skulle have været suspenderet fra Lampre grundet doping mistanke..( Ja som om de kun har mistanke) Så tvivler på at han vinder, eller kommer i nærheden for den sags skyld..

[S]

Det har han. Og som jeg sagde, var han i topform kørte han i Italien i stedet.

[JosepGuardiola]

Hehe, jeg redigerede det også kort efter, men du har så fået indlægget inden jeg nåede det :-)

Mht. Scarponi, så er der flere grunde til at han kører her. Jeg tænker primært, at det er fordi Scarponi/Cunego ikke just sluttede Giroen på god fod på sidste bjergetape, og når man samtidigt har Ferrari og Pozzato, der kører Tirreno pga. MSR, så er holdet i Tirreno vel ret godt fyldt. Derudover var hans bedste chance i Paris-Nice, når man kigger på de to felter. Når det så er sagt, så var jeg også meget i tvivl om ham pga. hans suspendering hos Lampre i starten af året.

Chavanel havde jeg fx ikke så stor tro på. Porte tvivlede jeg også lidt på. Westra var lidt 50/50. De kan alle tre sidde med på små, korte stigninger, men jeg har endnu aldrig set dem køre på fx Gesinks niveau på en 13,8 kilometer lang stigning, der stiger 6,6 % (7+ den sidste halvdel). Af samme grund overvejede jeg slet ikke Gerrans, Albasini og Gilbert. Jeg kan ikke se dem sidde med på nogen måde (og ja, ja, jeg ved godt at de kun har en meget lille indflydelse på din cv).

Og en cirka cv.. Tjaeh, det synes jeg absolut ikke. Selvfølgelig kan man da komme med en lidt mere præcis CV - akkurat som bookmakerne kan.

Edit: Scarponi har i øvrigt allerede et endagsløb under vingerne. Her sad han med i frontgruppen.

[S]

Jeps, men havde Scarponi været i super-form, er jeg sikker på han var på holdet i Italien

"Og en cirka cv.. Tjaeh, det synes jeg absolut ikke. Selvfølgelig kan man da komme med en lidt mere præcis CV - akkurat som bookmakerne kan."

Skal vi ikke bare lukke diskussionen her, og håbe på at indlæggene kan være med til at bidrage på en positiv måde til forståelse af betting på cykelløb i fremtiden ? Jeg tror ikke vi kommer nærmere noget.