Det Danske Landshold

 

[DNE]

Synes altså netop udtagelsen af Rieks bevidner, at MO er "til stede" på de danske stadions. Han har set hans præstationer gennem efteråret hvor han havde en støt stigende formkurve og kom med på ligalandsholdet. Her gjorde han det åbenbart så godt, at han har fået en lille stjerne hos MO og at ikke alt er konservativt hos MO

Et eller andet sted siger det også lidt om MOs udtagelsespolitik. Det kan godt være at Esbjerg har været bundhold hele sæsonen, men de forsøger konsekvent at spille bolden langs jorden, mens f.eks. AaB som mange har syntes har været for lidt repræsenteret på landsholdet, ikke i samme grad har fokus på at spille pasningsbold. Det er jo netop MOs favorit, at spille bolden langs jorden, og det gør at han foretrækker spillere fra klubber der spiller samme stil som han gerne vil have landsholdet til at spille

Præcis, synes i øvrigt at AaB er ved at lægge stilen lidt om, og fører bolden frem langs jorden. Det kan sagtens tænkes, at de to udtagelser denne gang, hænger sammen med netop denne ændring i spillestilen (så er det jo bare ærgerligt, at Bøgelund må melde fra igen... gad vide om Morten Olsen også får skylden for det  )

[KongFjong]

Det kan du sagtens have ret i DNE. Så i hvert fald rigtig meget flot spil her i aften

[Juller]

Synes altså netop udtagelsen af Rieks bevidner, at MO er "til stede" på de danske stadions. Han har set hans præstationer gennem efteråret hvor han havde en støt stigende formkurve og kom med på ligalandsholdet. Her gjorde han det åbenbart så godt, at han har fået en lille stjerne hos MO og at ikke alt er konservativt hos MO

Et eller andet sted siger det også lidt om MOs udtagelsespolitik. Det kan godt være at Esbjerg har været bundhold hele sæsonen, men de forsøger konsekvent at spille bolden langs jorden, mens f.eks. AaB som mange har syntes har været for lidt repræsenteret på landsholdet, ikke i samme grad har fokus på at spille pasningsbold. Det er jo netop MOs favorit, at spille bolden langs jorden, og det gør at han foretrækker spillere fra klubber der spiller samme stil som han gerne vil have landsholdet til at spille

I øvrigt ved jeg ikke om du så AaB's kamp mod Shitty. Her mener jeg bestemt jeg så et AaB hold der kunne spille fremragende pasningsfodbold og i perioder spiller så hurtigt at Shittys defensiv kommer ud af balance.

Er enig i at AaB i Rade Prica tiden nogle gange spillede for primitivt, men det var sgu effektivt.

Enig med DNE at AaB er ved at lægge stilen om.

[cube]

Jeg synes der er noget selvmodsigelse her. Du slutter af med at sige "Bare se på resultaterne - vi trænger til nyt blod". Herudfra kan jeg antage, at du mener at resultaterne ikke har været gode nok. Hvad får dig så pludseligt til at tro, at vi vinder komfortabel over både Malta og Albanien? Vi slog godt nok Malta hjemme 3-0, men synes ikke vi sprudlede i den kamp, men levede højt på Søren Larsens tidlige scoring og hans luftstyrke. På udebane må man formode det ikke bliver nemmere, og en sejr på 1-0, eller måske en 2-måls sejr på et mål et godt stykke inde i anden halvleg, er et realistisk scenarie. Derfor kan jeg sagtens forstå, at MO udtager AMC der har spillet kampe på landsholdet før, mens Kjær vil være debutant. Ikke just nogen nem situation for ham. Det er et spørgsmål at satse på det sikre, eller tage chancer. Og jeg kan satme godt forstå, hvis MO tager den sikre rute, for han risikerer jo at blive slagtet herhjemme, hvis han tager chancen og vi taber.

Og Albanien hentede altså 0-0 ude mod Portugal, så at man tager det for sandsynligt at vi kan komme foran 2-0 og 3-0 mod dem, synes jeg godt nok er at stramme den. Og hvem siger at AMC ikke kan komme ind og få spilletid bare fordi han er over 30?

Og så til det der virkeligt får mig til næsten at tabe kæben: Er vi ikke enige om, at landsholdet har brug for kontinuitet? Er vi ikke enige om, at det forsvar der har været ramt af den ene skade efter den anden på alle fire pladser, senest med Laursens landsholdsfarvel bedst som vi troede han og Agger skulle spille sammen frem til VM, har brug for alle de minutter sammen de overhovedet kan få. Hvor meget gavner det Kjærs sammenspil med Agger at de to spiller sammen tyve minutter på landsholdet? Bør man så ikke sørge for at Agger og Krøldrup får de tyve minutter i stedet for? Og hvem siger at Agger og Kjær overhovedet passer sammen? De minder meget om hinanden i spillestil, mens Krøldrup og Agger komplimenterer hinanden meget bedre, som man ser det med Ferdinand/Terry i England, Mertesacker/Friedrich i Tyskland, Puyol/Juanito hos Spanien og garanteret hos mange andre landshold også. Med Agger og Kjær, kommer vi til at mangle noget fysik

Jeg mener så, til forskel fra dig, at det er mere et sats at tage AMC med, da Simon Kjær nærmest allerede har mere international erfaring end ham trods sin unge alder.

Prøv nu at læs efter hvad jeg skriver. Jeg siger heller ikke at AMC ikke kan komme ind og få spilletid selvom han er over 30, jeg siger at det ville give meget bedre mening hvis det var unge spillere der kom ind og fik spilletid så de blev rystet bedre sammen med resten af holdet.

Og jo, 20 minutter sammen på banen betyder rent faktisk meget. Det skal man sgu' ikke undervurdere. Og hvis Krøldrup skulle gå hen og blive skadet, ville de 20 minutter kunne vise sig vigtige.

PS. Hvorfor har du så travlt med at forsvare en mand, der ikke har fået Danmark med til de to sidste slutrunder og har været medvirkende til at bringe Danmark på den dårligste placering på verdensranglisten nogensinde. Det er muligt at spillermaterialet er ringe i øjeblikket, men når holdet har præsteret som det har gjort, må man uomtvisteligt sætte et spørgsmålstegn ved om det træneren gør er det rigtige, hvilket jeg også synes at mange ganske rigtigt gør.

[cube]

Heintze, for dem som ikke husker ham, var 39 år, da han stoppede på landsholdet (og sin karriere), og han bevidste at alder og speed ikke gør en fodboldspiller alene, og han sad vel solidt på venstrebacken indtil han ikke gad mere. Så at sige at der fx ikke er fremtid i Thomas Rasmussen kan man jo kun trække på smilebåndet over.

Det er muligt, at der er fremtid i Thomas Rasmussen, men hvorfor bruge ham når man har en yngre og mindst ligeså god spiller i Michael Jakobsen? Forstår ikke, hvorfor folk sætter Thomas Rasmussen sådan op på en piedestal. Ikke at jeg gør det samme med MJ - jeg synes generelt Danmark er fattigt besat på venstre back pladsen, men synes klart at MJ er det bedste bud lige nu - især fordi han har nogle internationale kampe for AaB i benene.

[KongFjong]

Du skriver:

Jeg synes man skal vælge Simon Kjær istedet for AMC fordi AMC sandsynligvis ikke vil blive skiftet ind selvom Danmark skulle komme foran med 2 eller 3-0. Hvis dette ganske sadnsynlige scenarie skulle blive tilfældet ville Simon Kjær kunne komme på banen og få nogle minutter, der ville være vitale for hans selvtillid og samarbejde med evt. Agger.

Altså skriver du at AMC formentligt ikke kommer ind hvis vi skulle være komfortabelt foran. Der mener jeg blot at det kunne da lige så vel tænkes som det kunne tænkes at Kjær ville komme ind. Du antager at MO vil undlade at gøre noget, ud fra din egen holdning til tingene. Jeg kan da ikke antage at du gør noget, ud fra hvordan jeg har det med det? Jeg kan ikke antage, at fordi jeg hader lever, vil du ikke spise det? Jeg ved godt du ikke skriver han ikke KAN men du antager at han ikke gør. Jeg bruger bare lidt andre vendinger om de samme ting. "Kan" er lige lovligt overfolket i denne sammenhæng i øvrigt.

Mht. de tyve minutter eller, så er de tyve minutter ikke det samme værd hvis ikke DK er under pres. hvis vi fører 2-, 3-0 og bare skal trille kampen hjem, vil det ikke give det store imo. AMC har i øvrigt også rutine fra UEFA Cup kampe med OB, samt 2 landskampe og to ture med ligalandsholdet. Så ud over at kende miljøet omkring landsholdet og spillestilen bedre end Kjær, har han altså også fint med international erfaring.

Og hvorfor er det lige det giver mere mening med unge spillere end spillere over 30? Spez kom med glimrende eksempler på, at spillere kan spille rigtig lang tid hvis bare de er gode nok. Og hvor langt frem i tiden er det liiiige at en landstræner skal kigge frem i tiden? Imo så skal en landstræner kun kigge frem til næste slutrunde og ikke til kvalifikationen derefter. Så kommer man aldrig til en slutrunde Men selvfølgelig skal der være en naturlig og gradvis udskiftning, så kan man altid diskutere hvornår der skal skiftes på de enkelte pladser, men oftest giver det sig selv pga. karriere- eller landsholdsstop, som senest med Martin Laursen.

[KongFjong]

Det er muligt, at der er fremtid i Thomas Rasmussen, men hvorfor bruge ham når man har en yngre og mindst ligeså god spiller i Michael Jakobsen? Forstår ikke, hvorfor folk sætter Thomas Rasmussen sådan op på en piedestal. Ikke at jeg gør det samme med MJ - jeg synes generelt Danmark er fattigt besat på venstre back pladsen, men synes klart at MJ er det bedste bud lige nu - især fordi han har nogle internationale kampe for AaB i benene.

Igen, på trods af de internationale kampe Michael jakobsen har fået det seneste 1½ år, så har Thomas Rasmussen også rutine fra Bundesligaen og kender landsholdet bedre fordi han har været med tidligere. Og for at gentage mig selv, så skal MO ikke se længere frem end til VM, og at skulle til at spille Michael Jakobsen ind nu, midt i en kval, vil være tåbeligt imo. Han kan komme med til næste kval for sådan er betingelserne på landsholdet nu engang uanset hvor du befinder dig i Europa i hvert fald. Det er kun de helt store lande, der kan "rotere" og selv i Frankrig skiftede man ikke bare rundt fordi man havde en masse talenter.

Rutine, erfaring og kendskab til spillestil og det at kende miljøet, har bare så meget mere at sige på landsholde end på klubplan, hvor man har bedre tid til at vænne sig til tingene

[KongFjong]

Og for at dvæle ved duellen Rasmussen/Jakobsen, så så vi igen i aften, Jakobsen rage et rimeligt dumt gult kort til sig for brok. Det har været nævnt herinde et par gange så vidt jeg husker, og den mangel på rutine og koldblodighed, taler også til Rasmussens fordel

[kfuglsang]

Eftersom jeg kan se at der er så mange herinde på sitet, som ikk syns MO er den optimale landstræner(set ud fra afstemningen på forsiden), ville jeg meget gerne høre hva i syns at MO gør forkert, og hvorfor i ikk mener han er kvalificeret nok til jobbet som dansk landstræner??? Der ud over, vil jeg gerne høre jeres forslag til MO's afløser??

[DNE]

Igen, skulle Krøldrup eller Agger blive skadet, så er Michael Jakobsen altså også en mulighed i det centrale forsvar, og han er da ung  

Personligt er jeg ikke den store fan af Thomas Rasmussen, men pt synes jeg han er svær at komme udenom på landsholdet. Michael Jakobsen er en dygtig spiller, og har da helt klart en fremtid på landsholdet, men han trækker stadig en del dumme advarsler for blandt andet brok (så sent som her til aften fik han en af slagsen, for et udfald mod dommeren), en udvisning på den baggrund i så vigtige kampe, kan være skæbnesvangre. Han skal efter min mening blive lidt mere moden, inden han skal være fast mand.

Rasmussen er efter min mening bedre nu, end han nogensinde har været, så det ville være et underligt tidspunkt, at sætte ham af. Jeg synes han er blevet bedre defensivt, og de offensive kvaliteter har han jo fra sin tid som midtbanespiller.

Og hvad Morten Olsens meritter med landsholdet angår, så er han stadig den landstræner, der har vundet flest kampe (også hvis vi tæller procent), og et kig på stillingen i vores kvalifikationspulje er da heller ikke belastende for Morten Olsen, så det er vel forståeligt nok, at vi er nogen, der er ganske godt tilfreds  

[cube]

Du skriver:
Altså skriver du at AMC formentligt ikke kommer ind hvis vi skulle være komfortabelt foran. Der mener jeg blot at det kunne da lige så vel tænkes som det kunne tænkes at Kjær ville komme ind. Du antager at MO vil undlade at gøre noget, ud fra din egen holdning til tingene. Jeg kan da ikke antage at du gør noget, ud fra hvordan jeg har det med det? Jeg kan ikke antage, at fordi jeg hader lever, vil du ikke spise det? Jeg ved godt du ikke skriver han ikke KAN men du antager at han ikke gør. Jeg bruger bare lidt andre vendinger om de samme ting. "Kan" er lige lovligt overfolket i denne sammenhæng i øvrigt.

Mht. de tyve minutter eller, så er de tyve minutter ikke det samme værd hvis ikke DK er under pres. hvis vi fører 2-, 3-0 og bare skal trille kampen hjem, vil det ikke give det store imo. AMC har i øvrigt også rutine fra UEFA Cup kampe med OB, samt 2 landskampe og to ture med ligalandsholdet. Så ud over at kende miljøet omkring landsholdet og spillestilen bedre end Kjær, har han altså også fint med international erfaring.

Og hvorfor er det lige det giver mere mening med unge spillere end spillere over 30? Spez kom med glimrende eksempler på, at spillere kan spille rigtig lang tid hvis bare de er gode nok. Og hvor langt frem i tiden er det liiiige at en landstræner skal kigge frem i tiden? Imo så skal en landstræner kun kigge frem til næste slutrunde og ikke til kvalifikationen derefter. Så kommer man aldrig til en slutrunde Men selvfølgelig skal der være en naturlig og gradvis udskiftning, så kan man altid diskutere hvornår der skal skiftes på de enkelte pladser, men oftest giver det sig selv pga. karriere- eller landsholdsstop, som senest med Martin Laursen.

Uanset om AMC ville få spilletid eller ej, mener jeg at det på alle fronter ville være bedre at have Simon Kjær med i truppen. Det er ikke noget emne vi kan diskutere os frem til en form for enighed i.

Forstår slet ikke at du kan sammenligne OB's sparsomme UEFA Cup eventyr samt 2 landskampe (og vi kan ligeså godt lade være med at nævne ligalandsholdskampe ne da det nok er begrænset hvor kvalificeret modstanden kan have været her) med den erfaring som Kjær har fået af at spille i Serie A. Han er vant til at spille på et langt højere niveau end AMC nogensinde har spillet på. Jeg mener absolut ikke at AMC er manden at satse på som backup til det centrale forsvar hvis vi skal kigge frem mod VM 2010. Her ville Simon Kjær være den rette løsning og jo flere minutter og sekunder han vil få på A landsholdet, jo bedre.

Det ville da være smukt, hvis MO kiggede helt frem mod EM 2012. På den måde ville landsholdet få noget af den netop savnede kontinuitet. Jeg mener også at det er en fejl at have den mentalitet kun at kigge frem mod en enkelt slutrunde. Jo - startopstillingen kan du bevare, men få dog opdateret bænken, så de unge talenter kan få noget mere rutine og landsholdet modner i en tidligere alder.

Mht. Rasmussen/Jakobsen: Synes det er tyndt at lægge et gult kort for brok til Jakobsen til grund for at Rasmussen skulle være førstevalget. Hvilke superstjerner får ikke et gult kort i ny og næ for nogle dumheder? Bare se på en spiller som Daniel Alves. Det har noget at gøre med temperament.
Desuden mener jeg at Jakobsens generelle egenskaber ophæver dette.

[cube]

@ DNE:

Det er muligt at Mr. Olsen har vundet flest kampe i procent sammenlignet med sine modstandere, men jeg gad godt se den statistik sat på prøve over de sidste par år. Jeg tør vædde med at den næppe er særligt flatterende.

Desuden synes jeg ikke denne kvalifikation har været en udpræget spillemæssig succes. Det er muligt at vi ligger nr. 1 i gruppen, men vi har sgu' også haft heldet med os. Den første kamp spiller vi skuffende 0-0 mod Ungarn og så vinder vi en - let's admit it - ret heldig sejr over Portugal og slår Malta uden at være prangende.

[DNE]

Uanset om AMC ville få spilletid eller ej, mener jeg at det på alle fronter ville være bedre at have Simon Kjær med i truppen. Det er ikke noget emne vi kan diskutere os frem til en form for enighed i.

Forstår slet ikke at du kan sammenligne OB's sparsomme UEFA Cup eventyr samt 2 landskampe (og vi kan ligeså godt lade være med at nævne ligalandsholdskampe ne da det nok er begrænset hvor kvalificeret modstanden kan have været her) med den erfaring som Kjær har fået af at spille i Serie A. Han er vant til at spille på et langt højere niveau end AMC nogensinde har spillet på. Jeg mener absolut ikke at AMC er manden at satse på som backup til det centrale forsvar hvis vi skal kigge frem mod VM 2010. Her ville Simon Kjær være den rette løsning og jo flere minutter og sekunder han vil få på A landsholdet, jo bedre.

Det ville da være smukt, hvis MO kiggede helt frem mod EM 2012. På den måde ville landsholdet få noget af den netop savnede kontinuitet. Jeg mener også at det er en fejl at have den mentalitet kun at kigge frem mod en enkelt slutrunde. Jo - startopstillingen kan du bevare, men få dog opdateret bænken, så de unge talenter kan få noget mere rutine og landsholdet modner i en tidligere alder.

Mht. Rasmussen/Jakobsen: Synes det er tyndt at lægge et gult kort for brok til Jakobsen til grund for at Rasmussen skulle være førstevalget. Hvilke superstjerner får ikke et gult kort i ny og næ for nogle dumheder? Bare se på en spiller som Daniel Alves. Det har noget at gøre med temperament.
Desuden mener jeg at Jakobsens generelle egenskaber ophæver dette.

Vi snakker ikke kun om et gult kort til Jakobsen, han har vel allerede her i foråret hevet en 3-4 stykker hjem, stort set kun for brok. Det vidner om en manglende modenhed, som kan blive meget dyr for et landshold, hvor tingene skal afgøres over forholdsvis få kampe.

@ DNE:

Det er muligt at Mr. Olsen har vundet flest kampe i procent sammenlignet med sine modstandere, men jeg gad godt se den statistik sat på prøve over de sidste par år. Jeg tør vædde med at den næppe er særligt flatterende.

Desuden synes jeg ikke denne kvalifikation har været en udpræget spillemæssig succes. Det er muligt at vi ligger nr. 1 i gruppen, men vi har sgu' også haft heldet med os. Den første kamp spiller vi skuffende 0-0 mod Ungarn og så vinder vi en - let's admit it - ret heldig sejr over Portugal og slår Malta uden at være prangende.

Held er nu engang også en del af fodbold, så kan man jo vende den om, og sige, at vi de seneste to kvalifikationer har manglet heldet. Argumentet holder efter min mening ikke. Gu var vi heldige mod Portugal, men heldet følger nu engang dem der opsøger det, og det gjorde vi mod Portugal, selvom vi var bagefter, så slog vi ikke bare op i banen, og gav op, der blev kæmpet for det, og alle trumfer blev spillet ud (Martin Laursen i angrebet f.eks.).

Og igen, man kan altså, efter min mening, ikke sige noget til, at vi ikke kom med til EM, når vi var i gruppe med hold som Spanien (der jo endte med at vinde det hele) og Sverige. Det er to hold, der på papiret er bedre end Danmark, og derfor er det da også meget naturligt, at det er dem, der kommer med, og ikke Danmark.

Hvad verdensranglisten angår, så siger den egentlig ikke ret meget om holdenes reelle niveau. at vi ligger historisk lavt på listen, hænger måske sammen med, at listens historie ikke er så lang, den kom, så vidt jeg lige husker, til umiddelbart efter, at vi havde vundet EM i 92 (hvor vi i øvrigt heller ikke havde kvalificeret os, ligesom vi heller ikke gjorde til den efterfølgende VM slutrunde i 94), så der er det jo meget naturligt, at vi ligger forholdsvis højt. I 95 vandt vi Confederations Cup, som vi jo kvalificerede os til, ved at vinde EM (i øvrigt en masse point til listen, som de fleste øvrige hold slet ikke havde mulighed for at score). Den sejr sikrede nok, at vi ikke rutchede ned gennem listen, da vi glippede VM kvalifikationen. Så havde vi en god periode, hvor vi kom med til en del slutrunder - blandt andet med tilbagevendt Michael Laudrup på holdet, og verden dengang bedste målmand rådede vi også over, lillebror Laudrup, en ung Jon Dahl, en skarp Ebbe Sand osv. altså et ualmindeligt stærkt landshold, sammenlignet med hvad vi har idag (det var det hold der glippede to kvalifikationer i træk i 90'erne i øvrigt også). Der holdt vi os helt naturligt godt oppe på listen. Så har vi med et historisk svagt spillermateriale og en overflod af skader blandt bærende spillere glippet et par slutrunder nu, og mere skal der ikke til, at suse ned ad listen, de øvrige hold får en masse point til listen, når de spiller slutrundekampe, mens vi ikke har mulighed for at skrabe nogen sammen.

Nu lysner det lidt, hvad spillermateriale og skader angår, og resultaterne begynder sjovt nok at flaske sig i takt med dette, så hvorfor ikke se på det med positive øjne? Kan vi ikke blive enige om det, så kan vi da vel blive enige om at være uenige 

[cube]

@ DNE:

Vi må nok bare erkende os uenige på venstreback-området. Jeg mener bare at Jakobsen kan tilføjet landsholdet noget som Thomas Rasmussen ikke kan - noget som et par gule kort for brok ikke laver om på. Man kan jo også se på det på den måde, at TR tit er skadet og derfor også kan være ude i vigtige kampe.

Ja, held er en del af fodbold, men hvis man klandrer at grunden til vi ikke kom med til de seneste to slutrunder har været manglende held, synes jeg man lyver overfor sig selv. Danmark har simpelthen været dårlige. Vi har aldrig fundet en rytme i vores spil, og har haft svært ved at videreføre godt spil fra én kamp til den næste. Synes Danmarks niveau i disse kvalifikationer har været til den dårlige placering vi nu engang har på verdensranglisten.

Den der lommefilosofi med at heldet kommer til dem der opsøger det er jo også bare en gang idelogisk ***. Hvis Daniel Jensens mål til slut mod Portugal var blevet blokeret væk og Christian Poulsens hovedstødsmål var blevet annulleret for frispark, så havde man stået med 0 point, men det skete ikke. Det bygger på tilfældigheder, der statistisk set sjældent osptår. Nu opstod disse tilfældigheder endelig og så er alt pludselig fryd og gammen. Vi havde ikke fortjent at vinde mod Portugal, og vi spillede en skuffende kamp mod Ungarn.

Jeg klager ikke så længe at Danmark bliver ved med at hente point, men hvis vores spil ikke forbedrer sig er oddsene meget små for at vi kommer til VM. Så skal vi have tilfældighederne med os, og det kan man ikke bare regne med.

[DNE]

@ DNE:

Vi må nok bare erkende os uenige på venstreback-området. Jeg mener bare at Jakobsen kan tilføjet landsholdet noget som Thomas Rasmussen ikke kan - noget som et par gule kort for brok ikke laver om på. Man kan jo også se på det på den måde, at TR tit er skadet og derfor også kan være ude i vigtige kampe.

Ja, held er en del af fodbold, men hvis man klandrer at grunden til vi ikke kom med til de seneste to slutrunder har været manglende held, synes jeg man lyver overfor sig selv. Danmark har simpelthen været dårlige. Vi har aldrig fundet en rytme i vores spil, og har haft svært ved at videreføre godt spil fra én kamp til den næste. Synes Danmarks niveau i disse kvalifikationer har været til den dårlige placering vi nu engang har på verdensranglisten.

Den der lommefilosofi med at heldet kommer til dem der opsøger det er jo også bare en gang idelogisk ***. Hvis Daniel Jensens mål til slut mod Portugal var blevet blokeret væk og Christian Poulsens hovedstødsmål var blevet annulleret for frispark, så havde man stået med 0 point, men det skete ikke. Det bygger på tilfældigheder, der statistisk set sjældent osptår. Nu opstod disse tilfældigheder endelig og så er alt pludselig fryd og gammen. Vi havde ikke fortjent at vinde mod Portugal, og vi spillede en skuffende kamp mod Ungarn.

Jeg klager ikke så længe at Danmark bliver ved med at hente point, men hvis vores spil ikke forbedrer sig er oddsene meget små for at vi kommer til VM. Så skal vi have tilfældighederne med os, og det kan man ikke bare regne med.

Når jeg siger, at heldet følger dem, der opsøger det, så er det et udtryk for, at vi, selvom vi var oppe mod en bedre modstander, på intet tidspunkt i løbet af kampen bare ligger os på skjoldet, og tuder over at Portugal er bedre, og er kommet foran, vi bliver ved med at kæmpe for vores chance, og så dumper der altså bare engang imellem en appelsin ned i turbanen. Var spillerne bare slået op i banen, eller var Morten Olsen håbløs taktisk, så var vi jo aldrig kommet til de muligheder, der afgjorde kampen til vores fordel.

Manglende held i de andre kvalifikationer - Kan huske noget med, at vi løber i en rigtig omgang lortevejr i Nordirland, Agger sidder ude med en alvorlig skade, der hvor vi er allermest presset, før det var det Laursen, Christian Poulsen får en hjerneblødning i den famøse Sverigeskamp, hvor vi havde leveret et fantastisk comeback, og en idiot løber på banen, hvilket resulterer i et skrivebordsnederlag til os, Gravesen vælger at stoppe på et tidspunkt hvor det er for sent at spille en ny mand ind på pladsen, inden de vigtige kampe begynder, Niclas Jensen får rødt mod Spanien, på en episode, som godt nok i stor grad er hans egen skyld, men Spanieren spiller i lige så stor grad på det, osv. Så kom ikke og sig, at vi ikke har været forfulgt af uheld i de seneste kvalifikationer  Og igen, det har altså ikke været svagere modstandere, der er kommet med, på vores bekostning. Og igen, igen, det er længe siden vi har haft et så profilfattigt landshold, som vi har haft de seneste år, det er ikke Morten Olsens skyld, spillerne har bare ikke været der.

Og hvad venstrebacken angår, så kan vi godt blive enige om at være uenige. Er Rasmussen skadet, kan jeg sagtens leve med, at Jakobsen får chancen, men er Rasmussen klar, mener jeg klart at han må være førstevalget. Gule kort kan jo også resultere i udvisninger, og det er dem vi ikke har råd til at få nogen af, bliver en spiller skadet kan han skiftes ud, bliver han vist ud, må vi spiller i undertal resten af kampen. Et gult kort for brok i starten af en kamp, vil jo også hæmme en venstreback gevaldigt i sit spil, der bliver pludselig ikke råd til at tage nogen chancer, går man ned i en tackling, skal man være 100% sikker på at nå først på bolden, gør man ikke det, er der stor sandsynlighed for, at man trækker sit andet gule kort, og dermed badebilletten.

Som sagt, Jakobsen er en dygtig spiller, og han har helt sikkert en fremtid på landsholdet, men tidspunktet er bare ikke til at spille en helt ny mand ind på holdet, nu skal vi spille på det sikre, så vi kan forsvare vores førsteplads i puljen, og komme med til VM.

I øvrigt, så har Morten Olsen kontraktudløb efter VM 2010, så hvorfor i alverden skulle han begynde at bygge et hold op nu, som så først skal toppe i 2012? Forlænger han ikke, er det jo i 2010 han skal have landsholdet til at toppe, for at sælge sig selv videre til en klub.