Arsenal tråden

 

[Hawkins]

Hans udbrud igår er for mig forståeligt, og det sidste sæson er endnu mere forståeligt. Den dommer var jo en større skændsel. Tror aldrig jeg har råbt så meget af en dommer, da han viste RVP ud. What a wanker...

Men med henhold til Podolski! FANTASTISK! Kan han spille på kanten, så ser jeg ham gerne der i stedet for Gervinho. Han har haft en svær sæson, og kan ikke rigtig se hvad han gør af forskel på holdet. Men okay, Koscielny havde også en svær 1. sæson hos os, men han er efter min mening en af de bedste PL forsvarspillere i denne sæson. Måske Gervinho tager samme vej, og blomstre i 2. sæson. Det kunne være fantastisk!

Ja, enig. Jeg var ikke så bitchy over dommeren imod Milan, da han var ufatteligt ringe begge veje, og samtidig syntes jeg ikke rigtig at kampen betød så meget. Den mod Barca råbte jeg mig hæs imod. Nu var vi endelig så tæt på, og så er han så købt at han bare skal fucke up på den ene eller anden måde. Det får stadig mit pis i kog at tænke på det, hehe..

Og ja, lækkert hvis vi får Podolski! Vi har hele sæsonen hungret efter en erstatning for RvP hvis/når han bliver skadet, og der er ingen tvivl om at Podolski ville være en farlig herre at få ind i stedet. Og når RvPerfect så er klar, så er Poldi vant til at spille kant i 4-3-3 for Tyskland, så det er på alle måder et rigtigt godt køb. Men mon ikke det så også betyder at Chamakh og/eller Park ryger til sommer. Altså ud over Bendtner (hvis nogen gider at købe ham).

[Indsæt_Navn]

Kan han spille på kanten, så ser jeg ham gerne der i stedet for Gervinho. Han har haft en svær sæson, og kan ikke rigtig se hvad han gør af forskel på holdet.

Det er jeg meget uenig i. Han har, før ACN, været en af vores bedste i mine øjne. Ja, han har været ringe foran kassen, men alligevel fået nettet et par gange, lavet nogle assists, og generelt skabt utroligt mange chancer (sandsynligvis oftere 2. assists, straffespark, frispark nær feltet osv - er ikke i besiddelse af nogen form for statistisk bevis). Han har sådan set kun været "dårlig" efter, han kom tilbage fra Afrika, og det er vel grundet træthed (og at han kun har spillet et par kampe siden da). Det var trods alt mange kampe i en kort periode, udover at han har spillet en masse for os, og så ovenikøbet skulle tilbage derned blot et par uger efter turneringen. Han udgør i mine øjne en af de største trusler for modstandernes forsvar, blot med sin tilstedeværelse, da han er en sublim dribler, som samtidig har en vis hurtighed, og kan slå en ordentlig aflevering.

Når det er sagt, må jeg selvfølgelig også erkende, at han mangler noget for at være en absolut stjerne, navnligt foran målet. Han skal have alt for mange chancer for at score, men grundet hans driblinger, hurtighed og placeringsevne, kommer han altså også frem til utroligt mange, hvilket man ikke må glemme. Det vejer op for noget af det.
Som du har fat i, tror jeg også, at han vil udvikle sig meget til næste sæson, og forhåbentlig kan han få arbejdet på de afslutninger hen over sommerpausen, så han kan blive en af de helt store profiler til næste år.

EDIT: Podolski ville selvfølgelig være en fantastisk tilføjelse. Krydser fingre.

[DNE]

Der er vist en der har en dårlig dag..

Hvis det er mig du hentyder til, så nej. Jeg mener bare reglerne skal være lige for alle. Og når en toptræner opfører sig på den måde, så er det netop med til, at gøre det endnu sværere at få bedre dommere. Ud over at det i sig selv ikke ligefrem er noget der motiverer folk til at blive dommere, så er det også en opførsel, der forplanter sig nedad i systemet, og får dommere til at stoppe, fordi de ganske enkelt ikke vil stå model til det. Så har man dem tilbage, som dømmer som de vil, og i øvrigt er totalt ligeglade med, hvad folk siger til det.

Mourinho fik forbud mod overhovedet at vise sig på stadion, eller på nogen måde kommunikere med resten af trænerteamet under kampen. Samme straf skal Wenger naturligvis have, det synes jeg ikke rigtig der kan være nogen tvivl om.

Det er egentlig fuldstændig underordnet, hvor ringe dommeren så var, de er ikke Wengers opgave, at dømme dommeren. Men det var jo ikke engang fordi Arsenal blev bortdømt, dommeren var jo lige ringe begge veje.

[g00n]

Efter min mening burde det som det naturligste i verden være tilladt at kritisere dommere, såvel som spillere, når deres præstationer (som i tirsdags) ganske enkelt ikke var i orden.

Men det var jo ikke engang fordi Arsenal blev bortdømt, dommeren var jo lige ringe begge veje.

Uagtet at jeg slet ikke er enig i ovenstående, er det jo i og for sig ligegyldigt - dømmer en dommer elendigt til den ene, den anden, eller begge sider, er bundlinjen at han simpelthen dømmer elendigt. Hvilket ikke er godt nok.

[Indsæt_Navn]

Enig med g00n. En ting er, at straffe en træner, hvis han klager over en dommer, der har dømt korrekt, men når dommeren er helt fra forstanden, bør man altså også have lov til at påpege det. I stedet for at give manageren (i dette tilfælde Wenger) karantæne, bør man vel i stedet overveje, om dommeren skal udelukkes fra at dømme på det plan. Hvis altså man kommer frem til, at manageren har ret. Tager han fejl, kan han så få en karantæne i stedet.

[DNE]

Mon ikke det står klubberne frit for, at klage til det relevante forbund, hvis de mener at have været udsat for en dårlig dommer. Det er ikke noget der skal klares hverken i medierne, eller ved at overfuse dommeren efter kampen.

Efter min mening burde det som det naturligste i verden være tilladt at kritisere dommere, såvel som spillere, når deres præstationer (som i tirsdags) ganske enkelt ikke var i orden.

Uagtet at jeg slet ikke er enig i ovenstående, er det jo i og for sig ligegyldigt - dømmer en dommer elendigt til den ene, den anden, eller begge sider, er bundlinjen at han simpelthen dømmer elendigt. Hvilket ikke er godt nok.

Jeg sad i øvrigt også, med mine Milanbriller, og råbte mig hæs på dommeren. Vi er enige om at han var en katastrofe, og i kampen så jeg ham også som partisk, men det var altså til den anden side (altså til Arsenals fordel), så mon ikke det reelle billede, hvis man tager diverse farvede briller af, er at han generelt bare var dårlig, eller forhåbentlig bare havde en dårlig dag.

[Indsæt_Navn]

Nu var min pointe heller ikke, at man skulle "anmelde" dommeren via. pressekonferencen, men den slags smutter jo, og så burde UEFA nok lige undersøge, om det kan accepteres (pga. dommeren rent faktisk har dømt helt forfærdeligt), eller om manageren bør straffes.
Mig bekendt laver de egentlig også en lille intern høring ud af det, gør de ikke? Den slags kunne jo så let udvides en anelse, til også at omfatte dommerens præstation.

[DNE]

Nu var min pointe heller ikke, at man skulle "anmelde" dommeren via. pressekonferencen, men den slags smutter jo, og så burde UEFA nok lige undersøge, om det kan accepteres (pga. dommeren rent faktisk har dømt helt forfærdeligt), eller om manageren bør straffes.
Mig bekendt laver de egentlig også en lille intern høring ud af det, gør de ikke? Den slags kunne jo så let udvides en anelse, til også at omfatte dommerens præstation.

Uanset om man har en sag eller ej, så mener jeg absolut ikke, at det på nogen måde skal tillades, hverken at brokke sig over dommeren til pressen, eller at overfuse ham personligt efter kampen.

Vil man have gode dommere, er man også nødt til at beskytte dem. Det betyder også, at man må beskytte dem, der har en dårlig dag. Hvem har lyst til at blive sat i en offentlig gabestok, fordi en sur gammel franskmand er utilfreds med ikke at gå videre?

[g00n]

Mon ikke det står klubberne frit for, at klage til det relevante forbund, hvis de mener at have været udsat for en dårlig dommer. Det er ikke noget der skal klares hverken i medierne, eller ved at overfuse dommeren efter kampen.

Jamen der er vi så uenige. Spillerne må stå model til lidt af hvert når de har spillet dårligt, og jeg synes slet ikke man skal beskytte dommerne mod kritik overhovedet. I øvrigt blev dommeren så vidt jeg ved ikke overfuset efter kampen, da han kategorisk nægtede at tale med Wenger.

Jeg sad i øvrigt også, med mine Milanbriller, og råbte mig hæs på dommeren. Vi er enige om at han var en katastrofe, og i kampen så jeg ham også som partisk, men det var altså til den anden side (altså til Arsenals fordel), så mon ikke det reelle billede, hvis man tager diverse farvede briller af, er at han generelt bare var dårlig, eller forhåbentlig bare havde en dårlig dag.

Det var heller ikke min pointe hvilken vej han dømte, men netop at han så absolut havde en dårlig dag.

[g00n]

Uanset om man har en sag eller ej, så mener jeg absolut ikke, at det på nogen måde skal tillades, hverken at brokke sig over dommeren til pressen, eller at overfuse ham personligt efter kampen.

Vil man have gode dommere, er man også nødt til at beskytte dem. Det betyder også, at man må beskytte dem, der har en dårlig dag. Hvem har lyst til at blive sat i en offentlig gabestok, fordi en sur gammel franskmand er utilfreds med ikke at gå videre?

Igen er vi helt uenige. Lad os da bare efter min mening slippe for at have dommere på banen, som ikke kan håndtere presset. Dommerne må bare tage imod den kritik de får (berettiget eller uberettiget), nøjagtig som samtlige spillere, lade det fise ind ad det ene øre og ud ad det andet, eller tage til genmæle som de lyster.

Din sidste sætning passer slet ikke til dit normale debatniveau, så den undlader jeg bare at kommentere.

[DNE]

Jamen der er vi så uenige. Spillerne må stå model til lidt af hvert når de har spillet dårligt, og jeg synes slet ikke man skal beskytte dommerne mod kritik overhovedet. I øvrigt blev dommeren så vidt jeg ved ikke overfuset efter kampen, da han kategorisk nægtede at tale med Wenger.

Det var heller ikke min pointe hvilken vej han dømte, men netop at han så absolut havde en dårlig dag.

Med hensyn til det sidste, så er vi enige, og har jeg på noget tidspunkt givet indtryk af andet, så undskylder jeg, at jeg ikke har formuleret mig klart nok.

Og med hensyn til det første, så er jeg overbevist om, at konsekvensen af, at tillade at dommeren bliver overfuset i pressen på den måde, er at vi netop ender med den type dommere, der ganske vist ikke lader sig mærke af kritik, men ikke nødvendigvis dømmer et hak bedre, end hvad vi så tirsdag aften. Tværtimod, eftersom det bliver sværere at rekruttere nye dommere, så vil der logisk set også være færre dommere i topklasse.

Igen er vi helt uenige. Lad os da bare efter min mening slippe for at have dommere på banen, som ikke kan håndtere presset. Dommerne må bare tage imod den kritik de får (berettiget eller uberettiget), nøjagtig som samtlige spillere, lade det fise ind ad det ene øre og ud ad det andet, eller tage til genmæle som de lyster.

Din sidste sætning passer slet ikke til dit normale debatniveau, så den undlader jeg bare at kommentere.

Spillerne må ofte tage mod kritik, enig, men det er hovedsageligt fra medierne, og de holder sig jo heller ikke tilbage i forhold til dommeren. Spillerne har i øvrigt en helt anden organisation omkring sig, til at beskytte dem mod den slags.

Så lad mig omformulere den sidste sætning lidt.
Hvem ønsker et job, hvor man risikerer at blive hængt offentligt ud, af en træner, der er utilfreds (berettiget eller uberettiget) med indsatsen, eller måske bare skal lufte sin frustration over et dårligt resultat. Det er altså ikke noget der motiverer, til at flere vælger at blive dommere.

[KongFjong]

I øvrigt så agerer dommerne jo også en form for lynafleder undervejs i kampene hvor de, i en eller anden grad, tager imod brok fra spillerne. Dvs. spillerne kan komme af med deres frustrationer på stedet til en vis grad, og det er en fin rolle at dommerne tillader det (nogle mere end andre naturligvis).

Derfor synes jeg også det er fint, at man beskytter dem lidt ekstra. De er én mand, der skal stå model til en usigelig negativ kritik, der ofte bliver personlig, og i dette tilfælde er endt med en overfusning af ham, hvilket på ingen måde er ok. Selvfølgelig er det da ok at synes han gjorde det ringe, og jeg kan heller ikke se problemet med, at udtrykke efter kampen, at man ikke synes han gjorde det godt. Men der må være en grænse, at den må for mit synspunkt gerne være lavere end ved spillerne.

Spillerne har trods alt nogle holdkammerater og et dagligt fællesskab, så hvis de har en dårlig kamp og bliver kritiseret i medierne, kan de altid få opbakning af holdkammerater og træner. Sådan forholder det sig jo ikke for dommerne. Der er det kun forbundet, og dem er der jo ingen (meget få) fans, der for alvor tager seriøst. Så de står utroligt dårligt når "verden" angriber deres præstation.

Så skal man kritisere dommeren, så skal man altså lige overveje sine ord. Og det er svært lige efter kampen, så der bør man nok undlade. Ellers må man tage straffen og acceptere at man gik over stregen.

[g00n]

Jeg mener selvfølgelig ikke, at man bare skal svine dommeren til i utvetydige vendinger. Jeg mener derimod at man desværre er ved at bevæge sig derhen, hvor man så snart man får sagt et lille pip om en skidt kendelse, så får man forbundets (FA, UEFA, FIFA, whatever) vrede at føle - uanset hvor dårligt den omtalte dommer så præsterede.

Der er selvfølgelig en middelvej, og jeg kan bare ikke se noget galt i at man efter en kamp godt må have sin egen mening om dommerens indsats også - uanset om den er god eller dårlig.

Det kan godt være at det ikke motiverer flere til at blive dommere, men så kunne man da håbe på at det er de svage der ville blive luget ud, og vi står tilbage med mestendels kompetente dommere.

[Szczesny]

Hehe, når Mourinho kritiserer dommeren, så er han en skændsel for fodbolden, dårlig taber og hvad ved jeg. Når Wenger gør præcis det samme, så er det forståeligt nok...

Han skal have præcis samme straf som Mourinho fik for samme forseelse. Hvilket vil sige, at hvis han vil se Arsenals næste par kampe i en Europæiske turneringer, så må han nøjes med at se dem i fjernsynet...

Hvis det er mig du hentyder til, så nej. Jeg mener bare reglerne skal være lige for alle. Og når en toptræner opfører sig på den måde, så er det netop med til, at gøre det endnu sværere at få bedre dommere. Ud over at det i sig selv ikke ligefrem er noget der motiverer folk til at blive dommere, så er det også en opførsel, der forplanter sig nedad i systemet, og får dommere til at stoppe, fordi de ganske enkelt ikke vil stå model til det. Så har man dem tilbage, som dømmer som de vil, og i øvrigt er totalt ligeglade med, hvad folk siger til det.

Mourinho fik forbud mod overhovedet at vise sig på stadion, eller på nogen måde kommunikere med resten af trænerteamet under kampen. Samme straf skal Wenger naturligvis have, det synes jeg ikke rigtig der kan være nogen tvivl om.

Det er egentlig fuldstændig underordnet, hvor ringe dommeren så var, de er ikke Wengers opgave, at dømme dommeren. Men det var jo ikke engang fordi Arsenal blev bortdømt, dommeren var jo lige ringe begge veje.

Jamen hvorfor skal Mourinho med ind i diskussionen? Det virkede bare som om du var en træt Milan-fan, der skulle ud med noget galde. Hvis du kigger to indlæg længere oppe, så siger jeg også, at det vil være passende med en straf. IGEN noget du overser i din iver efter at komme ud med galde.

Derudover er fodbold vel følelser? Men dem skal vi have lukket ned over det hele. Jeg synes det er OK at lukke noget ud, hvis bare man er klar til at tage straffen.

Fodbold er efterhånden 50 % bureaukrati, hvis det kan gøre det.


Derudover er fodbold vel følelser? Men dem skal vi have lukket ned over det hele. Jeg synes det er OK at lukke noget ud, hvis bare man er klar til at tage straffen.

Så skal man kritisere dommeren, så skal man altså lige overveje sine ord. Og det er svært lige efter kampen, så der bør man nok undlade. Ellers må man tage straffen og acceptere at man gik over stregen.

Nemlig

[DNE]

Jamen hvorfor skal Mourinho med ind i diskussionen? Det virkede bare som om du var en træt Milan-fan, der skulle ud med noget galde. Hvis du kigger to indlæg længere oppe, så siger jeg også, at det vil være passende med en straf. IGEN noget du overser i din iver efter at komme ud med galde.

Derudover er fodbold vel følelser? Men dem skal vi have lukket ned over det hele. Jeg synes det er OK at lukke noget ud, hvis bare man er klar til at tage straffen.

Fodbold er efterhånden 50 % bureaukrati, hvis det kan gøre det.


Derudover er fodbold vel følelser? Men dem skal vi have lukket ned over det hele. Jeg synes det er OK at lukke noget ud, hvis bare man er klar til at tage straffen.

Nemlig

For det første, så var min kommentar ikke møntet på din kommentar.

Og grunden til at Mourinho skulle blandes ind i det, var jo bare, for lige at pointere, at der er præcedens i den slags sager. Og så husker jeg i øvrigt et enormt hylekor herinde, dengang det var Mourinho der var ude med riven efter dommeren - Det var nok godt nok ikke de samme personer, der hylede op dengang, som nu ikke synes det var så galt, at Wenger gjorde stort set det samme. Jeg undrede mig bare over den totale udeblivelse af en reaktion, som stod i skarp kontrast til hvordan Mourinho blev svinet til i sin tid.

Og hvilken grund skulle jeg have, til at lukke galde ud? Det var jo mit hold der gik videre  Efter en kamp, der var mere spændende, end den var god.

Edit:
Er i øvrigt nogenlunde på linje med KongFjong.