Arsenal tråden

 

[ManUtd83]

Synes godt nok du er gavmild med karaktererne til Arsenals forsvar i forhold til hvor mange chancer United egentlig skabte. I øvrigt var Clichy et pubes-hår fra at score selvmål.
Forstår måske heller ikke helt Bendtners karakter. Han skulle altså have scoret 1-2 mål.

[ManUtd83]

Jeg er helt enig - Det var utroligt at se så ringe især Rooney var til at afslutte! Hvordan kan man påstå at han er Englands største talent når han kan skyde bolden 10 meter over et mål fra 5 meters afstand? Man fik aldrig rigtigt fornemmelsen af at de ville blive farlige, da alle deres afslutninger var helt hen i vejret.

Mmm.. overdrivelse fremmer forståelsen.

[Szczesny]

Hawks lange gennemgang

God gennemgang, omend jeg er uenig i bedømmelsen af Almunia, som jeg synes gjorde det enormt godt og kom frygløst ud af målet flere gange. Jeg mener 9-10 ville passe bedre!

Så vil jeg lige tillade mig at give karakter til manager Wenger: 11. At han smider Nasri på kanten overfor Snøvle er jo genialt, jeg tror Snøvle var mere end rundtosset flere gange. At Bendtner sagtens kunne tage kampen op mod utds centerforsvarere alene. Måden vi står på banen når utd har bolden og presser os. Derudover den imø geniale indskiftning af Song for Walcott. Vi blev simpelthen alt for primitive og prøvede at slå kontra via Walcott hver gang, ved at hive ham ud blev vi nødt til at holde lidt mere i bolden i stedet for at smide den væk på 10 sekunder.

Alt i alt noget der gør dagen SÅ meget bedre!

One Arsene Wenger, there's only one Arsene Wenger

ps. synes også at vi var mere styrende i første halvleg, men hva' faen, lader til at jeg er den eneste der synes det

pps. er også enig i dommerbedømmelsen, omend jeg ikke er helt enig i din kommentar

[Hawkins]

Synes godt nok du er gavmild med karaktererne til Arsenals forsvar i forhold til hvor mange chancer United egentlig skabte. I øvrigt var Clichy et pubes-hår fra at score selvmål.
Forstår måske heller ikke helt Bendtners karakter. Han skulle altså have scoret 1-2 mål.

Jeg husker umiddelbart 2 chancer til Rooney og en enkelt til Ronaldo - Resten var langskud som var way forbi (én endda til indkast ). Set i forhold til at vi spiller mod "verdens bedste angreb!!1!!11!!!" synes jeg at det er rigtig flot at vi igennem så lang tid holder United fra at skabe det store.

Bendtners karakter 8 gives fordi at han kom frem til et par chancer, vandt næsten alle hovedstødsdueller mod Vidic, rundede Ferdinand adskillige gange og samtidig knoklede han godt.

[alek9000]

Synes godt nok du er gavmild med karaktererne til Arsenals forsvar i forhold til hvor mange chancer United egentlig skabte. I øvrigt var Clichy et pubes-hår fra at score selvmål.
Forstår måske heller ikke helt Bendtners karakter. Han skulle altså have scoret 1-2 mål.

United havde mange chancer? Hvis du kalder de der halvsløsede skud fra 25 meter 'chancer' så havde de mange ja. Men der var vel egentlig kun Ronaldos store chance, og så Rooneys to skud.

[ManUtd83]

United havde mange chancer? Hvis du kalder de der halvsløsede skud fra 25 meter 'chancer' så havde de mange ja. Men der var vel egentlig kun Ronaldos store chance, og så Rooneys to skud.

Ja af de helt store chancer var der 'kun' de tre. Synes nu stadig at United kom igennem forsvaret en del gange, og at det ikke så særlig solidt ud. Alle på nær Silvestre fik jo også gult, og jeg synes endda Clichy skulle have haft rødt for den han lavede på Ronaldo. Det er bestemt ikke fordi jeg er Ronaldo-tilhænger, men han kommer tonsende med knopperne forrest ind på Ronaldo, og bolden var ikke i nærheden.

Men vi må vel også alle mene noget forskelligt. I var meget imponerede over jeres forsvar, mens jeg var knap så imponeret.

[Hawkins]

Clichy ramte lige akkurat Ronaldo som der dog nemt kunne lade sig falde - det skulle selvfølgelig ikke have været til rødt - så skulle Rooney jo også have været udvist da han løb efter Walcott over 3/4 banelængde, for derefter at sparke ham ned efter at bolden var væk - det gav så ikke engang gult. United kom tæt på feltet tit ja, men de kunne jo ikke finde vejen igennem og derfor var det jo netop en godkendt indsats at de holdte United fra at skabe andet end 3 store chancer i en kamp hvor United havde bolden i 60 minutter. Det er lidt ligesom at sige at Arsenal havde fortjent at slå Stoke da vi sad på bolden i 70 minutter af tiden, men ikke formåede at spille os frem til nogen chancer overhovedet. Der var jeg da også netop imponeret af Stokes forsvar, da de på trods af et stort pres, aldrig rigtig lod os komme til nogen chancer.

[United-styrer]

Clichy ramte lige akkurat Ronaldo som der dog nemt kunne lade sig falde

Arh, der mener jeg altså, du er for farvet. Ja, Ronaldo kunne nemt falde, for det er svært at lade være, når en spiller kommer flyvende ind i dig med knopperne forrest. Jeg ved ikke, om den var til rødt, men den var i hvert fald til gult med et kraftigt rødligt skær.

Kunne være meget sjovt at høre, hvad neutrale mener om kampen, for billedet er (ikke overraskende) tydeligt: I mener, I fortjente sejren, og vi mener, vi fortjente sejren. Mit umiddelbare indtryk er, at det var rimelig lige. Det var i hvert fald en god fodboldkamp.

[Hawkins]

Well nu har jeg læst den altid fascinerende artikel på EB og kommentarerne fra United tilhængerne og de neutrale til den, og der mener både de neutrale og Man Utd fansene, at det var fortjent at Arsenal vandt. Check selv linket her:

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1081875.ece

At man så ikke kan bruge nationen!'s medlemmers mening til en flyvende fis, er så noget andet

[ManUtd83]

Clichy ramte lige akkurat Ronaldo som der dog nemt kunne lade sig falde - det skulle selvfølgelig ikke have været til rødt - så skulle Rooney jo også have været udvist da han løb efter Walcott over 3/4 banelængde, for derefter at sparke ham ned efter at bolden var væk - det gav så ikke engang gult.

Den eneste grund til at Clichy ikke fik rødt på den var, at han ikke ramte Ronaldo ordentligt. Intentionen var i mine øjne tydelig - han kom glidende ind på Ronaldo og trak sig ikke da slaven spillede bolden videre. Jeg vil mene, at den var til rødt - så kan du sige hvad du vil.
Kan ikke se hvad den Rooney-tackling har noget med sagen at gøre. For det første er det vel irelevant hvor langt han løb for at lave tacklingen. For det andet gled han ikke ind med knopperne forrest, men bare almindelig for sent - gult kort havde været på sin plads.

United kom tæt på feltet tit ja, men de kunne jo ikke finde vejen igennem og derfor var det jo netop en godkendt indsats at de holdte United fra at skabe andet end 3 store chancer i en kamp hvor United havde bolden i 60 minutter.

Synes nu United kom ind i feltet ret mange gange, hvor skarpheden dog manglede. Jeg var ikke imponeret over Arsenals forsvar.

Det er lidt ligesom at sige at Arsenal havde fortjent at slå Stoke da vi sad på bolden i 70 minutter af tiden, men ikke formåede at spille os frem til nogen chancer overhovedet. Der var jeg da også netop imponeret af Stokes forsvar, da de på trods af et stort pres, aldrig rigtig lod os komme til nogen chancer.

Hvis jeg skulle kommentere på alle de kampe Arsenal har tabt til oprykkere ville jeg ikke komme i seng idag - så det undlader jeg at gøre.

At man så ikke kan bruge nationen!'s medlemmers mening til en flyvende fis, er så noget andet

Der sagde du det selv - det kan bruges til ingenting. Synes uafgjort havde været fortjent bedømt ud fra åbne målchancer.

[Hawkins]

Hvis jeg skulle kommentere på alle de kampe Arsenal har tabt til oprykkere ville jeg ikke komme i seng idag - så det undlader jeg at gøre.

Haha det var da en fantastisk barnlig måde at besvare et argument på.

Men egentlig sjovt at se hvordan I med det samme slår over i at det var fordi at én af vores spillere ikke fik rødt. Så var der heller ikke straffe til Nasri eller skal vi ikke diskutere den situation?

Selvfølgelig var Rooneys også til rødt hvis Clichys var - Rooney sparker bevidst Clichy ned, da han fører højre ben igennem efter at han allerede har ramt ham med venstre. At Clichy modsat Ronaldo så rejser sig op i stedet for at trille 8 gange rundt om sig selv, viser blot forskellen i sportslighed i blandt de to spillere. Desuden fløj Clichy ikke ind med knobbenen forrest - Han kom for sent og trådte ham over foden/anklen men derimod til gult ligesom Rooneys var. At dommeren så havde de forkerte briller på i dag, er lidt ærgerligt.

[Hawkins]

Der sagde du det selv - det kan bruges til ingenting. Synes uafgjort havde været fortjent bedømt ud fra åbne målchancer.

Det kan ikke bruges til en fis nej, men nu sagde U-S jo at han ville høre fra neutrale tilhængere og det gjorde han så, og endda også United fans som ikke er helt forblændet af deres hold.

[United-styrer]

Selvfølgelig var Rooneys også til rødt hvis Clichys var - Rooney sparker bevidst Clichy ned, da han fører højre ben igennem efter at han allerede har ramt ham med venstre. At Clichy modsat Ronaldo så rejser sig op i stedet for at trille 8 gange rundt om sig selv, viser blot forskellen i sportslighed i blandt de to spillere. Desuden fløj Clichy ikke ind med knobbenen forrest - Han kom for sent og trådte ham over foden/anklen men derimod til gult ligesom Rooneys var. At dommeren så havde de forkerte briller på i dag, er lidt ærgerligt.

Jesus! Hvordan kan du slå de to tacklinger i hartkorn? Jeg tvivler på, at Rooney kunne have brækket benet på Clichy; det kunne jeres spiller (har vel været en franskmand) have gjort på Ronaldo, hvis han havde ramt rigtigt. Tror du ikke, det gør væsentlig mere ondt at få en fodboldstøvle plantet på skinnebenet end at få fjernet sit ben? For latterligt at beskylde slaven for at dive i den situation.

Ligesom jeg synes, det er håbløst at kritisere Howard Webb, der i min optik styrede kampen glimrende.

Det er vist ikke kun os, der er forblændet af vores hold.

[ManUtd83]

Haha det var da en fantastisk barnlig måde at besvare et argument på.

Men egentlig sjovt at se hvordan I med det samme slår over i at det var fordi at én af vores spillere ikke fik rødt. Så var der heller ikke straffe til Nasri eller skal vi ikke diskutere den situation?

Man behøves vel ikke være blottet for humor selvom ens hold har tabt

Jeg har aldrig nogensinde sagt, at United havde vundet hvis Clichy havde modtaget et rødt kort, så forstår ikke hvor dine "anklager" kommer fra. Jeg kommenterede blot på, at du efter min mening har overvurderet Arsenals forsvars - og i særdeleshed Clichys - karakterer. Jeg synes den var til klart rødt, og det gør du ikke - fair nok.

Og jo der var straffe til Nasri. Og nu vi snakker straffe og Clichy havde han også hånd på bolden i feltet. Den gider jeg bare ikke diskutere.

Selvfølgelig var Rooneys også til rødt hvis Clichys var - Rooney sparker bevidst Clichy ned, da han fører højre ben igennem efter at han allerede har ramt ham med venstre. At Clichy modsat Ronaldo så rejser sig op i stedet for at trille 8 gange rundt om sig selv, viser blot forskellen i sportslighed i blandt de to spillere. Desuden fløj Clichy ikke ind med knobbenen forrest - Han kom for sent og trådte ham over foden/anklen men derimod til gult ligesom Rooneys var. At dommeren så havde de forkerte briller på i dag, er lidt ærgerligt.

Forstår intet af hvordan du kan sammenligne de to tacklinger. Men synes at straffen for begge var en tand for svag.

[Hawkins]

Tror du ikke, det gør væsentlig mere ondt at få en fodboldstøvle plantet på skinnebenet end at få fjernet sit ben? For latterligt at beskylde slaven for at dive i den situation.

Ligesom jeg synes, det er håbløst at kritisere Howard Webb, der i min optik styrede kampen glimrende.

Jo hvis du ser bort fra det faktum at Clichy trådte Ronaldo på anklen og ikke stemplede ham på skinnebenet som du åbenbart påstår.

Og det overrasker mig ikke at United fans forsvarer Webbs præstation i dag.