Mærkelig holdning

 

[Smith]

http://www.bf2.dk/?page=forum&s=read&threadid=8982

I skal se lidt henne i tråden. Her er der en der siger at han kan forstå de folk som sprænger andre i luften, med sig selv. Det er jo... ja jeg kan ikke finde ord få det.

[Ramos 4]

Hvert indlæg har jo et nummer, kan du ikke angive det så vi bedre kan finde frem til det eksakte indlæg?

[Zone 43]

Hvert indlæg har jo et nummer, kan du ikke angive det så vi bedre kan finde frem til det eksakte indlæg?

Mon ikke det nr. 5

[Thore]

Det er et af de aller sidste, men hele tråden er nu meget morsom og læse.

[Ramos 4]

Well, han har da et eller andet sted en pointe. Jeg gider dog ikke stille mig til moralsk dommer for hvem der har "ret" udemærket diskussion dog.

[Thore]

Altså jeg kan da godt forstå hvorfor terrorister gør som de gør, altså hvis det skulle være en reguler krig ville de jo blive smadret i løbet af en uge...
Men det gør det selvfølgelig ikke rigtigt.

[Ramos 4]

Altså jeg kan da godt forstå hvorfor terrorister gør som de gør, altså hvis det skulle være en reguler krig ville de jo blive smadret i løbet af en uge...
Men det gør det selvfølgelig ikke rigtigt.

Bestemt ikke, men at dø for det man inderligt tror på er vel ikke så ringe endda problemet er bare at terrorister ofte tager uskyldige med i købet, det kan man så diskutere om almindelige soldater også gør. Havde terrorister ikke gjort det, var de blevet kaldt frihedskæmpere I guess.

[Thore]

Ja men det er vel også fordi det giver støre frygt blandt folk når de springer bomberne i Madrid. Tror også det er langt nemmer og springe en bome på en tog station, end og skulle angribe en militærbase.
Ja det er en hårdfin linje der går mellem frihedkæmper og terrorister, IRA blev jo også kaldt frihedskæmpere engang.

[Simoni]

Soldater "kommer også til" nogle gange at skyde på uskyldige og civile mennesker, men det tror jeg nu i langt de fleste tilfælde er tale om uheld. Det er der, for mig at se, ikke hos terroristerne da det et eller andet sted er formålet at uskyldige skal dø.   
   
Som om det hjælper!!!  Tværtimod 

[Hawkins]

Helt enig Simoni..

[Thore]

Soldater "kommer også til" nogle gange at skyde på uskyldige og civile mennesker, men det tror jeg nu i langt de fleste tilfælde er tale om uheld. Det er der, for mig at se, ikke hos terroristerne da det et eller andet sted er formålet at uskyldige skal dø.   
   
Som om det hjælper!!!  Tværtimod 

Helt sikkert, terrorister slår uskyldig ihjel med vilje. Men hva kan de ellers gøre? det kan jo ikke sende 2.000 bombefly hen over USA, da de vel knap nok har råd til et gevær.
Men terrorisme er noget frygtelig noget, og det er træls at det skal gå ud over uskyldige folk.

[Ramos 4]

Soldater "kommer også til" nogle gange at skyde på uskyldige og civile mennesker, men det tror jeg nu i langt de fleste tilfælde er tale om uheld. Det er der, for mig at se, ikke hos terroristerne da det et eller andet sted er formålet at uskyldige skal dø.   
   
Som om det hjælper!!!  Tværtimod 

Hvad skal de ellers gøre...det er da forfærdeligt ja  men de har ikke samme midler og ressurcer.

[Simoni]

Kan også godt se hvad i mener med hva de ellers skulle gøre. 
Men alle de uskyldige der dør er da på ingen måde skyld i hvad deres regering foretager sig, eller de ingen penge har. Eller så mange andre ting som de nu er utilfredse over. Må ærlig indræmme jeg ikke er så meget inde i poltik.

Det jeg mente var at det bare er at gøre det hele endnu værre at sprænge uskyldige mennesker i luften. 
Hvad nu hvis at amerikanerne gjorde det samme nede i fx Irak, bare fordi at de også gør det, og så kan der dø uskyldige mennesker der nede, og sådan kan man jo blive ved. 
Alle hader dem vel bare mere og mere for hver gang de gør det, og det bliver situationen jo bare værre af. For alle parter

[Ramos 4]

Men er det i orden at USA går i krig? uden ordentlig grundlag og støtte i øvrigt. Og ja de går (efter sigende ) efter millitære mål, men har jo smadret Irak fuldstændig. Det er vel ikke en særlig acceptabel løsning, og at de så svarer igen med terror, ja det kan man vel ikke sige så meget til. Det er forfærdeligt, men hvad skal de gøre?! sidde og diskutere det i en rundkreds, det skider USA på, så hvorfor eller hvordan skulle f.eks. Irak kunne forventes at være meget bedre.
Nå men vi er vel egentlig meget enige, så ingen grund til at køre den længere ud.

[Simoni]

Sagde (eller mente ihvertfald) ikke at det er okay at USA gennembomber Irak. Blot at man ingen vejne kommer med at sprænge uskyldige mennesker i luften som ingen indflydelse på krigen har. 
Men ja vi er enige et lang stykke henad vejen, og heldigvis for det.