Malling's TT&F RoO sæt.

 

[Englund92]

Tror jeg vil prøve den

[ElGuapo]

Tak for at tage den for mig, men lige 3 ting.

1) SUS er shut up shop

2) Du glemte GAG. Den er modsat SUS, hvis du jagter et mål i slutningen af kampen.

3) Control og balanced minder altså slet ikke om hinanden. Control minder derimod mere om attack, bare mere baseret på ultra defensive modstandere...

Np. Hvis vi kan udbrede kendskabet til TT&F og Ro0, så giver jeg gerne en hånd med

3) Beklager min fordom imod Control Selv bruger jeg 3 varianter af Balanced, hvoraf den ene minder om din Control. Men nu har vi fået det uddybet. Tak for det  

2) GAG = Get A Goal?

[Bademesteren]

Np. Hvis vi kan udbrede kendskabet til TT&F og Ro0, så giver jeg gerne en hånd med

Det er jo også en tråd som denne, der kan få flere igang med at lave deres egen taktik, så det er bare super at få lidt indsigt - på dansk.

[malliNG]

Tror jeg vil prøve den

Lyder godt, du må meget gerne give lidt feedback efter en periode med dette sæt i brug.
Hvis du har nogen spørgsmål så sig endelig til

[malliNG]

Np. Hvis vi kan udbrede kendskabet til TT&F og Ro0, så giver jeg gerne en hånd med

3) Beklager min fordom imod Control Selv bruger jeg 3 varianter af Balanced, hvoraf den ene minder om din Control. Men nu har vi fået det uddybet. Tak for det  

2) GAG = Get A Goal?

Okey
Well, man kan jo bygge det op på forskellige måder, og jeg har valgt at gøre det udfra TT&F teorierne, hvor Control er den mest offensive (udover overloading, som I dette tilfælde er GAG), men derfor er der jo flere måder at gøre det på

Ja GAG = Get A Goal

[SirToby]

Er jeg den eneste, der har fået klart bedst erfaringer ved at tænke omvendt? Altså f.eks. hvis man er bagud med kort tid igen mod et dårligere hold end en selv, så nytter det ikke at gå længere frem. Det er, hvad modstanderen vil have en til at gøre. I stedet skal man gå længere tilbage (mentaliteten rykkes et stort antal hakker tilbage). Ved at gøre det har jeg hentet mange af modstanderens føringer - og sågar nogle gange vundet.

Inden kampen stiller jeg mig også langt tilbage, hvis jeg f.eks. er Real Madrid hjemme imod Getafe. Det lader meget til, at det får modstanderen frem på banen, selvom de som udgangspunkt startede meget defensivt. Omvendt hvis jeg er Getafe ude imod Real Madrid, starter jeg langt fremme på banen. Det snyder Madrid og burde gerne kunne give et overraskende resultat.

Høj mentalitet: Du er på udebane, modstanderen har oddsene med sig, du ligger under modstanderen i tabellen.
Lav mentalitet: Du er på hjemmebane, du har oddsene med dig, du ligger højere i tabellen end din modstander.

Ovenstående er i mine øjne umiddelbart det, man skal kigge på før kampen.

Dermed kan jeg ikke se, hvordan de forskellige systemer med kontrolleret, offensiv osv. skal virke optimalt. Kontrolleret kan jeg faktisk ikke se, hvad skal bruges til. Boldbesiddelsen er hamrende ligegyldig set fra mit vindue.

Er det kun mig, der oplever tingene sådan?

[malliNG]

Er jeg den eneste, der har fået klart bedst erfaringer ved at tænke omvendt? Altså f.eks. hvis man er bagud med kort tid igen mod et dårligere hold end en selv, så nytter det ikke at gå længere frem. Det er, hvad modstanderen vil have en til at gøre. I stedet skal man gå længere tilbage (mentaliteten rykkes et stort antal hakker tilbage). Ved at gøre det har jeg hentet mange af modstanderens føringer - og sågar nogle gange vundet.

Inden kampen stiller jeg mig også langt tilbage, hvis jeg f.eks. er Real Madrid hjemme imod Getafe. Det lader meget til, at det får modstanderen frem på banen, selvom de som udgangspunkt startede meget defensivt. Omvendt hvis jeg er Getafe ude imod Real Madrid, starter jeg langt fremme på banen. Det snyder Madrid og burde gerne kunne give et overraskende resultat.

Høj mentalitet: Du er på udebane, modstanderen har oddsene med sig, du ligger under modstanderen i tabellen.
Lav mentalitet: Du er på hjemmebane, du har oddsene med dig, du ligger højere i tabellen end din modstander.

Ovenstående er i mine øjne umiddelbart det, man skal kigge på før kampen.

Dermed kan jeg ikke se, hvordan de forskellige systemer med kontrolleret, offensiv osv. skal virke optimalt. Kontrolleret kan jeg faktisk ikke se, hvad skal bruges til. Boldbesiddelsen er hamrende ligegyldig set fra mit vindue.

Er det kun mig, der oplever tingene sådan?

Vil mene at mod modstandere der ligger en del over/under ens egen kvalitet, kan dette overraske i nogen situationer, i andre kan det gå galt. I det lange løb vil jeg mene den anden led er bedre.
Disse taktikker er ikke bygget op omkring boldbesiddelsen, hvilket man hurtigt finder ud af når man har prøvet dem.

Vil mene dette, i det lange løb, giver større success...

[Robuni]

Jeg vil gerne høre om der er nogle der har haft succés? Inden jeg selv vil bruge den.

[Daniel-123]

Jeg kan ikke rigtig få det til at købe når jeg bruger "balance" fordi jeg scorer ikke nok mål, hvad skal jeg gøre?

[ElGuapo]

Jeg kan ikke rigtig få det til at købe når jeg bruger "balance" fordi jeg scorer ikke nok mål, hvad skal jeg gøre?

Det tager tid, inden en taktik virker for et hold. Især, hvis man skifter midt i en sæson.

Men prøv Attack. Skift evt. til Ballanced eller Counter, når du er kommet foran.

[Daniel-123]

Det tager tid, inden en taktik virker for et hold. Især, hvis man skifter midt i en sæson.

Men prøv Attack. Skift evt. til Ballanced eller Counter, når du er kommet foran.

OKay, det vil jeg prøve..

[malliNG]

Jeg kan ikke rigtig få det til at købe når jeg bruger "balance" fordi jeg scorer ikke nok mål, hvad skal jeg gøre?

Balanced er slet ikke en  taktik som man skal satse på at bruge for sig selv.
Den bliver mest brugt hvis man er i tvivl om hvor man skal ligge, hvilket man så kan finde ud af efter et par minutter.

Det gælder jo om at skifte taktikken under kampen, alt afhængigt af hvilken situation man er i, istedet for at beholde den samme taktik hele kampen igennem

[Daniel-123]

Balanced er slet ikke en  taktik som man skal satse på at bruge for sig selv.
Den bliver mest brugt hvis man er i tvivl om hvor man skal ligge, hvilket man så kan finde ud af efter et par minutter.

Det gælder jo om at skifte taktikken under kampen, alt afhængigt af hvilken situation man er i, istedet for at beholde den samme taktik hele kampen igennem

Okay.. Men skal jeg så ligge i attack indtil jeg kommer foran hvis vi snakker mod dårlige hold?

[malliNG]

Okay.. Men skal jeg så ligge i attack indtil jeg kommer foran hvis vi snakker mod dårlige hold?

Nok en meget god idé.
Mod mindre gode hold plejer jeg bare at ligge i attack.
Hvis det så ikke virker, går jeg til control hen imod slutningen af anden halvleg.
Og omkring 75 min skifter jeg til GAG, hvis den stadigvæk står 0-0

[Daniel-123]

Nok en meget god idé.
Mod mindre gode hold plejer jeg bare at ligge i attack.
Hvis det så ikke virker, går jeg til control hen imod slutningen af anden halvleg.
Og omkring 75 min skifter jeg til GAG, hvis den stadigvæk står 0-0

Okay