Naturlige positioner af spillerne

 

[Guldbrand]

Et af de områder i FM, som jeg altid har spekuleret over, men aldrig fået sat mig ned og testet, er vigtigheden i at benytte ens spillere på deres naturlige positioner, fremfor hvor de er "dygtige" eller "kompetente".

Det jeg specielt er interesseret i at hører, er hvor stor en effekt det har på den lange bane at benytte en spiller der er naturlig på positionen, fremfor en der er dygtig. Kan det betale sig at gå efter spillere der er naturlige på positionen, eller er kvaliteten af spilleren det der bør vægtes højest (eller er det simpelthen stjernerne der afgøre det?)

Det hele udspringer sig faktisk fra kanterne, hvor jeg ofte har lagt mærke til at mange kantspillere falder ½-1 stjerne ved at blive placeret på en alm. kant, fremfor en offensiv kant. Dette har naturligvis en skadelig effekt på deres præstationer over den lange bane...

Men lad os sige at jeg har en spiller af høj kvalitet, der normalt har 4½ stjerne på den offensive kant, men sætter ham ned på en alm. kant, hvor han har 4 stjerner. Samtidigt har jeg en anden spiller som er naturlig på den alm. kant, og ligeledes har 4 stjerner. Hvem af de to spillere bør jeg vælge, og har det nogen betydning på den lange bane..?

Jeg har måske også en tredje spiller på 3½ stjerne, som ligeledes er naturlig på en alm. kant. Vil han være at foretrække på kanten, fremfor den offensive kant, der har 4 stjerner, men ikke er naturlig på positionen?

Håber i forstår hvor det er jeg vil hen med det her, og at der måske er nogen der har sat sig ned og testet dette, eller har gode erfaringer indenfor området.

[JeppeA]

Jeg har selv gået med samme tanker, når man f.eks. har en fast taktik og udset sig en spiller som ikke er naturlig på den plads. Når jeg lige får afsluttet mit nuværende save kunne jeg godt finde på at teste dette, medmindre der er en der har gjort det. Vil virkelig også gerne vide om der er denne store forskel eller om man kun skal fokusere på stats!

[DNE]

Min erfaring er, at stjernerne er en vurdering af spillerens evner på pladsen. Så en offensiv kant, med 4 stjerner på en almindelig kant, er lige så god på den almindelige kant, som en almindelig kantspiller, med 4 stjerner.

I mit igangværende Foggia spil, er min bedste centrale forsvarsspiller faktisk naturlig venstreback. Og selvom han ikke spiller på sin naturlige plads, så er han stadig den bedste på den plads han spiller, både hvad angår mine træneres vurdering (en halv stjerne mere end den næstbedste på pladsen, som rent faktisk er naturlig central forsvarsspiller) og min egen baseret på kampkarakterer og hvad jeg ser i kampene.

[BelthazorDK]

Med mindre din spiller med 4½ stjerne er højt oppe i årene (28-29+) så kan han vel sagtens blive naturlig i løbet af en halv sæsons tid hvis du træner ham i positionen?

Ellers vil jeg antage det har meget at sige hvilke stats de har, hvis du er i en lav liga vil en hurtig spiller nok klart være at foretrække, mens du i en top division nok må tænke på spillere der har mere end kun speed med sig (dribling, indlæg, aflevering, teknik, udholdenhed osv. samt eventuelt langskud og afslutninger hvis du vil se dine kanter score mange mål).

Tror det vil spille meget ind hvor gode dine modstandere er i forhold til dit eget hold, da spillere som dominere deres liga har det nemmere end spillere som skal kæmpe med næb og klør for at undgå nedrykning.

Har ikke nogen indsigt i hvor stor indflydelse naturlig eller ej har på præstationerne, men jeg føler mig ret sikker på det nok ikke har meget mere indflydelse end hvis en spiller har en middelmådig eller lav moral.

[plutonium]

Nu kommer jeg nok vidt omkring uden at svare direkte på spørgsmålet, men tror alligevel at det kan bruges.. Here goes.

En spillers position på banen (altså kompetent, naturlig osv) afgør HVOR OFTE en spiller rammer sit naturlige niveau. Hvis vi nu siger at en spiller er naturlig på en plads, så vil han i alle kampe spille til det optimale af sine evner. En spiller der er kompetent vil kun spiller op til sit optimale niveau i (slag på tasken da jeg ikke har de præcise tal) 75 % af kampene. Dermed ikke sagt at en spiller der spiller på sin naturlige plads altid vil spille til høje ratings (det ved vi vist alle sammen), da det også afhænger af dagform, moral, motivation, taktik og et hav af andre ting. Men spiller han på sin naturlige plads har man i hvert fald givet ham ét potentielt handikap mindre, end hvis han spillede i en uvant position.

Dog vil jeg sige, at stjerner skal tages med et gran salt, for stjernerne er i høj grad et udtryk for spillerens niveau SET MED ASSISTENTS ØJNE HER OG NU. En spiller der har 2 stjerner kan således eksplodere op til 3½ stjerne på bare et halvt år, hvis han præsterer godt i det tidsrum. På samme måde kan en spiller falde drastisk hvis han ikke får spilletid i et tilsvarende tidsrum. Så lad være med at gå for meget op i stjerner. Brug dem som en rettesnor og intet andet. Jeg har masser af erfaringer med det her, så jeg er ikke ét sekund i tvivl om det. Spillere i deres bedste alder har elevator-ratings for mig afhængigt af hvor meget jeg bruger dem, og hvordan de præsterer NÅR jeg bruger dem.

Så altså - jeg ville afgjort sætte min taktik op efter hvordan jeg mener spillerens skills passer til opstillingen, og så vælge den spiller jeg har mest fidus til. Også selvom han ikke er naturlig på pladsen (dog ville jeg have som krav at kompetent er det laveste niveau jeg kan gå med til). Det er klart, at en spiller med 4 stjerner er bedre end en spiller med 2, men hvis det er en halv stjerne det drejer sig om, så vælg den spiller du har mest fidus til på dagen. Ganske enkelt fordi ratingsystemet i FM12 er langt mere dynamisk end i FM11 og tidligere versioner.

Jeg siger naturligvis ikke at det her er den endegyldige sandhed, for jeg har ikke skrevet koderne til spillet, men det er det her jeg arbejder ud fra, og jeg er af fuld overbevisning om at det er korrekt, for mine erfaringer med spillet har aldrig vist mig andet.

[Præsidenten]

Synes nu alligevel at du formår at svare rimelig direkte på spørgsmålet som i hvert fald angående det første afsnit du skrev var helt ny information. Super info! 

[Guldbrand]

Dejligt info omkring at stjernerne kan variere SÅ meget i forhold til deres form, Pluto. Det var jeg faktisk ikke klar over. Jeg vidst selvfølgelig godt at de kunne variere alt efter hvor meget de opfylder deres potentiale, men at den ligefrem er så variabel som du beskriver er en dejlig info at have.

Jeg har dog generelt heller ikke meget fidus til ratingen af stjerner, for hvad er det lige præcist det er de vurdere ud fra? Generelle niveau, mest hensigtsmæssige rolle i forhold til stats, eller? - Det giver selvfølgelig en fin indikation af spillerens niveau/potentiale, men heller ikke mere end det..   

Det der virkelig irritere mig, det er at RIGTIG mange kantspillere har deres fortrukne position på den offensive kant, og da jeg gerne vil spille med flad 4-4-2, så betyder det ofte at jeg oplever svingende resultater med mine kantspillere. Derfor er jeg begyndt at hælde over til ideen om udelukkende at benytte spillere på deres fortrukne positioner, men det giver en del begrænsninger af kantspillere, og generelt også af andre spillere. Men det kan omvendt også gøre scouting delen mere interessant.

[DNE]

Jeg må indrømme, at jeg aldrig rigtig har oplevet de der elevator ratings på stjernerne, og jeg kigger faktisk en del på dem. Eksempelvis har jeg en spiller i truppen, som jeg nu har haft i to sæsoner, uden at give ham en eneste kamp (kan ikke få ham solgt, og klubben vil ikke tillade at jeg ophæver hans kontrakt, og jeg kan ikke bruge ham til noget, da han er kantspiller, og jeg slet ikke bruger kanter i min taktik), og han har ifølge samtlige trænere, stadig præcis samme current og potential ability som da jeg startede.

Der hvor jeg kommer tættest på den oplevelse, er med unge spillere, der enten bliver trænet forkert, eller ikke får kamptræning nok, og der er det kun potential ability stjernerne jeg oplever der falder.

Når current ability stjernerne går opad, så er det også altid unge spillere, som får kamptræning, og deres stats følger pænt med antallet af stjerner op.

Når current ability går ned, så er det stort set altid ved gamle spillere, hvor evnerne så rent faktisk også følger med ned.

Jeg har faktisk meget glæde af stjernerne, og synes de er retvisende, og oplever også at en spiller der på en position som ikke er hans naturlige position, spiller bedre og mere stabilt på pladsen, end en spiller der har bare en halv stjerne mindre, men som har positionen som sin naturlige position. Det siger selvfølgelig sig selv, at spillerens evner skal passe til den position og den rolle han spiller, men gør de bare det, så har jeg ikke haft problemer, med at bruge en spiller på en lidt uvant position.

Hvis bare træneren er god nok til at vurdere spilleres evner og potentiale, så mener jeg klart at man kan drage stor nytte af deres vurderinger af spillerne, og jeg oplever som sagt heller ikke at antallet af stjerner varierer alverden over tid. Det er muligt det er anderledes, hvis ikke træneren eller assistenten er særligt god til at vurdere spillere, det har jeg ikke lagt mærke til, da jeg altid bruger vurderingerne fra den eller de trænere der er bedst til at vurdere spillere.

[plutonium]

Det er pudsigt at jeg har den stik modsatte oplevelse. Ja, de unge spillere svinger mere end spillere i deres bedste alder, men Vingaard i FCK som eksempel var nede på 2 stjerner i starten af en sæson for mig. Undervejs brugte jeg ham fast på højre fløj, og der spillede han sig op til 3½. Nu her ved slutningen af sæsonen har jeg så brugt en anden på hans plads, og nu er han faldet til 3.

[T.Iglemose]

King fra Spurs er fra starten heller ikke vurderet så god, men når han spiller fast bliver han den bedste forsvarsspiller (på trods af hans fysiske tal falder ret drastisk). Efter 1½ sæson er han vurderet til 3½ stjerne, hvor han fra start af kun havde 2½ og med langt bedre tal. In mente er også min bedste spiller ikke er blevet ringere og dermed trukket King op den vej

[Anaig]

Formlen til at udregne current ability i den bestemte position er (Spillerens CA/20) (da det er den højeste positionelle rating) * spillerens faktiske rating i den pågældende position

Eksempel:
Spiller A:
CA = 150
Offensiv midtbane center rating = 15

dvs. (150/20) * 15 = 112.5 er hans faktiske CA rating på den position.

Spiller B:
CA = 125
Offensiv midtbane center rating = 20
dvs. (125/20) * 20 = 125

Altså er spiller B bedre som OMC end A, selvom han er "dårligere".

[Guldbrand]

Nu er det ikke alle der anvender den slags programmer, da vi er nogen der betragter det som at snyde..   

[Anaig]

Nu googlede jeg sådan set bare dit spørgsmål og fandt det forklaret

EDIT:
Siden det direkte link fucker op:
Jeg googlede: "football manager positions natural" første hit var et forum på footballmanagerfanb oys.net, der bliver det forklaret, men forklaringen er bogstavelig talt det samme som jeg lige har forklaret over dette indlæg.

(Og jeg er i øvrigt enig i, at anvendelse af af programmer til at hjælpe en uden for FM er snyd, fuldstændig som alle forumindlæg med alenlange lister over talenter fra Burma over Oman til Jamaica gør spillet mindre udfordrende)

[ptrN]

I benævner alle at en spilleres current niveau kan stige, og at han derved får flere stjerner. Hvad i glemmer er at disse jo også vurderes ud fra spillerne i truppen som spiller samme position. Derved forårsager en spillers stigning ofte et fald ved en anden, og omvendt.