Helt enig i, at vi ikke skulle have gået med i krigene i Irak og Afghanistan. USA gik hovedsageligt ind i Irak pga. de mente der var masseødelæggelses-våben. Det viste sig så, at der ikke var nogle... I Afghanistan var det sikkert bare for at vise signalværdi efter 9/11. Bush var manden, der lavede den endelige beslutning i begge tilfælde...
I mine øjne skal vi kun gå med i krige, hvis der er REEL trussel mod Danmark, og kun Danmark. Jeg er ligeglad med om USA bliver bombet, eller om nogle fundamentalister slåsser mod hinanden i Mellemøsten. Bare de holder sig fra Danmark, så er jeg glad. For min skyld kan de sejle i deres egen sø.
Jeg lyder måske lidt usympatisk og uhuman, men når vi lever i et miniput-land som Danmark, så er den effekt vi kan yde minimal.
Og de danskere, der gerne vil
gøre en forskel kan vi sende til andre lande, så længe de lande betaler for hele gildet. Så sparer vi en masse penge, og så kan folkeskolen blive forbedret, de ældre kan få noget ordentlig hjemmehjælp og så kan vi ryddet vores gader for sne!
Vise versa er, at vi sender nogle soldater til en uciviliserede nationer, og forsøger at lære befolkningen om begreber som
demokrati og
ytringsfrihed 
Fem år senere må vi sande, at hele indsatsen ikke har været noget værd. Demokratiet er stadig på et nærmest ikke-eksisterende-niveau, korruptionen er stor og en masse menneskeliv er gået tabt.
Jeg syntes dog det er fint nok, at vi får flygtninge til Danmark, men de skal bidrage til samfundet. En solid løsning om sociale ydelser skal laves, og hvis man bliver taget for den mindste kriminalitet, så skal de sendes hjem med de samme.
Haha, jeg kan godt se, at det ikke har så meget at gøre med trådstarterens spørgsmål, men syntes nærmest at tastaturet formulerede det hele selv.
