gns eller kvalitet?

 

[Thebarber]

Et spørgsmål jeg faktisk har ville stille længe. For jeg er helt sikker på at folk her inde gør det forskelligt.

Det hele startede faktisk for et år eller to siden, ret mig hvis det er forkert men mener nok det var Neymar (Gl. NiklasJacobson eller noget i den stil.) Der havde en blog hvor han skiftede til West Ham, den forrige manager havde købt Yuri Zhirkov, han var nu 34 år gammel, men Neymar valgte alligevel at lade ham starte inde. Jeg spurgte ham så om hvordan han kunne lade en 34 årig starte inde for det ville jeg aldrig! gøre, jeg fik et klart og tydeligt svar tilbage og det var "Så længe han stadig levere, er det vel ligemeget hvor gammel han er?" Måske er han ikke lige så værdi fuld mere, men han kan jo stadig spille godt.
Det fører lidt hen mod mit spørgsmål som nemlig er. Når i køber ind, køber i så ind til de pladser hvor jeres dårligeste spiller er, eller ser i efter hvordan de har leveret, og måske smider en bedre spiller på porten?

[Gungner]

Jeg køber udelukkende ind efter hvem jeg mangler på holdet. Eller dvs, kommer der et sindsygt godt tilbud, slår jeg da til for det meste. Men jeg er også flintrende ligeglad med spillerens alder. Hvis hans stats og præstationer er gode nok, starter han inde.

[Ariana Grande]

Synes det er et nemt spørgsmål at svare på.

Jeg vil ALTID gå efter at udskifte de positioner hvor jeg har en spiller der gør det dårligt. Hvis en 34 årig spiller godt, jamen hvorfor så skifte ham ud? Det giver ingen mening i mit hoved. Det kan godt være at der er en anden spiller der har gode egenskaber, men det betyder jo ikke han gør det godt.

Jeg spillede for eksempel med Silkeborg på et tidspunkt. Rajko Lekic har en del bedre egenskaber end Kaimer Saag han har. Men Lekic var simpelthen så ringe, mens Saag spillede udemærket. Derfor valgte jeg at sælge Rajko i vinter vinduet fordi jeg ikke så nogen grund til at han var på holdet når han spillede som han gjorde.

[Thebarber]

Neymar åbende også mine øjne dengang og jeg er også blevet helt enig nu, spillers alder spiller ingen rolle medmindre du har tænkt dig at sælge ham, jeg ville bare gerne høre andre folks mening også

[plutonium]

Det er faktisk en sjov diskussion.

Først og fremmest afhænger det utroligt meget af den klub jeg træner. Er det en klub hvor det er svært at hente gode talenter til, så er jeg ikke bleg for at hente 'rutinerede' kræfter til. Men som hovedregel køber jeg ikke spillere der er over 28. Og allerhelst køber jeg ikke nogen over 23. Men hvis en spiller tydeligt vil kunne forstærke mit hold, så går jeg gerne på kompromis med det.

Nu er jeg dog i islandske Valur, hvor man ikke så nemt kan hente store talenter til, så man er ret så afhængig af at tage hvad man kan få, og derfor er der da lige blevet tilknyttet en 37-årig italiener, der teknisk og mentalt er klasser over alle andre spillere i ligaen. Han leverer forrygende, og er lige den kreative nerve som jeg manglede på holdet for at spille den type fodbold jeg gerne vil. Så der er jeg VIRKELIG gået på kompromis mellem kvalitet og alder. Havde det været i FCK (som jeg oftest har saves med) ville jeg aldrig have overvejet det, om det så havde været en verdensstjerne. Så klubben jeg er i har en enorm indflydelse på mine valg.

Derudover, så handler jeg lidt atypisk ind. Jeg handler ikke ind for at sælge igen. Jeg handler ind for at udvikle og sikre en evigt forbedret trup mange sæsoner frem. Når jeg sælger er det fordi jeg får et tilbud der ganske enkelt var for godt til at afslå. Kun én gang i min tid med FM har jeg set mig nødsaget til at gå på kompromis med det (igen med Valur), for at redde klubben fra underskud, da jeg solgte min stjerneangriber til underpris (stadig i millionklassen dog). Det gør at jeg hvert år har en stor sportslig fremgang, fordi jeg kun bygger på og aldrig sælger spillere blandt de 18-20 bedste i truppen. Det gør at jeg får større mulighed for at nå de europæiske turneringer => flere penge i kassen.
Sidste ingrediens i min økonomiske håndtering er, at jeg aldrig bruger hele mit budget fra år til år. Faktisk arbejder jeg aldrig med underskud efter en sæson. Det er den største fallit-erklæring jeg kan få som træner, at have en underskudsforretnin g. Så jeg bliver rigere og rigere, min trups kvalitet bliver større og større og i det hele taget er der fremgang over hele linien. Selvom det nok går langsommere end for dem, der kører efter at købe billigt og sælge dyrt. Jeg sælger helst slet ikke


Forresten: et tilbud der var for godt til at afslå er et tilbud der er LANGT over vurderingsprisen. Det er ikke bare 8 millioner for en spiller der er 5 millioner værd

[Thebarber]

......

Det var lige præcis det jeg gerne ville høre, for jeg mente nok folk handler forskelligt ind, der er sikkert flere metoder ind dem der er lagt ind nu, så det bliver spændende at se.
Men når du siger du kun handler ind for at få det bedste hold mener du så at lad hos sige du er du Real Madrid, hele dit hold er stortset verdens klasse, men du mangler lige det sidste, ville du så helst gå ud og købe en ny VB fordi han kun er 2 1/2 stjernet men har spillet en rigtig god sæson 7.20-25 gns, eller vil du hente en ny MC ind som måske er 3 1/2 stjernet men kun har spillet til 6.95-7.00?

[plutonium]

Jeg handler aldrig på baggrund af deres gennemsnitsrating. En klassespiller der bliver brugt forkert spiller med en lavere rating end en lidt dårligere spiller, der til gengæld bliver brugt perfekt. Derudover skal man huske, at en angriber i en bundklub sagtens kan score 15-16 mål på en sæson og dermed få en skyhøj rating, fordi det er ham der scorer alle målene. Men kommer han til en klub hvor det er mange forskellige der scorer målene, så vil hans rating pludselig ikke blive så høj, fordi han ikke er centrum for angrebene.

Rating kan man i min verden ikke bruge til noget som helst når man køber ind. Jeg handler på baggrund af 2 ting:

1) Jeg ser en spillers skills og vurderer om han kan bruges på holdet.
2) Hvis 1 er i orden, så scouter jeg ham og ser på vurderingen. Hvis han vurderes til to stjerner eller under dropper jeg spilleren.

Hvis han har 2½ eller 3 så overvejer jeg det meget grundigt, men hvis han får over 3 stjerner så køber jeg gerne med det samme. Primært fordi jeg mener at jeg selv er den bedste scout i spillet. Jeg kan se hans skills og vurderer om jeg kan bruge ham, og talentspejderen skal egentlig bare fortælle mig om han er en af de irriterende med skyhøje skills men dårlige CA-værdi eller om han faktisk kan leve op til sine skills. Jeg vil så sige, at hvis jeg ser en spiller med skills der virkelig tiltaler mig og han får en dårlig report, så scouter jeg ham gerne med 2-3 andre scouts også, så jeg får et nuanceret billede af ham.

Derudover går jeg meget op i deres personlighed. En spiller med lav professionalisme gider jeg slet ikke arbejde med. De skal passe ind på holdet, og hvis der står i rapporten at de har tendens til at få kort på grund af deres spillestil, så dropper jeg dem også.

Jeg bruger vildt lang tid på spillersøgninger og handler, og det ovenstående er kun en brøkdel af det arbejde der ligger i det, men det dækker hovedtrækkene af min fremgangsmåde meget fint. Men det er altså kun hovedtræk, især fordi hver handel er en ny sag.


Derudover så kunne jeg ALDRIG finde på at hente en CM hvis jeg mangler en VB

Hvad skal jeg dog bruge ham til, hvis det stadig efterlader mig svag på venstre back?



Sidst men ikke mindst, så har jeg aldrig prøvet at træne en topklub, da jeg foretrækker FCK eller LLM. Så jeg har aldrig prøvet at stå i det luksus-problem at have stjernespillere på alle pladser

[vmanstar]

Sidst men ikke mindst, så har jeg aldrig prøvet at træne en topklub, da jeg foretrækker FCK eller LLM

 

[plutonium]

Jeg ser ikke problemet

FCK er ikke en europæisk topklub, men derimod en midterklub

Dermed kvalificerer de sig heller ikke indenfor LLM

[vmanstar]

Normalt beskriver man en "topklub", som en klub værende i toppen indenfor sin egen række; Så bare muligheden for at drille en FCK-fan

[Claudio]

Jeg er typen, der holder af at købe billigt ind og sælge dyrt igen. Der er intet federe end at tjene penge i den virkelige verden, så hvorfor ikke også i computerspil?

Hvis det så betyder, at jeg igen må nøjes med Europacuppen, jamen så må det være sådan

[T.Iglemose]

Køber som regel masser af talenter eller gratis spillere (til typisk hold lige under toppen: Spurs, Napoli og Dortmund, som jeg typisk spiller med hvert år Hvis det er en ringere klub, så køber jeg oftere etablerede spillere, som kan forstærke holdet og så er alderen ligegyldig.

Til gengæld kigger jeg altid på hvor jeg er svagest og forsøger at erstatte ham med en bedre - også selvom han rent faktisk spiller godt Og så er der naturligvis spillere, som har en længere snor, da jeg jo tit spiller med samme hold, så f.eks. spillere som King, Gomes og Keane har en længere snor. For jeg ved jo også når de ikke præsterer er det MIN skyld - for de kan jo godt. Det har de bevist så mange gange før - så gælder det om at få dem til at spille bedre og rette på det taktiske. Ellers er der jo også bare nogle spillere, som ikke spiller godt, men alligevel spiller på et mesterhold, da det stort set er umuligt at få alle 11 til at performe hver kamp