Hvad tror du på?

 

[Ibraa]

EDIT: Er rigtig glad for du spørger, da opslag som disse kan skabe fordomme, og gøre så vi danskere har sværere ved at forholde os og identificere os med islam. Du må meget gerne linke de links jeg besvarede dit spørgsmål med.

Ha'! Arrgh det tør jeg til gengæld ikke. Jeg ved ikke nok om islam til at kunne starte en offentlig debat i mit navn

[Batigol]

Nå, men så ha' venligst forståelse for hvorfor jeg har været så negativ omkring Islam. Når man flere gange dagligt skal læse lignende pladder fra ens lokale muslimer, så danner man automatisk et dårligt billede af dem som helhed. Jeg bor et sted hvor der er langt flere tamilere/bosniere end der er muslimer (iranere, pakistaner osv), og sammenlignet med dem, virker de langt mere fredelige. Dét og så medierne har nok gjort mit syn på muslimer og Islam værre end virkeligheden - til trods for at fitzpatrick var god til at danne et godt skræmme billede. Om ikke andet, så ville jeg da ønske at de fleste muslimer var ligesom dig - hvis man endelig skal vige sit liv til religion 

Der skal det vel også lige påpeges at tamiler er den klart bedst integrerede indvandrergruppe, så det er næppe så overraskende. Dermed ikke sagt at jeg forventer at muslimer er de mindst fredelige, for det gør jeg bestemt ikke, men det er blot for at påpege at der intet overraskende er i at tamiler opfører sig eksemplarisk. Faktisk er der jo flere tamiler mellem 18 og 24 som er i gang med en videregående uddannelse, end der er af deres jævnaldrende etniske danskere.

[MoneyGang]

Nå, men så ha' venligst forståelse for hvorfor jeg har været så negativ omkring Islam. Når man flere gange dagligt skal læse lignende pladder fra ens lokale muslimer, så danner man automatisk et dårligt billede af dem som helhed. Jeg bor et sted hvor der er langt flere tamilere/bosniere end der er muslimer (iranere, pakistaner osv), og sammenlignet med dem, virker de langt mere fredelige. Dét og så medierne har nok gjort mit syn på muslimer og Islam værre end virkeligheden - til trods for at fitzpatrick var god til at danne et godt skræmme billede. Om ikke andet, så ville jeg da ønske at de fleste muslimer var ligesom dig - hvis man endelig skal vige sit liv til religion 

Der vil desværre altid være nogle der ødelægger det for andre. Desværre virker det som om, at han bruger de forkerte kilder, som hjernevasker ham, fremfor sin logiske sans.

Ja mange unge er ikke ligefrem fredelige, og som tror deres liv er GTA, hvilket også kan se på bandekonflikten, desværre tror folk så det har noget med religionen at gøre. Men hvis du ser deres forældre vil du se hvilken gæstfrihed de har og hvor venlige de er for alle. Hvergang jeg får øjenkontakt med en ældre muslim/bror, nikker de og siger 'fred være med dig' på arabisk. Selv uden de ved jeg er muslim.

Jeg vil gerne opfrodre dig til, at når han skriver noget på facebook, som for dig virker ret overdrevet, som nu her, at du fx. søger på Haya.dk, for at få et mere velovervejeret  syn på den pågældende problemstilling Så du i fremtiden kan gennemskue mediernes manipulering og får et mere rigtigt billede af Islam

Mange er desværre ligesom Fitzpatrick, der konstant leder efter folk, som ham du lige havde c/p, bare for at have et argument for at hade Islam, selvom det rent faktisk er en fejlfortolkning af Islam.

Faktisk er mit syn på Islam langt størstedelen. Hvis du på et tidspunkt er i en moske, vil du føle dig SÅ velkommen. Og du vil se hvor smukt og fredeligt det er

EDIT: Er rigtig glad for du spørger, da opslag som disse kan skabe fordomme, og gøre så vi danskere har sværere ved at forholde os og identificere os med islam. Du må meget gerne linke de links jeg besvarede dit spørgsmål med.

Ha'! Arrgh det tør jeg til gengæld ikke. Jeg ved ikke nok om islam til at kunne starte en offentlig debat i mit navn

Haha, når okay

[CasperAkaCalle]

Hvor er det dejlige endelig at se en debat om religion, som ikke er endt ud i mudderkastninger. 

[DNE]

I forlængelse af Gungners filosofilærers pointe, så er det, ikke at tro på gud (ateisme) også en form for religion. Der findes også ateister, der er ekstreme i deres tro.

Men det er en god pointe, at bare fordi man ikke kan bevise, at Gud findes, så er det ensbetydende med, at han ikke findes. for den kan netop vendes 180 grader. Det kan heller ikke bevises, at han ikke findes. Det er det agnostikere bekender sig til, at man netop ikke kan vide det.

Jeg kan ikke afvise at Gud eksisterer, men jeg tror ikke på det.

[Batigol]

I forlængelse af Gungners filosofilærers pointe, så er det, ikke at tro på gud (ateisme) også en form for religion. Der findes også ateister, der er ekstreme i deres tro.

'If atheism is a religion then not playing baseball is a sport.'

Det afhænger, selvsagt, udelukkende af din definition af ordet 'religion'. Den oftest benyttede definition går på at religion er troen på, eller tilbedelsen af, en eller flere guder. Benytter man denne definition, er det ret svært, for lige at pakke det pænt ind, at argumentere for at ateisme skulle være en form for religion.

[DNE]

'If atheism is a religion then not playing baseball is a sport.'

Det afhænger, selvsagt, udelukkende af din definition af ordet 'religion'. Den oftest benyttede definition går på at religion er troen på, eller tilbedelsen af, en eller flere guder. Benytter man denne definition, er det ret svært, for lige at pakke det pænt ind, at argumentere for at ateisme skulle være en form for religion.

Tjae, en form for religion vil jeg nu alligevel kalde det. Det er TROEN på, at der ikke findes en gud.

Men jo, man kan da godt diskutere, om det kan kaldes religion eller ej. Jeg vil dog hævde, at ateisme er en trosretning, der bunder i antagelser. Dermed passer den meget godt på den definition af religion, som man eksempelvis finder på Wikipedia.

Jeg vil også mene, at din sammenligning er noget firkantet stillet op. Tror man på, at der ikke findes en gud, så tror man trods alt stadig. Spiller man ikke Baseball, så spiller man ikke baseball.

Det er nok en for Gungners filosofilærer 

[plutonium]

Der er jo et begreb der hedder humanisme, som dybest set (sådan som jeg husker det fra gymnasietiden) går ud på de samme værdier som religionerne, men uden det guddommelige element. Humanismen dyrker de etiske og moralske værdier, som de fleste religioner jo sådan set bygger på (medmenneskelighed, respekt, uselviskhed osv). Det kan meget vel være at jeg husker forkert, for humanisme vandt aldrig rigtig min interesse i skoletiden, så kan ikke huske så meget.

Men hvis det jeg husker er rigtigt, så er det jo et eller andet sted i den kategori alle ikke-religiøse mennesker, der alligevel går ind for moralske værdier, hører til.

Jeg vil derudover sige, at der er en væsentlig forskel på ateisme og teisme (hvad enten det er monoteisme eller polyteisme). En religiøs forfalder til guddommelige og mirakuløse forklaringer på ting de ikke forstår, hvor en ateist erkender, at de ikke ved det, men mener at det har en naturlig forklaring, som de bare ikke kender til (endnu). En ateist vil ikke forklare ting med 'det er naturens vilje', for det ville kræve at naturen har en vilje. I bund og grund er en ateist jo en der går ind for tanken om kaos. Der er ikke nogen orden til at styre fordelingen af retfærdighed i verden. Der er ikke nogen der trækker i trådene og straffer/belønner verdens befolkning. Der er nogle simple regler, som definerer den verden vi lever i (fysikkens love), men derudover er alt indenfor de rammer kaos, hvor natur er natur.

Jordskælv er ikke Guds straf eller noget der forekommer oftere i særligt forpestede dele af verden. Det sker på grund af de tektoniske pladers bevægelse, og når jordskælvet rammer skelner det ikke mellem god og ond. Alle bliver ramt lige hårdt, hvis de er indenfor jordskælvets virkeområde. Det samme kan siges om tornadoer/orkaner, skovbrande og tsunamier (samme princip som jordskælv). Man bliver ikke belønnet af naturen for at vise medmenneskelighed for ens næste og man bliver ikke straffet for at gøre andre skade. Samfundets forsøg på at bringe orden til kaos gør, at det vi kalder retfærdighed sker fyldest, men dybest set er naturen ligeglad og skelner ikke. Det kaos trives jeg godt med, for det betyder at jeg kun står til regnskab hos én, og det er mig selv. Jeg skal leve et godt liv for at have det godt med mig selv, hvorfor det bliver frivilligt frem for påtvungent, sådan som jeg lidt ser religion. Religiøse lever jo efter religionens forskrifter for at få en plads i paradis/opnå evig lykke. Buddhister med nirvana, Jøder med paradis på jord og kristendom/islam med en mellemting (spirituelt paradis)

Jeg sætter lidt tingene på spidsen her, og det skal tages med et gran salt, men det er for at trække linierne lidt op. Dybest set ser jeg ikke den store forskel på moderate religiøse og ateister.

[Gungner]

"1 The LORD is my shepherd, I shall not be in want. 2 He makes me lie down in green pastures, he leads me beside quiet waters, 3 he restores my soul. He guides me in paths of righteousness for his name's sake. 4 Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, for you are with me; your rod and your staff, they comfort me. 5 You prepare a table before me in the presence of my enemies. You anoint my head with oil; my cup overflows. 6 Surely goodness and love will follow me all the days of my life, and I will dwell in the house of the LORD forever."


Om jeg tror sådan helt på guddommelige kræfter, må jeg indrømme ændrer sig alt efter humøret.
Men nogle gange har jeg bare BRUG for noget at tro på. Og så vil jeg have lov til det

[Korzika]

Jeg kunne ikke finde en passende tråd, så poster linket her:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/06/13/215301.htm?rss=true&utm_source=http%3A%2F%2Fwww.dr.dk%2Fnyheder%2Fservice%2Ffeeds%2Fallenyheder&utm_medium=twitter

Er det bare mig, der slet ikke kan se noget problem her ved censorens opførsel? Problemet er i mine øjne ikke censoren, men Michale Mosegaard.

Jeg blev faktisk ret chokeret. Det var virkelig mærkeligt. Jeg synes ikke, sådan noget burde finde sted i dagens Danmark, siger Michala Mosegaard til Information, i forbindelse med at hendes censor ikke ville give hånd til kvindelige elever.
What the fuck? Burde vi netop ikke være i stand til at respektere forskellige kulturer og religioner i dagens Danmark?

Når man som pige får sådan en besked, føler man sig allerede bagud på point, inden man går ind til eksamen.
Hvis hun ikke virkede usympatisk i forvejen, så trækker hun feminismekortet..

I artiklen bliver censoren endda kritiseret for at melde ud på forhånd (!), at han ikke ønsker at trykke kvindelige elever i hånden. Det bliver han så kritiseret for af Marianne Dose Hvid, der siger, at der jo så mange censorer, der aldrig giver hånd til nogen af deres elever, og det kunne han jo også bare have valgt. At han ikke vil give hånd, er hans private mening, men at han melder det ud inden, er ærgerligt.

Så hun siger faktisk, at det havde været bedre, hvis han til begyndelsen af en eksamen helt kategorisk havde afvist at give hånd til en elev? Det er da noget af det værste han kunne gøre. Hvis man gerne vil gøre en - sikkert - i forvejen nervøs elev mere nervøs, så ville det være, hvis han afviste at give hånd.

Jeg blev helt forundret, da jeg læste denne nyhed. Havde ærligt talt ikke troet, at sådan noget fandt sted i 2013. Men okay, hvis det skulle ske, så skulle det jo være i Herning på en HF og VUC institution.

Jeg hader typer som Michala Mosegaard.

[Corvette]

Alle fra Herning HF er da helt ude at skide i den artikel 

Hvis censor ikke giver hånd til piger gør han ikke det, det er da hans personlige valg. I mine øjne ville det kun være uprofessionelt såfremt han ikke havde meddelt det på forhånd, selvom han/hun måske bare skulle nægte at give alle hånden. Så ville man da slippe for at høre om en eller kvinde der føler sig kønsdiskrimineret...

Derudover bliver denne censor jo nærmest gjort til en dårlig censor blot pga. denne personlige mening(tosset eller ej.).

Og hvad er det for en religion der forbyder at give hånden til kvinder?

[Pjævs]

Jeg hader typer som Michala Mosegaard.

fuck hvor grineren, hende gik jeg i folkeskole med Dog ikke i Herning

Men ja, havde en censor nægtet at give hånd til mig, tror jeg ikke at jeg kunne være mere ligeglad, om det var fordi  jeg var dreng, mørkhåret, ateist eller bare havde en større pik end ham, ville jeg aldrig føle mig diskrimineret.

Dog synes jeg det er ligeså komplet idiotisk, ikke at ville give hånd til piger... Heller ikke verdens bedste scorereplik...

Og som det allerede er skrevet, vil jeg også gerne vide hvilken gud denne censor så resolut tilbeder.

[Gungner]

Jeg er troende. Om folk så vælger at kalde det naivt, er jeg ret så ligeglad med. Det er min tro, og det vil jeg have lov til.
Der er jo også en grund til at det kaldes "Tro" og ikke "Bevist". Om det så er naivt at tro på, er jeg ligeglad med. Der er bare dage i mit liv, hvor jeg har behov for at tro på en højere instans.

[Tavares]

Jeg er ikke selv troende, og jeg hader når religion bliver taget alt for bogstaveligt så det ender med ekstremisme. Jeg dog alligevel en lille drøm om at blive religions lærer, så jeg kan give andre unge muligheden for at lære de forskellige religioner, istedet for kun at få kristendom i skolen. Jeg syntes at det skubber unge til kun at være positive overfor kristendommen, og bla. ikke muslimer. Jeg havde det meget svært med muslimer en årgang, fordi at jeg simpelthen ikke vidste hvad det hele gik ud på, men efterhånden som jeg har lært mere om religion, er jeg blevet meget mere tolerant overfor muslimer. Det skal dog siges, at jeg hader ekstremister, som de fleste andre også gør.
Jeg ved ikke lige hvor meget mening der her giver, det er sent, men jeg ville lige give et input.

[Drillo]

FmFreaks.dk hvor er den like button når man mangler den

Tavares kan kun give dig ret, tror mange af de problemer der nu er i verden skyldes at man ikke forstår hinandens religioner.
Et andet problem er også at rigtig mange tolker deres "bøger" forskelligt, hvilket kan skabe interne problemer eller skabe ekstremister.

En grundet til de problemer der er imellem kristendommen og islam kunne være at i kristendommen er mennesket i centrum og i islam er gud i centrum. Hvilket gøre at biblen og koranen har to vidt forskellige betydninger, og dette tror jeg at der er nogen (mange) der glemmer.