At scoute et talent eller finde spiller der er gode til ens hold?

 

[vest-star]

Jeg står og er startet op med brøndby. Det første jeg gør, er atgå på forum her og se spiller jeg kan hente til klubben. Så hvordan fanden undgår jeg det. Hvor for man nok viden til, at de spiller man gerne vil hente også er nogen man selv har fundet? Og hvordan lærer jeg, at finde spiller de næste par sæsoner??

Håber der sidder nogen med de gyldne ord til mig

[Frandsen]

Jeg er måske ikke den bedste at spørge, men det jeg gør er altid bare sidde og lede efter potentielle spillere. Så får jeg min scouts til at komme med en rapport, og så kigger jeg på dem igen, og så hvis jeg er intresseret byder jeg hvad jeg mener han er værd. Jeg er selv startet med Brøndby, og der gør jeg det at jeg spiller med 8-9 faste startere, og så giver jeg spilletid til en del af de unge jeg tror kan blive til noget, og hvis de så begynder at slå igennem så får de selvfølgelig mere spilletid.

[vest-star]

Jeg er måske ikke den bedste at spørge, men det jeg gør er altid bare sidde og lede efter potentielle spillere. Så får jeg min scouts til at komme med en rapport, og så kigger jeg på dem igen, og så hvis jeg er intresseret byder jeg hvad jeg mener han er værd. Jeg er selv startet med Brøndby, og der gør jeg det at jeg spiller med 8-9 faste startere, og så giver jeg spilletid til en del af de unge jeg tror kan blive til noget, og hvis de så begynder at slå igennem så får de selvfølgelig mere spilletid.

men hvad er potentielle spiller:D?

[plutonium]

Er du ny indenfor FM?

For spørgsmålet er egentlig noget nær umuligt at give dig et klart svar på, da der er mange måder at gøre det på.

Du kan vælge at rendyrket gå efter spejdernes rapporter. Hvis en 18-årig får 4½ stjerne i vurdering af potentielt niveau, så er der ingen tvivl om, at han med den rette træning og spilletid kan udvikle sig til en god spiller for dig. Det er et rigtig godt udgangspunkt. Skal du købe en mere etableret spiller, så vil jeg personligt anbefale aldrig at købe spillere på under 3 stjerner i vurdering, og helst ikke under 3½, da det er spillere der kun marginalt forbedrer dit hold.

En anden måde er at droppe stjernevurderingern e, men i stedet kigge på spillernes egenskaber. Hvis du vil have en angriber, så kigger du efter skills der er relevante for en angriber, og ser du en der kan det, som du føler du går og mangler, så køber du ham.

Endeligt er der alle mulighederne imellem de to 'rendyrkede' metoder, hvor du fokuserer på den ene eller anden måde, men stadig skæver til den anden. Fx at du ikke vil kigge på en spillers egenskaber før han har fået mindst 3 stjerner af dine spejdere, eller at du kigger på spillerens færdigheder og får spejderne til at kigge på ham hvis du synes han er  interessant.


Det er ret basalt hvordan man kan skaffe nye spillere i FM, der har et niveau du kan bruge til noget. Så er der mange flere ting, som hvordan de enkelte egenskaber arbejder sammen (en god angriber skal fx kunne meget mere end bare afslutte), hvordan personligheden spiller ind på holdsammensætningen, hvordan spilleren passer ind i din nuværende taktik og hvordan du vil ændre taktikken over tiden. Der er ekstremt mange ting at tage hensyn til, men så er vi ude i så lange forklaringer, at jeg tror det vil være bedre for dig at fokusere på de mere basale ting til at begynde med

Alt i alt er der ikke et facit til FM, da det afhænger af hvordan DU spiller spillet

[vest-star]

Er du ny indenfor FM?

For spørgsmålet er egentlig noget nær umuligt at give dig et klart svar på, da der er mange måder at gøre det på.

Du kan vælge at rendyrket gå efter spejdernes rapporter. Hvis en 18-årig får 4½ stjerne i vurdering af potentielt niveau, så er der ingen tvivl om, at han med den rette træning og spilletid kan udvikle sig til en god spiller for dig. Det er et rigtig godt udgangspunkt. Skal du købe en mere etableret spiller, så vil jeg personligt anbefale aldrig at købe spillere på under 3 stjerner i vurdering, og helst ikke under 3½, da det er spillere der kun marginalt forbedrer dit hold.

En anden måde er at droppe stjernevurderingern e, men i stedet kigge på spillernes egenskaber. Hvis du vil have en angriber, så kigger du efter skills der er relevante for en angriber, og ser du en der kan det, som du føler du går og mangler, så køber du ham.

Endeligt er der alle mulighederne imellem de to 'rendyrkede' metoder, hvor du fokuserer på den ene eller anden måde, men stadig skæver til den anden. Fx at du ikke vil kigge på en spillers egenskaber før han har fået mindst 3 stjerner af dine spejdere, eller at du kigger på spillerens færdigheder og får spejderne til at kigge på ham hvis du synes han er  interessant.


Det er ret basalt hvordan man kan skaffe nye spillere i FM, der har et niveau du kan bruge til noget. Så er der mange flere ting, som hvordan de enkelte egenskaber arbejder sammen (en god angriber skal fx kunne meget mere end bare afslutte), hvordan personligheden spiller ind på holdsammensætningen, hvordan spilleren passer ind i din nuværende taktik og hvordan du vil ændre taktikken over tiden. Der er ekstremt mange ting at tage hensyn til, men så er vi ude i så lange forklaringer, at jeg tror det vil være bedre for dig at fokusere på de mere basale ting til at begynde med

Alt i alt er der ikke et facit til FM, da det afhænger af hvordan DU spiller spillet

Ny og ny er så meget sagt.
Jeg har spillet det gennem mange år, men aldrig så seriøst så jeg har sat mig dybt ind i spillet omkring scouting. Jeg har aldrig haft problemmer med, at finde spiller. Men tro jeg er lidt for urealitisk og bare henter spiller til alt for mange penge, og derfor vil jeg skære ned på det og optimrer min økonmi.

Har fint på alle de ting der ligger i spillet omkring hvilken egenskaber der hænger sammen og sådan. MEn mit problem er bare jeg ikke har fundet ud af hvordna jeg skal finde de spiller der er stærke. Måske det ligger i jeg er for doven og ikke fbruger nok tid på det:D?

[plutonium]

Jeg vil sige det sådan, at hvis du har styr på hvordan egenskaberne arbejder sammen, så bør du i teorien aldrig kunne lave et fejlkøb

Det er sådan jeg køber spillere i spillet. Jeg går benhårdt efter hvordan spillernes egenskaber skal være sat sammen, og tjekker at deres personlighed passer til det jeg gerne vil have de skal være, og så køber jeg dem. Allerhelst køber jeg talenter under 18 år, men kan jeg ikke få det, så må jeg tage en der er lidt ældre.

Og så har jeg en regel med mig selv om, at selvom spilleren har alle de færdigheder jeg gerne vil have, men får 2½ stjerne i talentspejderens rapport, så kasserer jeg ham. Stjernerne indikerer hvor god spilleren er i forhold til din trup, og her er 2½ stjerne bare ikke godt nok. Men her er vi ude i skjulte ting, da man ikke kan se spillerens CA (current ability) opgivet som et tal i spillet. Det kan kun læses som en træner-/talentspejdervurdering i stjerneform.

[alex_champen]

En tredje måde er at søge direkte efter en spiller, du kan evt. sige han skal være under 18 år, og indtaste nogle stats som er vigtige, på den måde kan du hurtigt finde nogle gode spillere, det er en metode som kan give hurtigt afkast, jeg plejer dog at opsætte et større scoutingnetværk, hvis klubben har midlerne

[T.Iglemose]

Jeg vil sige det sådan, at hvis du har styr på hvordan egenskaberne arbejder sammen, så bør du i teorien aldrig kunne lave et fejlkøb

Det er sådan jeg køber spillere i spillet. Jeg går benhårdt efter hvordan spillernes egenskaber skal være sat sammen, og tjekker at deres personlighed passer til det jeg gerne vil have de skal være, og så køber jeg dem. Allerhelst køber jeg talenter under 18 år, men kan jeg ikke få det, så må jeg tage en der er lidt ældre.

Og så har jeg en regel med mig selv om, at selvom spilleren har alle de færdigheder jeg gerne vil have, men får 2½ stjerne i talentspejderens rapport, så kasserer jeg ham. Stjernerne indikerer hvor god spilleren er i forhold til din trup, og her er 2½ stjerne bare ikke godt nok. Men her er vi ude i skjulte ting, da man ikke kan se spillerens CA (current ability) opgivet som et tal i spillet. Det kan kun læses som en træner-/talentspejdervurdering i stjerneform.

Omvendt kan du få dit 2½ stjernede talent til måske at få 4 stjerner eller mere i bedømmelse, hvis du får ham til at stige hurtigt i determination (ved ikke om proff. kan stige ved tutor?) Milos Vejlkovic fra Spurs er mit eksempel, der fra start blev bedømt til 2½ stjerne med 9 i determination, nu har han 17 (tak Dawson). Om han bliver god er nok op til mig, men lidt penge kan jeg sikkert nok score på ham...

[plutonium]

Omvendt kan du få dit 2½ stjernede talent til måske at få 4 stjerner eller mere i bedømmelse, hvis du får ham til at stige hurtigt i determination (ved ikke om proff. kan stige ved tutor?) Milos Vejlkovic fra Spurs er mit eksempel, der fra start blev bedømt til 2½ stjerne med 9 i determination, nu har han 17 (tak Dawson). Om han bliver god er nok op til mig, men lidt penge kan jeg sikkert nok score på ham...

Hvis du har eksempler på at en spillers PA er steget på grund af øget determination, så vil jeg mægtig gerne se det. For som udgangspunkt er det umuligt?

Men til dit halve spørgsmål, så kan personlighed sagtens påvirkes af en tutor. Men det er vigtigt at forstå, at en spiller påvirkes optimalt, hvis tutorens personlighed ikke ligger for langt fra ungdomsspillerens. Det er også derfor professionelle, beslutsomme og kontrollerede spillere (højt niveau i temperament) er de bedste tutorere, da de påvirker spillerne i den bedst tænkelige retning. Er du så i en storklub, så er ambitioner også godt for tutoren at have, mens en lille klub vil have bedre gavn af en tutor med høj loyalitet.

Anyway, så er det rigtigt, at en spiller gennem tutoring og dermed en forbedret determination bedre vil kunne nå sit fulde potentiale, men hvis dine talentspejdere er dygtige til deres arbejde, så vil spilleren stadig ikke kunne blive bedre end 2½ stjerne. Stjernerne fra talentspejderne er jo et udtryk for hvor høj spillerens PA er i forhold til din trups nuværende CA-gennemsnit, og da tutoring ikke påvirker spillerens PA vil det ikke ændre spejderens rapport.

Som en lille kommentar hertil, så vil en spiller der benyttes perfekt levere på et niveau der er så tæt på hans egentlige CA/PA at han vil få en højere stjernevurdering end han ville få i et system, hvor han ikke bruges optimalt. Det er dine trænere der vurderer spillerne indbyrdes, og hvis en spiller på 120 CA leverer op til sit optimale, mens en spiller med 130 CA bruges forkert, så kan den dårligste spiller faktisk godt blive vurderet bedre i løbet af sæsonen. Men det betyder altså ikke at han ER bedre, for det er et spørgsmål om at bruge den anden bedre så.

[ptrN]

Hvis du har eksempler på at en spillers PA er steget på grund af øget determination, så vil jeg mægtig gerne se det. For som udgangspunkt er det umuligt?

Men til dit halve spørgsmål, så kan personlighed sagtens påvirkes af en tutor. Men det er vigtigt at forstå, at en spiller påvirkes optimalt, hvis tutorens personlighed ikke ligger for langt fra ungdomsspillerens. Det er også derfor professionelle, beslutsomme og kontrollerede spillere (højt niveau i temperament) er de bedste tutorere, da de påvirker spillerne i den bedst tænkelige retning. Er du så i en storklub, så er ambitioner også godt for tutoren at have, mens en lille klub vil have bedre gavn af en tutor med høj loyalitet.

Anyway, så er det rigtigt, at en spiller gennem tutoring og dermed en forbedret determination bedre vil kunne nå sit fulde potentiale, men hvis dine talentspejdere er dygtige til deres arbejde, så vil spilleren stadig ikke kunne blive bedre end 2½ stjerne. Stjernerne fra talentspejderne er jo et udtryk for hvor høj spillerens PA er i forhold til din trups nuværende CA-gennemsnit, og da tutoring ikke påvirker spillerens PA vil det ikke ændre spejderens rapport.

Som en lille kommentar hertil, så vil en spiller der benyttes perfekt levere på et niveau der er så tæt på hans egentlige CA/PA at han vil få en højere stjernevurdering end han ville få i et system, hvor han ikke bruges optimalt. Det er dine trænere der vurderer spillerne indbyrdes, og hvis en spiller på 120 CA leverer op til sit optimale, mens en spiller med 130 CA bruges forkert, så kan den dårligste spiller faktisk godt blive vurderet bedre i løbet af sæsonen. Men det betyder altså ikke at han ER bedre, for det er et spørgsmål om at bruge den anden bedre så.

Nu var det ikke mig du svarede, og jeg har som sådan ikke noget bevis på det.

Men med det sagt, så kunne jeg sagtens forestille mig, at SI har indlagt muligheden for at spillere ikke nødvendigvis når deres potentiale. Dette ser vi tit i virkeligheden, hvilket meget godt illustreres i nedenstående link.

http://www.dbu.dk/landshold/ungdomslandshold_herrer/u17-truppen/DBUs%20talentpris.aspx

Derfor tror jeg sagtens at det kan lade sig gøre, at der er en eller flere stats der bestemmer om hvorvidt en spiller når hans potentiale. Målrettethed kan være et godt bud, men dermed ikke sagt at dette er den eneste stat. Hvis en spiller eksempelvis har en fixed PA på 160, håber jeg virkelig ikke, at det er ensbetydende med at han når den værdi i 10/10 tilfælde.

Som sagt har jeg ikke noget belæg for at tro ovenstående, men det er vel nærmere ønsketænkning.

[Sutharam]

Omvendt kan du få dit 2½ stjernede talent til måske at få 4 stjerner eller mere i bedømmelse, hvis du får ham til at stige hurtigt i determination (ved ikke om proff. kan stige ved tutor?) Milos Vejlkovic fra Spurs er mit eksempel, der fra start blev bedømt til 2½ stjerne med 9 i determination, nu har han 17 (tak Dawson). Om han bliver god er nok op til mig, men lidt penge kan jeg sikkert nok score på ham...

Jeg har lige oplevet at okore efter 3/4 af min første sæson med southampton er udviklet til at have en potentiale fra 3,5 stjerne til 4,5 stjerne og har en assistent træner der har 16 i både spilleregenskab og spiller potentiale, så ja talenter kan godt gå hen at blive bedre end talentspejderne havde regnet med

[T.Iglemose]

Hvis du har eksempler på at en spillers PA er steget på grund af øget determination, så vil jeg mægtig gerne se det. For som udgangspunkt er det umuligt?

Men til dit halve spørgsmål, så kan personlighed sagtens påvirkes af en tutor. Men det er vigtigt at forstå, at en spiller påvirkes optimalt, hvis tutorens personlighed ikke ligger for langt fra ungdomsspillerens. Det er også derfor professionelle, beslutsomme og kontrollerede spillere (højt niveau i temperament) er de bedste tutorere, da de påvirker spillerne i den bedst tænkelige retning. Er du så i en storklub, så er ambitioner også godt for tutoren at have, mens en lille klub vil have bedre gavn af en tutor med høj loyalitet.

Anyway, så er det rigtigt, at en spiller gennem tutoring og dermed en forbedret determination bedre vil kunne nå sit fulde potentiale, men hvis dine talentspejdere er dygtige til deres arbejde, så vil spilleren stadig ikke kunne blive bedre end 2½ stjerne. Stjernerne fra talentspejderne er jo et udtryk for hvor høj spillerens PA er i forhold til din trups nuværende CA-gennemsnit, og da tutoring ikke påvirker spillerens PA vil det ikke ændre spejderens rapport.

Som en lille kommentar hertil, så vil en spiller der benyttes perfekt levere på et niveau der er så tæt på hans egentlige CA/PA at han vil få en højere stjernevurdering end han ville få i et system, hvor han ikke bruges optimalt. Det er dine trænere der vurderer spillerne indbyrdes, og hvis en spiller på 120 CA leverer op til sit optimale, mens en spiller med 130 CA bruges forkert, så kan den dårligste spiller faktisk godt blive vurderet bedre i løbet af sæsonen. Men det betyder altså ikke at han ER bedre, for det er et spørgsmål om at bruge den anden bedre så.

ptrN svarer faktisk fint ift. din kommentar. For ved godt at spillerens PA ikke vil stige, men at spilleren med sølle 9 i determination ikke kan nå sit max potentiale, men med de nu 17 (og måske øgede stats i de skjulte skills) har han større mulighed for at udvikle sig til sit max potentiale.

Mit talents vurdering stammer fra en 20-20 coach og den øgede 1½ stjerne er jeg 99,9% sikker på illustrerer at spilleren kan forbedre sig bedre ift. året før med 9 i determination. Hans potentiale (har ikke snydt med hjælpe-programmer/editor, så kender ikke hans skjulte stats) ligger måske på 160 og med de forhenværende udviklingsmulighede r kunne han måske kun realistisk set nå de 120-130 i , som forklarer de ca 1½ stjerne.

[plutonium]

ptrN svarer faktisk fint ift. din kommentar. For ved godt at spillerens PA ikke vil stige, men at spilleren med sølle 9 i determination ikke kan nå sit max potentiale, men med de nu 17 (og måske øgede stats i de skjulte skills) har han større mulighed for at udvikle sig til sit max potentiale.

Mit talents vurdering stammer fra en 20-20 coach og den øgede 1½ stjerne er jeg 99,9% sikker på illustrerer at spilleren kan forbedre sig bedre ift. året før med 9 i determination. Hans potentiale (har ikke snydt med hjælpe-programmer/editor, så kender ikke hans skjulte stats) ligger måske på 160 og med de forhenværende udviklingsmulighede r kunne han måske kun realistisk set nå de 120-130 i , som forklarer de ca 1½ stjerne.

Jeg er rigtig glad for den formulering, for her er der noget meget afgørende

Det er nemlig et spørgsmål om mulighed. Jeg tror sagtens en spiller med sågar 1 i determination kan nå sit fulde potentiale. Det er et spørgsmål om spilletid, hvordan han bliver brugt på banen og om alle eksterne faktorer går op i en højere enhed. En spiller der bliver brugt forkert vil, uanset hans færdigheder, få dårlige karakterer i kampene fordi han spiller dårligt. Dermed vil hans CA ikke stige, og derfor kan selv en spiller med 20 i determination risikere aldrig at nå sit potentiale.

Hvis en spillers professionalisme, skadesfrekvens, stabilitet og flere andre delelementer går op i en højere enhed, så vil det sammen med en korrekt anvendelse på banen medføre, at han vil opnå sit potentiale. Men det er rigtigt, at determination kan gøre, at en spillere LETTERE kan nå sit potentiale. Det kan vi da hurtigt blive enige om.

Det er også på alle leder og kanter i en træners interesse at få determination op hos sine unge spillere, men som sagt, så tror jeg snarere det har noget at gøre med om man får brugt spillerne rigtigt, end om de har et højt niveau i determination alene, der afgør om de ender med at nå deres potentiale, og om de får bedre vurderinger med tiden. Jeg har da også startet sæsoner med spillere på 28+, der fik 2½ stjerne af mine trænere i vurdering, men fordi de leverede fantastiske resultater i kamp efter kamp, så blev de vurderet til 4 i slutningen af sæsonen. Det har altså ikke noget at gøre med deres determination, men derimod deres kampform og mentalitet at gøre

Trænervurderinger siger noget om spillerens niveau i forhold til truppens gennemsnit, og igen må jeg pointere, at en spiller der bliver brugt rigtigt, men har et lidt lavere CA end naboen vil blive vurderet højere af trænerne, end en spiller der bliver brugt forkert, men har et lidt højere CA.

[vest-star]

NU skrev jegtidligere jeg havde styr på stats på hvad spillerne skal have. Men der er jeg blevet i tvivl om jeg virkelig har det. Jeg har utrolig svært ved, at finde wonderkids eller beg synes jare spiller der er gode.Så er der et forums indlæg hvor folk har bekrevet hvad de forskellige positioner skal have før de er gode på den?

[plutonium]

NU skrev jegtidligere jeg havde styr på stats på hvad spillerne skal have. Men der er jeg blevet i tvivl om jeg virkelig har det. Jeg har utrolig svært ved, at finde wonderkids eller beg synes jare spiller der er gode.Så er der et forums indlæg hvor folk har bekrevet hvad de forskellige positioner skal have før de er gode på den?

Hvis du overordnet bare følger det spillet anbefaler, så er det fint nok

Spillet fremhæver jo automatisk de absolutte nøglestats, når du vurderer en spillers evner på en bestemt plads. Men udover dem er det rigtigt, at der er andre skills der vil have en vis betydning i form af at være støtteskills, men der skal man egentlig bare bruge sin sunde fornuft når man vurderer spillerne.

Der er ikke en oversigtstråd her på siden, der viser alle de primære- og støtteskills for alle positioner og spilleroller. Jeg har overvejet at lave en, men det vil blive så meget gentagelse på gentagelse, at jeg tvivler på at det ville blive brugt særlig meget.