Input til det danske data i FM13

 

[TheDuck]

Nu er en spiller jo heller ikke Premier League-potentiale pga en stat. Det kræver sammenhængende gode stats, at være en god spiller. Så en middelmådig divisionsspiller kan sagtens have en stor spidskompetence, uden at være overvurderet.

Jeg er helt enig, de enkelte stats er udelukkende eksempler på, at jeg for nogle stats finder det underligt at en 1. divisionsspiller f.eks. kan være bedre end 90 % af angriberne i PL. Hvis han derudover ikke kan noget, så kan han jo selvfølgelig ikke bruge det til meget, men jeg håber essensen i mit indlæg er tydelig.

I mit indlæg nr. 2 skriver jeg også om hvordan jeg ser forskelligt på de enkelte stats, og dermed ikke tror på at en spiller i 1 division er en bedre afslutter end de fleste angribere i PL, men til gengæld ser jeg ikke noget underligt i at den samme spiller har samme kropsstyrke, eller blik for spillet.

[falkhid]

Tak - kan du komme med specifikke punkter, hvor Drachmann skal vurderes højere? Og en begrundelse

Spelmann har vi sjovt nok lige rettet til i sidste uge

Generalt vil jeg mene at hans overblik og teknik er undervurderet, syntes bl.a. man så i kampen igår imod FCK at han viser at han ser spillet hurtigere end i FM, og så er han vel den i Horsens truppen sammen med Retov der lægger de mest præsice afleveringer

[Nørbæk]

Hej Alle. Fair nok!

Here we go: Martin E startede på U17 som Assistent. Men er stoppet igen (Er i Valby BK pga skader og arbejde). Nu er der Frank Jensen som U17 Chef. Thestrup er i Hvidovre og Steen Ryborg er ligeledes stoppet. Istedet er Christian Antonsen og Rene Henriksen (Ikke ham fra AB, dog gammel Fremmer).

Køhler: Vores målmand, her er den tekniske alt for lavt. Han har flere gange afdriblet modstanderen og har som bekendt lavet et saksesparksmål. Årets spiller sidste år. Derudover er han sikkerheden selv i feltet. Måske endda den bedste i truppen. Mit forslag: førsteberøring, behersker feltet, teamwork og håndtering skal sættes op.

Svendsen: Vores Anfører, en meget stabil spiller, som tilmed er et godt forbillede for klubbens/truppens mange unge. Mit forslag er: tackling, placeringsevne, styrke og forudseenhed skal sættes op.

Hester: Stort divisionstalent i mine øjne. Der tilmed har haft sin barndom i klubben og spillet den op fra DS. Mit forslag er : udholdenhed, koncentration og teamwork skal sættes op.

Stokholm: Færøsk mester (B36), Hentet af Peer F med barndom på diverse talenthold i BIF. Han er 191 høj (Ikke 179CM). Fast mand i midten der sjældent sætter en fod forkert. Mit forslag er: tackling, balance, beslutninger og koncentration skal sættes op.

Lindbjerg: En af grundene til at AB's Oliver Hansen ikke kom på i Frem. Han er 185 og ikke 179. Ikke langt fra virkeligheden men mit Forslag er: styrke og tackling skal sættes en smule op.

Anderson: Årets spiller i KS, en rigtig fighter og et stort talent! Mit forslag er: udholdenhed(Meget), tackling, mod,  arbejdsstyrke og målrettethed skal sættes op.

Dybdahl: Ikke fordi at hans nuværende tal skyder helt forkert men hans tekniske færdigheder skal generelt forbedres.

Sundstrup: Endnu en, mere eller mindre fast mand, i Frems trup. Han bliver sjældent fravalgt, kun pga taktiske begrundelser (442 eller 451 med Simonsen, Anderson og sjældent Camili) Mit forslag er: Langskud, Afslutninger, Førsteberøring og Balance skal sættes op.

Touray: En spiller der har udviklets sig meget (Især fysisk) siden han kom til DK og fungere perfekt med de andre i truppen. Han er fra Cameroun og ikke DK. Styrke, Hurtighed, Placeringsevne skal sættes op.

Håber dette er brugbart og ikke alt for Fremfarvet! 

Tak . vi vil overveje det hele.

Dog skal du huske på, at en stat på omkring 9-11 allerede er højt i 2. division. Fordi fx målmanden godt kan lide at dribble uden om en spiller i 2. division, gør det ham ikke til en god dribbler på landsplan

[Nørbæk]

Jeg har et par indspark til Viborgs spillere

Først, ros til den Viborg ansvarlige. Efter tre sæsoners FM13-betaspil ser udviklingen ret fornuftig ift. de talenter der forventes noget af i virkeligheden, og de fleste positioner og stats ser realistiske ud. Jeg har dog et par småting der måske kunne ændres.
Jeg arbejder med kamp-afvikling på Viborg Stadion, og følgende er baseret på mine observationer fra de sidste 2½ sæsoners hjemmebanekampe, samt de udebanekampe jeg har haft mulighed for at være til stede til.


Rask har ikke spillet højreback siden han sidste gang var i Viborg (2009), og det gjorde han i øvrigt rigtigt dårligt. Han er der ud over (i spillet) kompetent til at spille både venstreback og på midten. I virkelighedens verden er han KUN kompetent til at spille i midterforsvaret. Her er han til gengæld første mand på holdkortet.

Stats:
Jumping: 16 - Mikkel Rask har måske det bedste svæv i luften i Danmark. Hans fortid som volleyball-spiller hjælper ham virkelig her. Kan sættes op til 17-18.
Heading: 14 - Til gengæld får han ikke så meget ud af sit svæv på offensive standardsituationer . Kommer tit først på bolden, men scorer for lidt i forhold til, at der altid bliver sigtet efter ham på eks. hjørnespark. Kan sættes ned til 12.
Dribbling: 10 - Alt for højt. Rask er en gammeldags forsvarsspiller, der ikke dribler bolden nogen steder hen. Først og fremmest fordi han ikke kan! Kan sættes ned til 6-7.
Tackling: 13 - Kan måske sættes op til 14-15. Han rammer rigtigt godt med sine tacklinger, og laver ikke mange frispark for en mand med hans manglende hurtighed.
Positioning (11) og anticipation (9):  - Han er god til at komme frem til sin modstander og forudse spillet, Begge kan hæves 1-2.
Influence: 10. Rask er den eneste rigtige ledertype på holdet. Selvom Ove Christensen har sagt, at han har nogle mangler som anfører, er han typen der går forrest og indpisker vilje i de unge på holdet. Ny værdi omkring 15.
Workrate: 14 - Er der en mand der kæmper i 90 minutter, er det Mikkel Rask. Har Viborg tabt en kamp, er det som regel Rask der bliver kåret til Viborgs bedste, pga. sin fightervilje. Hæves til 16.
Creativity: 10 - Han skaber altså ikke ret meget på egen hånd, og spiller for det meste bolden hurtigt videre til Jonas Thorsen eller Simon Nagel, eller losser den frem mod Dalgaard. Sættes ned til 5-6.
Accelaration: 11 - Hans store akilleshæl. Han er ikke hurtig på hverken de første, eller sidste meter. Sættes ned til 7-8.
Stamina: 13 - Han holder altid 90 minutter, og er altid ham der bliver smidt på toppen for at tage slagsmålene, hvis de er bagud kort før tid. Kan sættes op til 15.
Strength: 10 - Rask er bomstærk. Sættes op til 14-15.


Thomas Dalgaard har brug for en seriøs overhaling, og det ligner mest, at han bare er blevet flyttet fra Skive til Viborg, uden at kigge ret meget på hans attributter. 

Han var oppe og vende som emne i Fodbold FM (efter 51 min.) på radio 24syv, hvor han blev betegnet som en mand der også kan lave mål i Superligaen, og som var den bedste afslutter i de to bedste rækker i Danmark.
Der ud over mener jeg for egen regning, at han også har en glimrende teknik, lidt firkantede driblinger, men snyder ofte flere modstandere og kan skabe målchancer ud af ingenting. Desuden står han altid det rigtige sted i feltet.
Negativt om ham kan det siges, at han ikke kan bruge sit hoved til andet end at tænke frem mod næste chance. Jeg kan ikke huske at have set ham vinde en hovedstødsduel, på trods af at han er fire meter høj, og scorer kun med hovedet hvis den bliver smidt direkte ind i hatten på ham med et hårdt indlæg. Og så er der selvfølgelig renommeet som "lazy boy", hvilket i det store hele holder stik.

Så uden at forklare for meget om de enkelte stats, vil jeg komme med mine ændringsforslag:

Dribbling: 10 -> 14
Finishing: 14 -> 16-17
First touch: 9 -> 12-13
Heading: 13 -> 8-9
Technique: 9 -> 13-14 Eksempel på flair, technique, first touch, dribbling m.m.
Flair: 13 -> 15-16
Off the ball: 8 -> 14-15 Eksempel
Acceleration: 12 -> 10-11 Er ikke så hurtig på de første meter, til gengæld løber han fra de fleste over en halv banehalvdel.
Agility: 8 -> 10
Balance: 11 -> 12-13
Jumping: 15 -> 9-10

Han hidden attributes er jeg ikke klar over hvordan ser ud, men han burde have høje tal i Consistency og Important matches, da han holder stabilt niveau uanset modstander, og kampens betydning, samt meget lavt i versatility.

Det blev lidt længere end jeg havde regnet med. Jeg har også et par kommentarer til blandt andet Ousmane Sarr, Razak Pimpong, Patrick Nielsen og Arrieta, men vender tilbage når min skrivekrampe har fortaget sig
 

Tak for dette - grundigt arbejde!

Vi vil overveje det hele. Overordnet set er der en række misforståelser omkring niveauet for stats, men det er rigtig godt, du sætter ord på dine overvejelser, for så kan vi bruge det, uanset at vi ikke lige følger dine specifikke anvisninger.

Fx skal Rask ikke have 17-18 i jumping. Vi kender hans fortid som volleyball-spiller, hvorfor hans jumping allerede er rigtig høj. "Jumping" i spillet betyder ikke "springstyrke", men "rækkevidde". Højden spiller således en stor rolle. 16 er meget for en spiller af Rasks højde.

Dine input til Dalgaard er for ekstreme. Han er på ingen måder så god teknisk eller til at afslutte (ville gøre ham til blandt de bedste i Superligaen, hvilket vi jo én gang har set, at han ikke er i nærheden af). Han laver mange mål nu, fordi han spiller på et lavere niveau. Dette afspejler spillet, hvor han er blandt de bedste i rækken, men ikke mere end det

Især det, du skriver i ét af dine senere indlæg om spidskompetencer, er virkelig brugbart. Vi har netop brug for en analyse af spillernes færdigheder (både godt og skidt), hvorefter vi nok skal samme et rimeligt niveau for deres skills.

At hævde, at en spiller skal have 11 i stedet for 9, er mindre brugbart, da det i sidste ende er yderst subjektivt, hvordan man vurderer en skill. Til brug for dette sammenligner vi en masse spillere i en masse skills for at se, hvordan de passer ind.

Fx synes vi, at Helenius er den bedste afslutter i Superligaen rent teknisk, hvorfor han får 15/16 i finishing. Dalgaard kan derfor ikke ligge på mere end 13/14, uanset at han scorer mange mål i 1. division.

Fx scorede Arrieta 28 mål for Hobro i 2. division vest i 2009/2010. Det gør ham ikke pludseligt til målkonge i Superligaen

[plutonium]

Fx skal Rask ikke have 17-18 i jumping. Vi kender hans fortid som volleyball-spiller, hvorfor hans jumping allerede er rigtig høj. "Jumping" i spillet betyder ikke "springstyrke", men "rækkevidde". Højden spiller således en stor rolle. 16 er meget for en spiller af Rasks højde.

Den vil jeg gerne have uddybet

Der er jo en diskussion lige så lang som færdighedens historie om, hvorvidt jumping afgør hvor en højt en spiller kan hoppe over jorden, og hans højde så tilføjer til hans hoveds endelige højde i luften eller om jumping afgør totalhøjden spilleren kan nå uanset hans egen højde.

For at lette forståelsen, så to eksempler:
1) jumping på 15 gør at spilleren kan hoppe fx 30 centimeter op i luften, hvorved en spiller på 170 cm vil nå i alt 200 cm op i luften, mens en spiller på 190 vil nå 220 centimeter op i luften. Højden er derfor yderst vigtig når man ser på en spillers evner i luftrummet.

2) jumping afgør totalhøjden spilleren når op i luften, og hans egen højde er derfor ligegyldig. To spillere med forskellig højde men begge med 15 i jumping når med andre ord lige højt op i luften og kan kæmpe helt på lige fod med hinanden om bolden.

Jeg har i lang tid ment at eksempel 1 var det rigtige, men for et år eller to siden faldt jeg over noget på SIs forum, hvor det tydede på at eksempel 2 var det rigtige. Kan du løfte sløret for hvad der helt nøjagtigt er det rigtige?

[TheDuck]

Den vil jeg gerne have uddybet

Der er jo en diskussion lige så lang som færdighedens historie om, hvorvidt jumping afgør hvor en højt en spiller kan hoppe over jorden, og hans højde så tilføjer til hans hoveds endelige højde i luften eller om jumping afgør totalhøjden spilleren kan nå uanset hans egen højde.

For at lette forståelsen, så to eksempler:
1) jumping på 15 gør at spilleren kan hoppe fx 30 centimeter op i luften, hvorved en spiller på 170 cm vil nå i alt 200 cm op i luften, mens en spiller på 190 vil nå 220 centimeter op i luften. Højden er derfor yderst vigtig når man ser på en spillers evner i luftrummet.

2) jumping afgør totalhøjden spilleren når op i luften, og hans egen højde er derfor ligegyldig. To spillere med forskellig højde men begge med 15 i jumping når med andre ord lige højt op i luften og kan kæmpe helt på lige fod med hinanden om bolden.

Jeg har i lang tid ment at eksempel 1 var det rigtige, men for et år eller to siden faldt jeg over noget på SIs forum, hvor det tydede på at eksempel 2 var det rigtige. Kan du løfte sløret for hvad der helt nøjagtigt er det rigtige?

Det ser jeg også meget gerne besvaret én gang for alle, da man jo til stadighed finder spiller på max 1,75 med høje stats i jumping. Eller med andre ord spillere, der er i stand til at hoppe (løfte kroppen fra jorden) 20-25 cm højere end det hedengangne Copenhagen Airforce, såfremt Plutoniums forklaring nr. 2 er sand, hvilket jeg også har hørt til stor ærgelse.

[Nørbæk]

Den vil jeg gerne have uddybet

Der er jo en diskussion lige så lang som færdighedens historie om, hvorvidt jumping afgør hvor en højt en spiller kan hoppe over jorden, og hans højde så tilføjer til hans hoveds endelige højde i luften eller om jumping afgør totalhøjden spilleren kan nå uanset hans egen højde.

For at lette forståelsen, så to eksempler:
1) jumping på 15 gør at spilleren kan hoppe fx 30 centimeter op i luften, hvorved en spiller på 170 cm vil nå i alt 200 cm op i luften, mens en spiller på 190 vil nå 220 centimeter op i luften. Højden er derfor yderst vigtig når man ser på en spillers evner i luftrummet.

2) jumping afgør totalhøjden spilleren når op i luften, og hans egen højde er derfor ligegyldig. To spillere med forskellig højde men begge med 15 i jumping når med andre ord lige højt op i luften og kan kæmpe helt på lige fod med hinanden om bolden.

Jeg har i lang tid ment at eksempel 1 var det rigtige, men for et år eller to siden faldt jeg over noget på SIs forum, hvor det tydede på at eksempel 2 var det rigtige. Kan du løfte sløret for hvad der helt nøjagtigt er det rigtige?

Ja, diskussionen i virkeligheden er lang

Men i FM er det ret simpelt:

"Jumping" betyder i FM ikke "springstyrke". Det betyder "rækkevidde i luften". Jeg har i mange år argumenteret for, at man skulle droppe at kalde det "jumping"/"springstyrke" og i stedet fx kalde det "aerial reach"/"rækkevidde". Vi må se, om det lykkes en dag

Det fungerer på denne måde:

Jumping 15 er jumping 15, uanset om spilleren er 2,02m eller 1,60m. De vil nå lige højt i spillets motor, når de går efter en bold. Altså din løsning 2.

Når vi fastsætter "jumping", kigger vi naturligvis på spillerens højde som det primære, da det jo netop er rækkevidde (altså springstyrke + højde), vi skal vurdere.

Vi fastlægger jumping ud fra følgende grove guidelines:

1,62m ==> jumping 1
1,64m ==> jumping 2
1,66m ==> jumping 3
1,68m ==> jumping 4
1,70m ==> jumping 5
1,72m ==> jumping 6
1,74m ==> jumping 7
1,76m ==> jumping 8
1,78m ==> jumping 9
1,80m ==> jumping 10
1,82m ==> jumping 11
1,84m ==> jumping 12
1,86m ==> jumping 13
1,88m ==> jumping 14
1,90m ==> jumping 15
1,92m ==> jumping 16
1,94m ==> jumping 17
1,96m ==> jumping 18
1,98m ==> jumping 19
2,00m ==> jumping 20

Dette skyldes, at gennemsnitshøjden på en fodboldspiller ifølge vores database er 1,80m = et 10-tal. Tallene er vurderet ud fra en gennemsnitlig springstyrke.

Så hvis en spiller har højere "jumping", end tabellen viser, betyder det, at vi har vurderet hans springstyrke til at være højere end gennemsnittets. Fx for Mikkel Rask.

Omvendt hvis hans springstyrke vurderes lavere end gennemsnittet

[Nørbæk]

Det ser jeg også meget gerne besvaret én gang for alle, da man jo til stadighed finder spiller på max 1,75 med høje stats i jumping. Eller med andre ord spillere, der er i stand til at hoppe (løfte kroppen fra jorden) 20-25 cm højere end det hedengangne Copenhagen Airforce, såfremt Plutoniums forklaring nr. 2 er sand, hvilket jeg også har hørt til stor ærgelse.

Desværre, ja. Men der skulle gerne være meget få, da vi hele tiden forsøger at få dem fjernet.

Hvis I støder på eksempler, er I velkomne til at smide dem ind her, så skal jeg gå videre med dem. Det er nemmest, hvis I opdeler eventuelle lister ud fra de lande, de spiller i (fx én liste for den hollanske liga, en anden for Spanien etc.).

Tag fx Simon Makienok - han skulle gerne have 19-20 stykker pga. sin højde, uanset at han reelt ikke springer ret højt. Samme med Crouch.

Omvendt vil Messis jumping være ret lav, fordi han er lille.

[plutonium]

Du skal have tak for svaret

Det er dejligt at få slået helt og aldeles på plads

[Nørbæk]

Ingen årsag

Jeg kan sagtens se, hvorfor det bliver misforstået. Navngivningen giver ikke mening på dette punkt.

[Inferno]

Rigtig dejligt, at få så mange aspekter af spillets data på plads, ved hjælp af dig Nørbæk. Vil følge med i denne tråd, i håb om, at du kommer med flere guldkorn af den karakter.

[J-KobZ]

Nørbæk nu vi er på emnet, er spilleres vægt så programmeret til at have en betydning, eller er den i princippet bare et overflødigt tal, der gør det mere realistisk?

[Nørbæk]

Nørbæk nu vi er på emnet, er spilleres vægt så programmeret til at have en betydning, eller er den i princippet bare et overflødigt tal, der gør det mere realistisk?

Benyttes ikke overhovedet. Vi skeler naturligvis til den, når vi fastsætter skills som acceleration, agility og strength.

De færreste spillere på 100kg har god acceleration eller god agility, hvorimod de færreste 16-årige på 57kg har høj strength.

Aerial ability for keepere fungerer i øvrigt lige som jumping og har intet med teknik at gøre. Ren springstyrke med udstrakte hænder. Men her er 1,86m = 10-tal, fordi den gennemsnitlige højde for en målmand i vores database er 1,86m og ikke 1,80m.

[J-KobZ]

Jamen jeg undrede mig bare over det, for jeg mindes at have to spillere på +90 kg i 12'eren som var rimelig hurtige, men ikke synligt stærke

[Nørbæk]

Jamen jeg undrede mig bare over det, for jeg mindes at have to spillere på +90 kg i 12'eren som var rimelig hurtige, men ikke synligt stærke

Det kan sagtens forekomme. Som sagt skeler vi alene til vægten og har ikke en egentlig guideline modsat ved jumping.