Nå, nu smider jeg min stil ind alligevel
Læs den eller lad vær'
Et eller fucker op med opstillingen men håber det er ok
Dødsstraf
Jeg går ikke ind for dødsstraf som sådan, men det afhænger også meget af forbrydelsen. Hvis forbryderen har dræbt uskyldige, fx som da Al-Qaeda bombede World Trade Center, vil jeg mene, at dødsstraf er på sin plads! Men hvis man kommer til at slå nogen ihjel ved at uheld, fx i et slagsmål, synes jeg ikke, at man skal straffe med dødsstraf.
I Danmark har vi før i tiden haft dødsstraf. Det mest kendte eksempel var i 1950 hvor 46 landsforrædere, som havde holdt med Nazisterne under 2. Verdenskrig blev henrettet. Den militære straffelov afskaffede efterfølgende dødsstraffen d. 3. Maj 1978.
Man statuerer også et dårligt eksempel ved at slå dem ihjel. ”Hvorfor skal man lære folk, at det er forkert at dræbe andre mennesker ved at dræbe dem, der har gjort det?”
Det ville være det samme som at sige: ”Du har taget stoffer, som straf giver vi dig en overdosis.”
Dødsstraf i Det Gamle Testamente
I Det Gamle Testamente står der, at Gud tillader voldtægt, slaveri, menneskeofring, mord, barnemord, massemord osv. - og samtidig kræver han dødsstraf for en masse latterlige småting fx arbejde om lørdagen:
Endelig weekend. Så er der tid til at tage opvasken, slå græsplænen eller måske at få repareret huset.
Næ nej - ikke så hurtigt. Der er faktisk dødsstraf for at arbejde på sabbatten (lørdagen). Det står flere steder i Det Gamle Testamente: ”I skal holde sabbatten, for den er hellig for jer. Den, som vanhelliger den, skal lide døden; enhver, som udfører arbejde på den, skal udryddes fra sit folk.”
”I seks dage må der udføres arbejde, men på den syvende dag skal der være fuldstændig hvile; den er hellig for Herren. Enhver, der udfører arbejde på sabbatsdagen, skal lide døden.”
Eller: ”I seks dage må der udføres arbejde, men den syvende dag skal være hellig for jer; I skal holde fuldstændig hvile for Herren. Enhver, der udfører arbejde på den dag, skal lide døden.”
Måske er det derfor, at dødsstraf er så populært i USA. De kan undskylde sig med, at det står i Det Gamle Testamente, og det skal man følge, ligesom man skal med De 10 Bud og Biblen.
Dødsstraf til alle eller ingen
Christina siger: ”Hvis jeg selv kom i en situation, hvor nogle i min familie blev ofre for en brutal gerningsmand, ville jeg sikkert gå ind for dødsstraf. Men som udgangspunkt gør jeg det ikke.”
Jeg kan godt forstå det, hun siger, men jeg synes ikke, at det ville være det rigtige at gøre. Det lyder som om, at hun ikke går ind for dødsstraf, hvis det er andre end dem i hendes familie, som er blevet slået ihjel, kun hvis det er hendes familie, går hun ind for dødsstraf. Så kan man spørge sig selv, om det ikke er forkert?
Hvis der var en, som slog en fra min familie ihjel, ville jeg da også gå ind for dødsstraf. Men hvis jeg hørte, i TV fx, at der var en, som var blevet brutalt myrdet, ville jeg tænke: ”Det er synd for ham og hans familie. Jeg håber, at forbryderen bliver fanget, og at han får livstid.”
Sådan tænker de fleste nok, men er det ikke en forkert tankegang? At man synes, at hvis der er nogle, som slog nogen fra sin egen familie ihjel, skal de straffes med døden, og hvis det ”bare” er nogle, som man ikke kender personligt, synes man ”bare”, at deres straf skal være livstid. Det er en forkert tankegang, synes jeg.
Jeg synes, at enten er der dødsstraf til alle mordere, som dræber med koldt blod, ellers er der ikke dødsstraf til nogen af dem.
Hårdere domme virker forebyggende
David siger: ”I stedet for dødsstraf bør vi tænke i hårdere domme, som virker forebyggende. Hvis straffene er hårde nok, bliver folk så skræmte over konsekvenserne, at de ikke begår kriminalitet. På den måde kunne vi undgå dødsstraf, og have færre i fængslerne som vi betaler til via skatten.”
Jeg er enig i alt, hvad han siger, men jeg er lidt skeptisk overfor noget af det. Hvordan bliver straffene hårde nok? Ved at give dem livstidsdomme? Nej, vil jeg sige, forbryderen bliver ofte lukket ud alligevel efter 10-20-30 år. Er det retfærdigt? At et menneskeliv er 10-20-30 år i fængsel værd? NEJ! Derfor skal vi finde på en ny form for straf, som kan skræmme forbryderne til at stoppe med kriminaliteten. Spørgsmålet er så bare, hvad straffen skal være? Dødsstraf ville nok kunne skræmme forbryderne, men så er vi tilbage på det samme sted, er det ok at have dødsstraf? Man kan heller ikke bare true med dødsstraf uden at mene det, for tænk hvis man blev nødt til at udføre den. Hvis vi så ikke udfører dødsstraffen, mister forbryderne respekten for dødsstraffen, ligesom de har nu med livstidsdommen. Måske skal man gøre alvor af livstidsdommen, så de virkelig får livstid. Jeg tror, at hvis forbryderne indser, at de får livstid af det de laver, vil de nok tænke sig om, en ekstra gang.
Dødsgangen
Anders siger: ”Det er meget uværdigt at lade mennesker sidde på dødsgangen i adskillige år.”
Det er jeg helt enig i. Hvis man er dømt til døden, er der ingen grund til, at man skal sidde på dødsgangen og lide i mange år, for det meste i over 20 år. Man bør udføre dommen med det samme, eller afskaffe dødsgangen og lave livsvarigt fængsel i stedet! At sidde på dødsgangen og man ved, at man en dag bliver hevet ud fra sin celle, og man får at vide, at i dag skal man dø, må være frygteligt. Spørgsmålet er så, hvor man skal placere de dømte? At placere dem i vante hjemlige rammer er nok for risikabelt, medmindre man får dem overvåget døgnet rundt, men det bliver dyrt i længden for USA.
I år 1999 sad der faktisk, hele 3625 på dødsgangene i USA, hvoraf 551 sad i Californien og 458 i Texas.
Man kan også vende det hele om, da der jo har været nogle som har siddet på dødsgangen, som har været uskyldigt dømt, og som er blevet frigivet efterfølgende. Det er vel trods alt bedre at sidde på dødsgangen i mange år end at miste livet. Fx ved Terrorbombningen af World Trade Center havde amerikanerne jo fanget nogle, som de mente, var de skyldige, og som de har henrettet. Tænk nu, hvis det om 10 år kommer frem, at de faktisk var uskyldige. Så ville det være bedre, hvis de i stedet for at blive henrettet sad i fængsel, indtil sagen er helt lukket, eller man har soleklare beviser.
Mens man ”efterforsker sagen” synes jeg at forbryderen / den uskyldige skal sidde et bedre sted end på dødsgangen. Måske i et almindeligt fængsel, der er der i hvert fald også bedre levevilkår.
Det bedste og nemmeste man kan gøre for at fjerne dødsgangen, mener jeg, er at afskaffe dødsstraffen!
Behandling af forbryderne
Anders siger også: ”Det er også vigtigt at behandle forbryderen i stedet for bare at sætte vedkommende i fængsel, for det er afgørende, at personen ikke kommer ud fra fængslet og straks begår en ny kriminalitet.”
Det som Anders siger her, er jeg meget enig i. Vi bør give alle forbryderne behandling, måske ved hjælp af psykologer, så de ikke så snart de kommer ud af fængslet igen, begår en forbrydelse, så de kommer i fængsel igen. For så har det ikke hjulpet, at de har fået en fængselsstraf. Men hvis vi nu hjælper forbryderne med behandling, er der større chancer for, at de ikke begår kriminalitet igen, og det gavner alle. Både forbryderne, det gavner fængslerne, det gavner os, fordi vi ikke behøver at frygte at blive myrdet, bestjålet eller lignende, og så skal vi heller ikke betale ligeså meget i tilskud, som vi gør nu, til fængslerne.
Afstemning
