Top 10 i verden!

 

[King]

Jeg vil meget gerne have forklaret, hvordan du kan vælge at sætte et hold som FC Porto over Chelsea?

Bare se på denne sæson og så har du svaret.

[ogasogas]

Bare se på denne sæson og så har du svaret.

Nu er Chelsea så også i nogen lidt bedre turneringer end Porto så man kan ikke vurdere ordentligt udfra titler

[KongFjong]

Jeg vil meget gerne have forklaret, hvordan du kan vælge at sætte et hold som FC Porto over Chelsea?

Synes faktisk godt at den kan forsvares på en eller anden måde. De fire titler gør det ikke i sig selv, men det vidner dog trods alt om en stor overlegenhed, der kan indikere at man har niveauet til en anden liga end den portugisiske. Noget især EL semifinalerne med Villarreal også fortale meget godt.

Om man liige ligger over Chelsea, tja tjo, men synes ihf. vi må regner dem i blandt Europas 10 bedste. Det er UMULIGT at lave den slags lister (den politisk korrekte holdning yes yes) hvor sjove de end er egentligt.

Derfor forstår jeg heller ikke hvorfor folk går i bro over, at folk har en lidt anderledes mening. Var Barcalona bedst i CL finalen? Oh yes. Ville de være bedst over 10 opgør? I don't know. Ville de kunne begå sig i PL? De ville uden tvivl have lidt besvær i starten, men ville måske vænne sig til det med tiden. Tror umiddelbart at toppen af PL, ville have nemmere ved at finde sig til rette i La Liga, fordi Chelsea, Man Utd, Man City og Arsenal til dels, har meget mere komplette mandskaber end men ser i La Liga. Omvendt er Barcelonas start 11'er jo helt vildt god og med en Messi på holdet, ville han kunne redde en del point hjem alene på den konto. Men tror de ville blive overrasket når man f.eks. skal møde Stoke ude (som Rooney udtalte i går). Der ER kæmpe forskel på, om et spansk mandskab "parkerer bussen" eller om et engelsk (eller italiensk for den sags skyld) gør det.

Men det er SÅ hypotetisk, at det også er en diskussion der ikke rigtig giver mening og er uden ende. Man kan kun forholde sig til resultaterne imo, og der var Barca bedst i år, mens Utd åbenbart har været bedst over en 5-årig periode (og trods alt slog dem ud for 3 sæsoner siden no? ).

Mht. sydamerikanske hold i Verdens Top 10 så både for og imod. Der er ingen tvivl om, at de har nogle spillere der kan gøre en forskel, men betragter dem lidt som værende på niveau med f.eks. den portugisiske liga, ja måske lidt over. Uden at have det vilde kendskab til holdene, så er mit generelle indtryk, at deres start 11'er typisk har et par forholdsvis store svagheder, mens især bredden er en mangelvare. Derfor synes jeg det er svært at placere dem i en evt. Top 10.

[BIG Bauke Mollema]

Bare se på denne sæson og så har du svaret.

Ej, det kan du simpelthen ikke mene seriøst?

Chelsea spiller i Premier League, som er verdens bedste liga. De har en forfærdelig periode i midten af sæsonen, som er det værste pointmæssigt, de har oplevet i mange år. De ender dog alligevel på en flot 2. plads. Derudover spiller de med I Champions League hvor man når 1/4-finalerne, hvor man ryger ud til Manchester United.

Den seneste årrække, har de været i top 3 i Premier League hvert år, og er altid med fremme i Champions League.

Jeg tager gerne hatten af, for det Porto har præsteret i år, men nu skal modstanden også tages i betragtning. I den portugisiske liga, som er laaaaaaaaaangt svagere end Premier League, fik de næsten ingen modstand. Det samme gælder for den Portugisiske Super Cup samt den portugisiske pokalturnering. Deres Euro League-trofæ, er rigtig rigtig flot, hvor de fik en god gang modstand, som de flot besejrede. Men det er altså et meget meget svagt grundlag for at de er et bedre hold end Chelsea.

Men kunne jo flytte Chelsea til den portugisiske liga, eller Porto til Premier League, og så se hvem der vil klare sig bedst. Jeg ved godt, hvem jeg vil sætte mine penge på.

[King]

Facts er: Chelsea 0 trofæer .. Porto: 4 trofæer

[Frederikbjerg]

Men kunne jo flytte Chelsea til den portugisiske liga, eller Porto til Premier League, og så se hvem der vil klare sig bedst. Jeg ved godt, hvem jeg vil sætte mine penge på.

Nu skal du jo også tage højde for oddsene, før du smider pengene. Værdien på Porto kan jo være relativt stor! 

[BIG Bauke Mollema]

Facts er: Chelsea 0 trofæer .. Porto: 4 trofæer

Altså kan jeg konkludere, at du hverken overhovedet tager højde for tidligere sæsoner eller de ligaer og turneringer de to hold spiller i. Så kan vi ikke føre en debat. Det er jeg ked af.

Jeg synes det er verdens tyndeste argument, og det næste bliver vel, at Porto har vundet Champions League, og det har  Chelsea ikke? Jøsses.

[Frederikbjerg]

Facts er: Chelsea 0 trofæer .. Porto: 4 trofæer

Hvorfor er FC Nordsjælland så ikke på listen? De har da vundet 100% flere trofæer end Chelsea i år. Det er i hvert fald den eneste måde, hvorpå du absolut ikke kan afgøre hvilken klub der er bedst. Ikke fordi jeg har nogen holdning til FC Porto kontra Chelsea, ville bare skyde dit argument til jorden, da jeg mener at Jakob har fuldstændig ret i dette.

[Philips]

Facts er: Chelsea 0 trofæer .. Porto: 4 trofæer

[Frederikbjerg]

Facts er ligeså: FC Barcelona 3 trofæer, FC Porto 4 trofæer. :-)

[Philips]

Facts er ligeså: FC Barcelona 3 trofæer, FC Porto 4 trofæer. :-)

ergo er Porto verdens bedste fodboldhold  (stærk ironi kan være brugt)

[Frederikbjerg]

ergo er Porto verdens bedste fodboldhold 

Ifølge denne hjernedøde tankegang, ja. Bare sjovt at de så ikke var med i Champions League, nu da de er de bedste i verden, samtidig med at de ligger i Europa. Jeg håber for dig, at du er klar over, at der er noget HELT galt med den tankegang!

Til mit eget forsvar, så vil jeg lige orientere dig om, at jeg først så din redigering, af indlægget ovenover, efter jeg postede indlægget.

[King]

Det har jo noget at gøre med antal vundet titler + spillet. I har sikkert kun set en håndfuld af Portos kampe, og derfor har i ikke set at de har holdt fantastisk form gennem hele sæsonen i alle turneringer!

[Frederikbjerg]

Det har jo noget at gøre med antal vundet titler + spillet. I har sikkert kun set en håndfuld af Portos kampe, og derfor har i ikke set at de har holdt fantastisk form gennem hele sæsonen i alle turneringer!

Jeg håber ikke, at jeg har udtrykt mig forkert, da jeg gav udtryk for min holdning. Som jeg ser det, ud fra din argumentation, så afgør du berettigelsen af Portos position på, at de har vundet flere titler end Chelsea. Jeg har, som jeg også tidligere skrev, ingen holdning til de 2 hold, og udtaler mig derfor heller ikke omkring det. Det eneste jeg påpeger er, at du ikke kan afgøre de forskellige holds positioner på, hvor mange titler de har skrabet sammen i løbet af et år. Hvis du har tænkte dig at gøre det på denne måde, så er et hold som Chelsea langt fra top 100, at hold i hele verden, og det vil jeg godt nok mene, er at skyde ved siden af. Det er langt fra alle der kan være enige, men du må forbedre din argumentation, hvis folk skal tage dit bud seriøst! :-) 

[BIG Bauke Mollema]

Det har jo noget at gøre med antal vundet titler + spillet. I har sikkert kun set en håndfuld af Portos kampe, og derfor har i ikke set at de har holdt fantastisk form gennem hele sæsonen i alle turneringer!

Du har til gengæld også maks set en håndfuld af Chelseas kampe..

Og nej, jeg har set Porto spillet, og det er bestemt et godt hold. Men jeg synes du skyder dig selv i foden nu. Først bruger du titlerne som argument, men nu er det lige pludselig ikke det, det handler om?