Diskussionsoplæg #1 - Spiller du stift eller flydende?

 

[Swizz CataR]

Så er vi klar med det første diskussionemne. Ideen er kommet fra brugerne, og nu bliver den så sat i spil.

Det første debatemne er som I kan se af overskriften. Spiller I jeres taktik som flydende eller stift? Kom gerne med begrundelser for hvorfor du gør det, eller endnu bedre - hvordan forstår du hvert af begreberne, og i hvilke situationer mener du, at de er gode at bruge?

Jeg kan jo selv passende starte ud.

Jeg spiller i langt de fleste tilfælde med flydende. Dette gør jeg af den grund, at jeg mener, at dette sætter dygtige spillere bedre i scene, og at det må give mit hold væsentlig flere muligheder i offensiven. Jeg spiller som oftest med hold i den bedste eller næstbedste række i de lidt bedre nationer, og derfor har mine spillere som regel en udmærket fodboldforståelse. Dog tager jeg også højde for holdets niveau i forhold til ligaen. Er jeg forudset at skulle være bundprop, så kan jeg godt finde på at spille stift, simpelthen af respekt for modstanderholdenes offensiv.

Grunden til at jeg kun yderst sjældent benytter mig af at spille stift, er fordi at jeg har et billede i hovedet af, at det må begrænse mine spillere. Hvis det perfekte angreb kommer ved, at min fløj finder et hul at løbe i i midten, så skal han have lov til det, og det er jeg bange for at han ikke gør, såfremt jeg spiller med en stiv filosofi.

Da jeg eksperimenterede med det i starten for nogle år siden, så kom der især et problem med, at med flydende + kontrol gav store kontrachancer for modstanderholdet. Det kunne jeg så lukke ved manuelt at sætte den defensive linje en smule tilbage.

Hvad spiller I med, og hvorfor?

[Præsidenten]

Jeg starter oftest ud med stift da jeg altid starter med et hold i de lavere ligaer og kæmper mig vej op til toppen. Har den ide at pga. at mine spillere har et generelt lavere niveau end de bedre hold så bliver det for svært for mine spillere at overskue at kunne alle spillets facetter, både de defensive og offensive. Jeg tror altså at det vil give spillerne mere ro at have hver deres område at klare.

Når jeg nogle år senere er kommet op i nogle bedre ligaer og jeg dominerer mere så mit spil bliver mere flydende, kan jeg godt finde på ved halvleg, hvis mit hold er foran, at spille stift resten af kampen for at lukke de defensive huller helt. Jeg regner med at modsstanderholdet højest sandsynligt vil komme frem på banen for at jagte en udligning så derfor kommer mit forsvar mere under pres samtidig med at der også sandsynligvis kommer flere huller i deres defensiv som lettere kan udnyttes.

[søgaard]

Jeg spiller også altid flydende, da jeg altid går efter at være det kontrollerende hold og det hold med klart mest boldbesiddelse og i mit hoved, så fungerer logikken, således at "stift" ville forhindre mine spillere i at spille det kontrollerende spil, hvor mange afleveringer er nødvendige, da de er mere bundet til deres position og forhindrer de kreative spillere i at udnytte deres evner. Hvis man spillede med f.eks. Blackpool, Stoke eller et andet traditionelt engelsk hold, hvor en stram 4-4-2 er den eneste opstilling, som truppen er sammensat efter, så ville jeg klart overveje at skifte til "stift", men så længe jeg spiller i Italien, hvor spillerne er væsentlig mere teknisk begavet, så føler jeg ikke, at min taktik ville kunne fungere med optimalt, hvis jeg skiftede væk fra "flydende".

I FM11 startede jeg med Atalanta, hvor jeg rykkede op i første sæson og selvom jeg var undertippede i de fleste kampe, så havde jeg egentlig stor succes med at spille flydende, hvilket jeg tror gav meget i defensiven, at f.eks. min defensive midtbane ikke var så bundet af sin position på banen, men kunne følge en af modstanderholdets offensive kræfter og skærme ham af. Hvilket også gjorde at samarbejdet mellem forsvaret og midtbane tit var rigtig godt, da spilerne ikke var så bange for at bryde kæderne og gå op på deres direkte modstander, hvilket gjorde at jeg tit kunne erobre bolden og sende kontraen i gang, hvilket egentlig er det farligeste våben, når man er undertippet og har et klart dårligere hold end modstanderne.

[T.Iglemose]

Tja, spiller faktisk altid flydende, men ikke på mit nuværende spil, hvor jeg lige har vundet the quadriple med Tottenham i 2017. Det har dog sin grund, da hele min midtbane stort set er off. fokuseret. Har ikke midtbanespillere, der er defensivt gode (Bale er min bedste), så derfor har jeg valgt at spille stift. Det skal lige siges mine backs heller ikke er så god i det fremadrettede, så passer fint på mit hold, der er 4 tilbage og forsvare, mens de 6 angriber.

[korzika]

Jeg spiller flydende, da jeg som regel gerne vil være det dominerende hold. De erfaringer jeg har med stift er, at jeg ikke skaber nok chancer.

Men jeg baserer meget mit valg på mine backs. Hvis de er gode offensivt, så spiller jeg flydende, mens hvis de er dårlige, så spiller jeg balanceret, og måske endda stift. Sådan greb jeg det i hvert fald an i FM10.

[Guldbrand]

Modsat mange af jer andre, så spiller jeg som udgangspunkt stift som tophold, og flydende som bundhold. Min teori bygger på at opretholde en stærk defensiv, der ikke tillader huller som modstanderne kan udnytte..

Hvis man er tophold, og favorit i en kamp, så er det efter min overbevisning ikke nødvendigt at spille flydende (og dermed tillade flere spillere at bidrage i flere faser af spillet) Da ens offensive spillere bør have de fornødne kvaliteter til selv at skabe chancer, og udnytte dem. Samtidigt opnår man ved at spille stift, at man altid har folk tilbage til at afværge evt. kontra angreb fra modstandernes side som de ofte forsøger at leve på.

Jeg kan dog så finde på at skifte til flydende såfremt mine angribere ikke tilspiler sig de chancer de bør eller score de mål jeg forventer, for at lægge et yderligere pres på mine modstandere..

Grunden til at jeg så spiller flydende som bundhold og underdog i en kamp, er at jeg vil have at mine offensive spillere også skal bidrage i det defensive, og at mine spillere hjælper hinanden for at bryde modstandernes angreb. Jeg forudsætter at jeg som underdog har dårligere spillere end mine modstandere, hvorfor mine spillere også er nød til at samarbejde i højere grad for at forsvare sig, og også er nød til at skabe overtals situationer i angrebet, for at bryde igennem deres defensiv. Simpelthen fordi de er bedre en-mod-en..



- I øvrigt lækkert at se det høje niveau debatten har allerede.. !

[søgaard]

Modsat mange af jer andre, så spiller jeg som udgangspunkt stift som tophold, og flydende som bundhold. Min teori bygger på at opretholde en stærk defensiv, der ikke tillader huller som modstanderne kan udnytte..

Hvis man er tophold, og favorit i en kamp, så er det efter min overbevisning ikke nødvendigt at spille flydende (og dermed tillade flere spillere at bidrage i flere faser af spillet) Da ens offensive spillere bør have de fornødne kvaliteter til selv at skabe chancer, og udnytte dem. Samtidigt opnår man ved at spille stift, at man altid har folk tilbage til at afværge evt. kontra angreb fra modstandernes side som de ofte forsøger at leve på.

Kan man ikke også vende dem om og sige, at ens defensive spillere burde have den fornødne kvalitet til at afværge disse kontraangreb, selvom en mand mangler på midtbanen eller backen bliver fanget langt oppe på banen?

Men det kommer nok an på hvordan man bygger sit hold op. Jeg går altid ud fra en stærk defensiv og starter altid med at forstærke den, hvis hele holdet skal have en overhaling. Derved kan jeg jo tit sætte mere lid til min defensiv end min offensiv, hvilket gør at jeg kan kaste flere spillere frem end hvis jeg vidste min defensiv var usikker og at en kontra ville resultere i mål. Når man kigger på diverse screenshots rundt om på forummet, så danner det dog et klart billede af de fleste brugere ikke tænker sådan og hellere vil vinde 5-4 med stjerner, som Messi, Ronaldo og Pastore på holdet, end at vinde 1-0 med et defensivt udgangspunkt.

[Guldbrand]

Kan man ikke også vende dem om og sige, at ens defensive spillere burde have den fornødne kvalitet til at afværge disse kontraangreb, selvom en mand mangler på midtbanen eller backen bliver fanget langt oppe på banen?

Men det kommer nok an på hvordan man bygger sit hold op. Jeg går altid ud fra en stærk defensiv og starter altid med at forstærke den, hvis hele holdet skal have en overhaling. Derved kan jeg jo tit sætte mere lid til min defensiv end min offensiv, hvilket gør at jeg kan kaste flere spillere frem end hvis jeg vidste min defensiv var usikker og at en kontra ville resultere i mål. Når man kigger på diverse screenshots rundt om på forummet, så danner det dog et klart billede af de fleste brugere ikke tænker sådan og hellere vil vinde 5-4 med stjerner, som Messi, Ronaldo og Pastore på holdet, end at vinde 1-0 med et defensivt udgangspunkt.

Det er klart at jo stærkere din defensiv er, jo mere kan du tillade at spille flydende, og have tiltro til at ens forsvare kan modstå kontraangrebene. Men omvendt, så skal der også blot en enkelt chance til for at score, og fanger modstanderne dine forsvare i ubalance, så kan man hurtigt tabe kampen på det..

Derfor satser jeg altid på at holde nullet til at starte med, og så gradvist ændre til mere flydende, hvis ikke angrebet kan skabe de chancer som er forventet..

[slindj93]

Min erfaring med stift og flydende er, at hvis man spiller stift, kommer der ikke så mange mål i kampen, da man lukker af i forsvaret, men samtidig ikke angriber med så mange spillere. Og modsat, spiller man med flydende, kommer der måske nogle flere mål, da man kaster flere spillere frem, som både kan være positivt og negativt.

Hvis vi går ud fra, at begge hold spiller en 4-4-2. Så vil stift jo betyde, at dine spillere ikke flytter så meget fra deres position. Så hvis det ene hold forsvarer med 4 spillere, mens det andet angriber med 2, er chancen for mål ikke særlig stor. Derimod, hvis du angriber er det bare vendt om. Du angriber kun med 2 mod 4 forsvarsspillere.

Og igen modsat ved flydende. Dine spillere vil bidrage mere til det offensive, hvor det måske kan blive 4 mod 4, hvis dine kanterspillere spiller mere direkte og kommer mere med frem. Men der kommer ulempen også lidt, at chancen for at blive udspillet evt på fløjene vil være større, da dine spillere er mere villige til at satse frem for at blive i position.

Så min erfaring er, at hvis du vil skabe kampen evt hvis du har tabt første kamp i en cl semifinale, skal du spille flydende i stedet for at være afventende. Jeg ser det som om, at stift er mere defensivt orienteret, mens flydende er lidt mere i det offensive.

I må gerne komme med kommentar, hvis jeg er helt galt på den   

I ovennævnte er der taget forbehold for, hvad modstanderen spiller 

[Guldbrand]

Min erfaring med stift og flydende er, at hvis man spiller stift, kommer der ikke så mange mål i kampen, da man lukker af i forsvaret, men samtidig ikke angriber med så mange spillere. Og modsat, spiller man med flydende, kommer der måske nogle flere mål, da man kaster flere spillere frem, som både kan være positivt og negativt.

Hvis vi går ud fra, at begge hold spiller en 4-4-2. Så vil stift jo betyde, at dine spillere ikke flytter så meget fra deres position. Så hvis det ene hold forsvarer med 4 spillere, mens det andet angriber med 2, er chancen for mål ikke særlig stor. Derimod, hvis du angriber er det bare vendt om. Du angriber kun med 2 mod 4 forsvarsspillere.

Og igen modsat ved flydende. Dine spillere vil bidrage mere til det offensive, hvor det måske kan blive 4 mod 4, hvis dine kanterspillere spiller mere direkte og kommer mere med frem. Men der kommer ulempen også lidt, at chancen for at blive udspillet evt på fløjene vil være større, da dine spillere er mere villige til at satse frem for at blive i position.

Så min erfaring er, at hvis du vil skabe kampen evt hvis du har tabt første kamp i en cl semifinale, skal du spille flydende i stedet for at være afventende. Jeg ser det som om, at stift er mere defensivt orienteret, mens flydende er lidt mere i det offensive.

I må gerne komme med kommentar, hvis jeg er helt galt på den   

I ovennævnte er der taget forbehold for, hvad modstanderen spiller 

Vi er langt hen af vejen meget enige, dog ikke lige på det punkt til sidst hvor du siger at stift er defensivt orienteret og flydende er offensivt orienteret. For jeg mener nemlig at man i lige så høj grad kan anvende flydende defensivt, for at sikre at flere spillere bidrager med defensive pligter, for netop at yde assistance til forsvarsspillerne.

[Swizz CataR]

Jeg forstår ham anderledes end du Guldbrand. Han siger jo ikke at de ikke kan bruges omvendt, men at de i teorien er mest brugbare således Hvad jeg hører dig sige i dine indlæg er vel, at du benytter stift når du er favorit, ene og alene for at beskytte dig selv defensivt - altså et defensivt træk, idet du går ud fra, at din offensiv vil være stærk nok alligevel.

At spille flydende er vel for at skabe mere oppe foran, også selvom det kan give huller i forsvaret, som jeg dog ikke mener der kommer så mange af på den baggrund. Men altså, når man gør det for at gavne sin offensiv, så har han vel ret i, at det er et offensivt træk.

Jeg ved godt at du tænker omvendt, idet du vil mene, at flydende giver dig flere forsvarsspillere. Jeg er dog uenig. Såfremt dine to angribere går med hjem og hjælper, så vil de alligevel kun dække for modstanderens centrale forsvar, og samtidig vil din bagkæde gå mere med frem. Altså vil jeg mene, at du samlet set går frem på banen og ikke modsat.

Men det er som sagt kun min teori

[Guldbrand]

Dit hold vil jo ikke modarbejde sig selv på den måde du giver udtryk for. Ens centrale forsvar vil jo ikke begynde at "spille offensivt" når ens angreb går med tilbage for at forsvare.. Desuden er det nu også i langt højere grad midtbanen jeg tænker på, da ens kantspillere f.eks. vil yde en større assistance til ens backs når modstanderen presser på. På den måde sørger du for at der hele tiden er opbakning når en af deres spillere prøver at afdrible en af dine spillere..

Det skal dog lige nævnes at ens "startstrategi" også har en væsentlig rolle at spille.

[slindj93]

Det er bare min erfaring med det. Siger ikke det er facit, men når jeg spiller stift, scorer jeg ikke nær så mange mål som på flydende. Prøvede i starten af fm at prøve med begge spillestile, hvor jeg gemte og spillede 5 kampe og så gik tilbage og gjorde det modsatte, for var lidt usikker omkring det, men her viste det sig, at flydende var generelt mere måleffekt (i begge ender) end stift. Det kan være et tilfælde, men vælger at tro på det er sådan. Har også haft erfaring med det i mine andre spil, så for mig ser det sådan ud og virker fint  

[Guldbrand]

Det er bare min erfaring med det. Siger ikke det er facit, men når jeg spiller stift, scorer jeg ikke nær så mange mål som på flydende. Prøvede i starten af fm at prøve med begge spillestile, hvor jeg gemte og spillede 5 kampe og så gik tilbage og gjorde det modsatte, for var lidt usikker omkring det, men her viste det sig, at flydende var generelt mere måleffekt (i begge ender) end stift. Det kan være et tilfælde, men vælger at tro på det er sådan. Har også haft erfaring med det i mine andre spil, så for mig ser det sådan ud og virker fint  

Jeg er helt enig når du siger at flydende giver flere scoringer end stift når man tænker på de offensive aspekter. men som du selv siger, så er det i begge ender. Det er netop derfor jeg mener at man bør starte ud med stift hvis man er favorit, da man på den måde sørger for at lukke af i forsvaret, samtidigt med at ens angribere bør have en større chance for at score end modstanderne.. Det er klart at hvis man så ikke får scoret, at man så skal skifte til en mere flydende spillestil for at øge chancerne for at score..

Men det har måske også lidt at gøre med at jeg hellere vil vinde 1-0 end 4-3. Så derfor er jeg mere opmærksom på at holdet ikke lukker for mange mål ind i løbet af kampene..   

[Swizz CataR]

Jeg synes blot ikke at man kan sidestille flydende med en dårlig defensiv? Jeg spiller stort set kun med flydende i alle min saves, og jeg laver det aldrig om under en kamp. Jeg har vundet utallige titler, og jeg har også ofte været det hold, der har lukket færrest mål ind. For mig er det en skrøne, at ens defensiv er blottet og svag, blot fordi man spiller flydende. Det er som du selv nævnte Guldbrand, et spørgsmål om din strategi gennem kampen, dine spillere, og så de andre indstillinger du kan lave, såsom højden for din defensive linje og dit presspil.

Jeg spiller ofte som favorit, og selv om du og muligvis andre mener at man bør spille stift for at sikre sig bagude, så kan jeg altså sagtens holde buret rent, og samtidig score 2-3-4 mål ved at spille med flydende.