Crewet

 

[blomvikings]

"Crewets beslutning er IKKE til diskussion på det offentlige forum. Føler man trang til at diskutere crewets beslutning kan dette gøres over pb"

Taget direkte fra retningslinierne... Så i virkligheden har crewet, i forhold til retningslinerne fuldstændig ret til at afvise en diskussion/forklaring offentligt i forummet.

Jeg synes Kyle skulle have sendt en PB, crewet kunne have taget sagen op og så var den forhåbentligt ude af verden, frem for alt det mundhuggeri der har været i dag.. Så kan det godt være at crewet er kommet til at fucke op i en bansag en gang, men det er altså ikke lønnede mennesker vi har med at gøre her Det må man også tage i betragtning synes jeg.

Forstår i øvrigt ikke hvordan folk kan blive stødt over at blive kaldt noget af det på nettet, men det er så nok bare mig.

Lige præcis, det kan ikke rage mig mindre hvad folk kalder mig på nettet...

[JosepGuardiola]

Læs videre i retningslinjerne, VK. Der står, man skal snakke pænt til hinanden. Så er den ikke længere, uanset hvad I mener.

[Daniel Nordentoft]

Det er meget muligt, men Kyle og alle de andre bliver ikke stødt. MS forklarer det desuden godt. Det er ren trolling.

[verdenskrig]

Også min betragtning, efter at have "kendt" ham i nogle år efterhånden

I øvrigt finder jeg det underligt at man stiller spørgsmålstegn ved crewet fremgangsmåde i dag, når de i følge retningslinierne har gjort som de skulle.. MBJ er jo netop sin opgave voksen ved at sige at i skal hæve niveauet frem for at begynde en diskussion..

Og ja JG det læste jeg godt Lægger du de to ting sammen, vil du komme til den konklusion at både HRz og Kyle har fejlet i den her sag. HRz skal naturligvis ikke svine Kyle til som det er gjort det er klart ( Tror stadig ikke Kyle føler sig ramt for alvor men det ved han bedst selv)
Men Kyle skulle bare have smidt en PB til et crew og ventet på en afgørelse der, for det er altså om man vil det eller ej den korrekte fremgangsmåde

[Anfield Road]

Det er jeg meget enig i. Og også det jeg prøver at pointere. Vil vædde med at Kyle overhovedet ikke blev stødt. Han brugte det bare som undskyldning for at trolle, og få ham til at slette sin profil.

Kan godt være at Kyle bare trollede( Så har han eddermanme også gjort det godt ) men jeg ved da at det ikke blev gjort for at få nogen til at slette sig selv. For det har ikke været det her der fik pågældende til at slette sin bruger.

Men ja jeg er også overrasket over at folk blev stødt af det, for hvor mange gange er jeg ikke blevet kaldt "gay" her? Men det er en anden diskussion  

[JosepGuardiola]

Det er meget muligt, men Kyle og alle de andre bliver ikke stødt. MS forklarer det desuden godt. Det er ren trolling.

Meget muligt. Men han rapporterede det, og det var et klart brud på reglerne.

[Januzaj]

Kan godt være at Kyle bare trollede( Så har han eddermanme også gjort det godt ) men jeg ved da at det ikke blev gjort for at få nogen til at slette sig selv. For det har ikke været det her der fik pågældende til at slette sin bruger.

Men ja jeg er også overrasket over at folk blev stødt af det, for hvor mange gange er jeg ikke blevet kaldt "gay" her? Men det er en anden diskussion  

Men så ville de nok fremprovokere et Ban, bare for egen morskabs skyld :-)

[JosepGuardiola]

Også min betragtning, efter at have "kendt" ham i nogle år efterhånden

I øvrigt finder jeg det underligt at man stiller spørgsmålstegn ved crewet fremgangsmåde i dag, når de i følge retningslinierne har gjort som de skulle.. MBJ er jo netop sin opgave voksen ved at sige at i skal hæve niveauet frem for at begynde en diskussion..
)

Nej. Nej. Nej. Hans opgave er ikke at svare på den måde. Han kunne derimod sige, at Kyle gør det forkert og henvise til PB. Han kunne sige, at de kiggede på det, og lukke den på den måde. Så kan crewet efterfølgende komme frem til, at det var troll.

[verdenskrig]

Måden han siger det på kan man godt diskutere det har du ret i .. Men jeg havde nok sagt det samme i den situation hvis jeg var MBJ, og i følge retningslinierne gør han ikke noget direkte forkert..

Han lukker sagen i tråden(eller prøver ), men mangler måske at skrive at den skal tages over PB i stedet så var ingen i tvivl.

[Gemma]

Det virkede bare ekstremt useriøst den måde, hvorpå han formulerede sig.

[Notorious B.IV]

Også min betragtning, efter at have "kendt" ham i nogle år efterhånden

I øvrigt finder jeg det underligt at man stiller spørgsmålstegn ved crewet fremgangsmåde i dag, når de i følge retningslinierne har gjort som de skulle.. MBJ er jo netop sin opgave voksen ved at sige at i skal hæve niveauet frem for at begynde en diskussion..

Han har da på ingen måde gjort som han skulle? Der bliver sagt hey hey der er problemer her, svaret er så: "hæv lige niveauet". Hvordan er det at gøres om han skulle? Han kunne henvise til, at den kunne tages over PB - eller sige vi kigger lige på det - anything. Men istedet kommer attituden. Man bør vel altid være objektiv når man bedømmer den slags, så er det vel fuldkommen om Kyle af en eller anden grund skulle være kendt for at 'trolle'. Hvis det er så svært for dem at være objektive, er det så dem der bør moderere?

Og du er vel også selv blevet bannet rigeligt, bør vi så aldrig tage dig seriøst?

Måden han siger det på kan man godt diskutere det har du ret i .. Men jeg havde nok sagt det samme i den situation hvis jeg var MBJ, og i følge retningslinierne gør han ikke noget direkte forkert..

Han lukker sagen i tråden(eller prøver ), men mangler måske at skrive at den skal tages over PB i stedet så var ingen i tvivl.

HAN KOMMENTERER IKKE ENGANG SAGEN! Han gør ALT forkert i den situation ALT! Kan ikke finde noget rigtigt ved det.

[Gemma]

Hvis det havde været troll, så var vi nok aldrig nået så langt her. Det burde stå klart for enhver.

[Swizz CataR]

Sagen handler om, at en bruger skriver grimt til Kyle. Dernæst rapporterer Kyle det her - indrømmet, nok ikke den bedste idé, men jeg har givet et forsøg på en forklaring på hvorfor det skete herinde i tråden og ikke i en pb, og den kommer jeg tilbage til senere - hvorefter han bliver bedt om at tage sig sammen. Her kan du se responsen.

Men her er jeg så ikke enig. Naturligvis rammer udtalelsen også Kyle, men set i lyset af hele dagens debat, så vil jeg mene at MBJ hentyder til hele samtalen der går forud, hvilket foruden to indlæg af Kyle omkring sagen, består af rigtig mange andre, der er mere eller mindre på grænsen af trådens formål. Han nævner ikke Kyle og hans problem. Dog som MS er inde på, så mener jeg heller ikke at Kyle på nogen måde har følt sig stødt - det ændrer dog ikke på sanktionen der bør følge mod HRz.

Ingen råber. En masse stiller spørgsmålstegn. Så du de indlæg, der blev slettet? Der var jo intet galt med dem - der var bare en række personer (3-4 brugere), der slet ikke kunne forstå den måde, man agerede på. De blev slettet, fordi de var 'dupletter' ifølge Sunbao. Det var de nok også - men ikke fordi, det var gøjl, der intet havde med sagen at gøre. Sunbao skriver jo direkte, at det var dupletter. Her henviser jeg til følgende svar.

Sunes formuleringer har aldrig været i topklasse, hvorfor jeg synes du lægger for meget vægt på hans ordvalg og for lidt på hensigten. Selvfølgelig kan du bruge hans eksakte ord som argument, men jeg mener ikke at han er forkert på den ved at mene, at de for sagen er uvedkommende, og at de ikke gavner diskussionen - at jeg så også havde taget et andet valg angående at slette dem er en anden sag. Jeg påpeger blot at folk gør for stort et nummer ud af, at der bliver slettet indlæg, de får til at lyde vigtige, som egentlig ikke er det.

Nej, folk råber ikke, men det tolker jeg det som via formuleringerne. Det må så være min forståelse der er anderledes end din.

Jeg tror heller ikke, at der er nogen ved deres fulde fem, der vil have sagerne offentlige. Nu blev den her bare offentlig, og man stiller spørgsmålstegn ved den måde, man håndterede lige denne sag. Og så er det da kun naturligt, at man spørger sig selv, hvordan crewet håndterer øvrige sager. Præcis ligesom i virkeligheden.

Fair nok, den kan jeg ikke svare godt tilbage på. Men problemet er vel, at denne sag endnu ikke er håndteret, eller var det på daværende tidspunkt, hvorfor man skabte en storm i et glas vand. Man klager over manglende respons på en sag, crewet endnu ikke har nået overhovedet at se på.

Men hvorfor stiller du en garanti, når den allerede er brudt? Du garanterer, at der bliver set på sagen, men Vinokourov skriver jo, at han har en sag, der ikke er blevet set på i en måned , og Sunbao erkender, at den svipsede der. Fair nok, at den svipsede (Både privatbeskeden OG rapporteringen), men lad være med at sig, at det er tomme beskyldninger, når der jo rent faktisk ER en sag, der ikke er blevet besvaret.

Nej, Vinokourov skriver, at han ikke har modtaget svar i en måned. Det betyder ikke, at sagen ikke er blevet behandlet. Min erfaring er, at det til tider svipser med at give svar tilbage til folk, men aldrig med at få sagerne bragt frem i baglokalerne og i den forbindelse få dem behandlet. Sune skriver ligeledes, at han burde have fået et svar. Svaret var ikke en del af min garanti, som kun gik på at sagen blev behandlet.

Vil du have beskrevet problemet? Denne respons. Den er ikke god nok. Beklag og kom videre - i stedet for at holde fast i den holdning. Og her skal Sunbao have ros: Han tog ansvar, og han beklagede i flere situationer.

Du har ret, det svar er givet for hurtigt og for tyndt - men igen, jeg mener at han svarer på hele forløbet forud for, og ikke på Kyles problem isoleret.

[verdenskrig]

Det er jeg personligt ikke så sikker på. Jeg kan ganske enkelt ikke se hva det er i præcist vil opnå med dagens debat ?

Synes det er bundhamrende useriøst for at være helt ærlig. Det eneste man bør forholde sig til er at retningslinierne faktisk forbyder debat om crewet beslutninger i offentligt forum. Så hvad er det som er så svært at forstå? Vil i have en forklaring på hvordan tingene ordnes kunne i hver og en have skrevet en pb og fået en forklaring.

[verdenskrig]

Han har da på ingen måde gjort som han skulle? Der bliver sagt hey hey der er problemer her, svaret er så: "hæv lige niveauet". Hvordan er det at gøres om han skulle? Han kunne henvise til, at den kunne tages over PB - eller sige vi kigger lige på det - anything. Men istedet kommer attituden. Man bør vel altid være objektiv når man bedømmer den slags, så er det vel fuldkommen om Kyle af en eller anden grund skulle være kendt for at 'trolle'. Hvis det er så svært for dem at være objektive, er det så dem der bør moderere?

Og du er vel også selv blevet bannet rigeligt, bør vi så aldrig tage dig seriøst?
HAN KOMMENTERER IKKE ENGANG SAGEN! Han gør ALT forkert i den situation ALT! Kan ikke finde noget rigtigt ved det.

Han lukker sagen her, og mangler at skrive at den skal tages over PB. Men det tog mig to sekunder at klikke mig derind og se hvordan proceduren er. Det er ikke skidesvært..

Og du ved jo, at ligesom dommerne i PL ikke er objektive når de bedømmer Suarez, så er crewet ikke altid objektive når de bedømmer enkelte kendte personer. Det burde ikke være sådan - Men sådan er det !