Crewet

 

[Sunbao]

Om der skal uddeles et ban, kommer an på en persons historik. Altså om personen, i forvejen har haft bans før, eller fået påtaler eller sågar advarsler tidligere.

I den konkrete sag, ville der næppe være faldet et ban, da brugeren mig bekendt ikke har haft bans, før eller fået påtaler eller advarsler.
Vi mangler ikke argumenter for hvorfor der blev slettet indlæg, de blev slettet fordi vi var opmærksom på sagen, og der ingen grund er til at hænge nogen som helst ud, når vi i crewet er gjort opmærksomme på sagen.

[Sunbao]

Så når man både rapporterer indlæg og skriver til Hcan, og at der intet er sket i over en måned, betyder det ikke, at der ikke bliver gjort noget? Sune, du ved jeg elsker dine formuleringer.

Man skal naturligvis ha et svar på at en besked er modtaget. Det er klart og det er yderst beklageligt at det ikke er sket i den situation.

[Gemma]

Om der skal uddeles et ban, kommer an på en persons historik. Altså om personen, i forvejen har haft bans før, eller fået påtaler eller sågar advarsler tidligere.

I den konkrete sag, ville der næppe være faldet et ban, da brugeren mig bekendt ikke har haft bans, før eller fået påtaler eller advarsler.
Vi mangler ikke argumenter for hvorfor der blev slettet indlæg, de blev slettet fordi vi var opmærksom på sagen, og der ingen grund er til at hænge nogen som helst ud, når vi i crewet er gjort opmærksomme på sagen.

Så jeg må godt kalde dig homoseksuel og en fucking bøsse uden at få ban, fordi jeg ikke tidligere er straffet? Det var en interessant holdning. Det må jeg hellere udnytte så.

Det kan i jo godt høre, ikke holder nogle steder. Hvis man vil gerne bevare en grad af seriøsitet.

Jeg oplever det bare som en vis grad af censur, når i sletter indlæg, det bryder jeg mig ikke om. Vi har jo ingen steder hængt personen konkret ud.

[Legenden]

Så jeg må godt kalde dig homoseksuel og en fucking bøsse uden at få ban, fordi jeg ikke tidligere er straffet? Det var en interessant holdning. Det må jeg hellere udnytte så.

Lider du af homofobi?

[Gemma]

Lider du af homofobi?

Det var, hvad der blev skrevet tidligere. Jeg prøver bare at gengive det.

[Legenden]

Det var, hvad der blev skrevet tidligere. Jeg prøver bare at gengive det.

Men vil du føle dig stødt, hvis jeg skrev, at du var straight?

[Gemma]

Men vil du føle dig stødt, hvis jeg skrev, at du var straight?

Nej, men ville du føle du ikke føle dig angrebet, hvis folk begyndte at være personlig og ikke koncentrere dig om beskederne du skrev?

[Vinokourov]

Men vil du føle dig stødt, hvis jeg skrev, at du var straight?

Undskyld, men hvad snakker du om? Det der giver absolut ingen mening.

[Sunbao]

Vi har altid forsøgt at ha det højt til loftet herinde og ikke blot smide om os med bans herinde.
Hvad skulle det gavne nogen at banne en person for at skrive et grimt ord engang. Ordbruget er naturligvis ikke acceptabelt, men derfra og til at banne folk, er der i min optik stadigvæk et stykke.

Vi slår konsekvent ned på dobbeltbrugere, og folk der prøver at skifte indentitet ved at slette deres bruger og oprette en ny.
Da man må stå ved hvem man er.

De fleste andre sager kigger vi på historikken i, før vi træffer en beslutning.

Det er jo ikke en holdning, der er blevet fjernet, blot gentagelser af noget allerede rapporteret. Der er jo ikke tale om at nogen har fjernet indlæg i den debat vi sidder og har her. Men blot fjernet gentagelser af en rapportering af en sag.

[Legenden]

Undskyld, men hvad snakker du om? Det der giver absolut ingen mening.

Du behøver skam ikke undskylde.

[Gemma]

Vi har altid forsøgt at ha det højt til loftet herinde og ikke blot smide om os med bans herinde.
Hvad skulle det gavne nogen at banne en person for at skrive et grimt ord engang. Ordbruget er naturligvis ikke acceptabelt, men derfra og til at banne folk, er der i min optik stadigvæk et stykke.

Vi slår konsekvent ned på dobbeltbrugere, og folk der prøver at skifte indentitet ved at slette deres bruger og oprette en ny.
Da man må stå ved hvem man er.

De fleste andre sager kigger vi på historikken i, før vi træffer en beslutning.

Det er jo ikke en holdning, der er blevet fjernet, blot gentagelser af noget allerede rapporteret. Der er jo ikke tale om at nogen har fjernet indlæg i den debat vi sidder og har her. Men blot fjernet gentagelser af en rapportering af en sag.

Jeg synes bare, at det er underligt, at i ikke slår ned på unødige personangreb. Det giver ingen mening, at man lige pludselig skal angribe personen i stedet for de ord, som man skriver. Havde det bare holdt sig på baggrund af de beskeder han havde skrevet, så havde jeg det fint nok. Når man så angriber personen uden grund, det synes jeg er lavt. Og det er egentlig det, som jeg synes, burde give et ban.

Der bliver fjernet beskeder, gentagelser som du kalder dem, der ikke var rapporteringer. De var holdningsbeskeder, men det var der åbenbart ikke plads til.

[Ariana Grande]

Du behøver skam ikke undskylde.

Men derfor vil vi stadig gerne vide, hvad du snakker om? For det gav virkeligt ikke mening.

[Sunbao]

Jeg skriver bestemt ikke at vi ikke slår ned, men nu er ban jo den sidste mulighed i rækken af sanktions muligheder.
Men det er naturligvis klart at var han forsat efter at havde fået en advarsel, så havde han naturligvis fået 14 dage ude i kulden.

Men som det første ville jeg nu havde taget en snak med ham om sagen og alt efter hans respons eller mangel på samme, kunne resultatet sagtens havde været et ban, men brugeren blev slettet, og vi kan derfor ikke tage den konkrete sag længere.

Men nu smutter jeg ned til kæresten og ser en film.

[Legenden]

Men derfor vil vi stadig gerne vide, hvad du snakker om? For det gav virkeligt ikke mening.

Jeg synes, at det gav fin mening inde i mit hoved, men det er nok bare mig så.

Hvis det er slemt, at HRz skriver bøsse/fag/(du er til mænd) til en, så må det vel være lige så slemt, hvis jeg skrev, at du var til kvinder.

[JosepGuardiola]

Wow...