Det Danske Landshold

 

[Magn]

Victor Fischer må ikke have imponeret Morten Olsen under træningerne, siden han ikke fik noget spilletid overhovedet. Selvfølgelig har han spillet knap så godt på det sidste, men når Rommedahl starter inde på et landshold af Danmarks kvalitet, er det sgu ikke så godt. Synes Morten Olsen giver alt for lang snor til sin ven Rommedahl.
http://taahyler.dk/2013/03/05

Noget af det positive som vi kan tage med fra de to kampe, er helt klart Andreas Cornelius. Jeg synes han gjorde det glimrende i begge kampe, og jeg savnede overhovedet ikke Nicklas Bendtner. Synes Cornelius løber meget mere, og kæmper mere for at få fat i bolden.

[verdenskrig]

De har så godt nok også gennemgået en deeel magre år, så alt er ikke så rosenrødt i det lille land, som du får det til at lyde som.

Men fodbold er her og nu, og det er det vi diskuterer ud fra.
Jeg synes bestemt landsholdets måde at spille på i starten af årtusindskiftet da Olsen lige var kommet til, var god. For dengang havde man spillerne til at gennemføre det system til punkt og prikke, og jeg er stadig overbevist om at vi godt kunne have vundet VM i 02 hvis ikke det var fordi vi fuckede alt op mod England.

Men jeg kan slet ikke tage trænere seriøst som insisterer at spille ud fra et koncept an åbenlyst ikke har spillerne til.
Jeg glæder mig som et lille barn til vi får en ny landstræner, desværre frygter jeg bare at DBU som altid handler i blinde og ansætter en lige så konservativ træner som Olsen !

[verdenskrig]

Synes Morten Olsen giver alt for lang snor til sin ven Rommedahl.
http://taahyler.dk/2013/03/05

Så er spørgsmålet jo om man fortrækker en Rommedahl som har set bedre dage, men som jeg stadig synes er boldsikker og tilbyder hvad han kan til holdet, eller Nicolai Jørgensen som taber bolden konstant, fordi han hele tiden skal drible 3 mand i stedet for at spille simpelt.

Jeg ved godt hvor mit valg er !

[DeBuur]

DBU går ikke ud og fyrer Morten Olsen - muligheden for at Olsen forsvinder er hvis en eller anden tysk klub vil hente Olsen - Schalke 04 skulle angiveligt være interesseret og så er det at jeg ikke forstår mere.... det vil da kræve en total ændrig af spillestil hvis Schalke =4 og deres fans vil hente Olsen 

I den lokale forbandelse Fyns Stiftiende udråber de Christian Eriksen som kampens store spiller - det er jeg så måske ikke helt enig i - men jeg er ikke i tvivl om at han bliver en super spiller og det betyder at han skal til en anden liga end den Hollandske.

Rommedahl har ikke klassen til at spille på landsholdet vi så det igen - Simon Poulsen er ikke verdens stærkeste back men hvem skal vi så bruge ?

Jeg mener vi har en masse spillere med potential i N. Jørgensen, C. Sloth, Fischer, Cornelius, Okore og Eriksen udover det så har vi en spændende spiller i Bayern som kan udvikle sig de næste par år og svaret på vores venstre back problem er begyndt at træne igen i Ajax.

Sker det usandsynlige, at Bendtner begynder at tage sin Fodbold seriøs og finder en klub hvor han er på hold hver uge så har vi et interessant landshold.... men det kræver at vi dropper den stil vi har nu og bliver mere direkte i vores angrebs spil - velorganiserede hold udspiller os hvis de har 2-3 spillere som er hurtige og målfarlige i deres kontra spil.. det er så forbandet forudsigeligt at se på og dræbende kedsommeligt.

IMO så er et skifte af fodbold filosofi en nødvendighed og sker det så har vi et landshold som burde være med ved de kommende EM og VM slutrunder.

[Legenden]

og jeg er stadig overbevist om at vi godt kunne have vundet VM i 02

Wow, vildt nok alligevel. 

[Yessir]

Men fodbold er her og nu, og det er det vi diskuterer ud fra.

Pjat!

Så du tror ikke at et land som Uruguay har gjort et KÆMPE forarbejde for at komme tilbage blandt de bedre hold, eller Belgien for den sags skyld? Det er simpelthen så himmelråbende en naiv kommentar.

Hvis fodbold bare er her og nu (i den her sammenhæng), så kan det lige så godt være at Uruguay bare har en gylden generation og de falder sammmen igen om et par år.

[Tash]

Det er da klart, at Nicolai Jørgensen vil miste flere bolde i løbet af en kamp end Rommedahl, når han tydeligvis også prøver på at kreere meget mere end Rommedahl. Rommedahl deltager jo minimalt i opspillet og er mere en hindring, når man har etableret sig på den sidste tredjedel.

Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har set Lars Jacobsen blive tvunget til at spille bolden bagud, fordi Rommedahl hverken tilbyder sig på den ene eller anden måde.

Der er jo også en grund til, at Ronaldo, Messi osv. er de spillere, der har klart flest boldtab over en hel sæson. De har bolden klart mere end de andre spillere.

[DNE]

Der er gang i et generationsskifte, og den nye generation er jo nærmest flasket op med den spillestil Morten Olsen gerne vil spille.

Hvad VK's Uruguay sammenligning angår, så har jeg også svært ved at tage den seriøst. Danmark har også haft en gylden årgang. 86 holdet er vel noget af det bedste vi nogensinde har haft. Men kan vi, bare fordi vi engang har haft den kvalitet, forvente, at det skal være standarden? Nej vel kan vi da ej.

Og hvad er alternativerne i det hele taget til Morten Olsen? Alle de mest oplagte har vel nogenlunde samme tilgang til fodbold. Så vil jeg nu engang helst have Morten Olsen, som trods alt er klart bedre end alternativerne.

Omvendt kunne jeg egentlig også godt tænke mig, at Morten Olsen stoppede, bare for at vi så i stedet kunne få en landstræner, der var så dårlig, at han trods alt fortjente den kritik der altid vil hagle ned over en landstræner, der ikke har holdet til at vinde.

[JKJ]

Mit største problem med landshldet og MO er at de tror de er med i verdenstoppen.

Den dag de kan indse at vi kun er med i sub-toppen tror jeg rent faktisk vi kan komme rigtig langt for så ligger de også det ernorme pres de mere elelr mindre selv har lagt på dem selv, væk.

Jeg er meget i tvivl om MO, men er sådan set enig med DNE. Alternativerne som feks Laudrup og Wieghorst er begge mere eller mindre lært op af netop MO og vil eller kan mere eller mindre kun spille samme system som MO.

Jeg er fløjtende ligeglad hvilket system vi spiller, men vi er ikke Spanien eller Barca og kan ikke spille deres spil. Det ville være rigtig lækkert hvis MO ville indse dette.

Men så lang tid spillerne og MO tror vi er de bedste og stadig er så langt fra virkligheden som de er inde i deres egen lille bobbel så kommer vi ikke videre.

Når det er sagt så har vi, fans og edier altså også en trang til at skrige alt op hvis vi ikke lige vinder den eller den kamp.
MO er altså fået os kvalificeret til 4 ud af 6 slutrunder i hans tid og mener at have læst at det rent faktisk burde være statitisk umuligt når man tænker på hvilket spillermatriale vi har og burde have.

Det har jo nok gjort at vi alle, desværre, er blevet godt forvænnet med slutrunde deltagelse og dermed nok også sætter overligeren alt for højt.

Men kære spillere og MO kom nu ud til vírkligheden og erkendt at så gode er vi bare ikke pt.

[DNE]

Hehe, hvad tror du kritikken ville gå på, hvis ikke Morten Olsen og landsholdsspillerne meldte ud, at de troede på de kunne vinde deres fodboldkampe? 

Det er vi andre, der skal se at komme ned på jorden, og få et realistisk forhold til landsholdets niveau. Jeg tror ikke, der er andre landsholdsspillere end Bendtner (og der går da heldigvis et halvt års tid, inden han er landsholdsspiller igen), der tror på, at de er lige så gode som Spanien, Tyskland, Italien osv. Jeg mindes da også, at i hvert fald Morten Olsen, inden kampen meldte ud, at Bulgarien ikke blev nogen walk over.

[verdenskrig]

Wow, vildt nok alligevel. 

Tja jeg synes vi havde et super komplet hold dengang, der fungerede som en enhed, som havde individualister, og som havde to af de bedste angribere vi nogensinde har haft i deres storhedstid. Glemmer aldrig den slutrunde, og nød virkelig at se Danmark spille dengang Meget mere målsøgende og fremadrettet end i dag.

Pjat!

Så du tror ikke at et land som Uruguay har gjort et KÆMPE forarbejde for at komme tilbage blandt de bedre hold, eller Belgien for den sags skyld? Det er simpelthen så himmelråbende en naiv kommentar.

Hvis fodbold bare er her og nu (i den her sammenhæng), så kan det lige så godt være at Uruguay bare har en gylden generation og de falder sammmen igen om et par år.

Det ændrer stadig ikke på at et land med hvad ? 3 millioner færre indbyggere end os, os som er så mange niveauer over os at det er decideret skræmmende. At du kalder min kommentar naiv viser i øvrigt at du ikke har læst den grundigt nok. Nævner bland andet at deres tilgang til fodboldspillet har fostret et vinderhold, og nogle spillere som performer, både der og i deres klubber på højt plan. Ingen tilfældighed.
Men måden de er kommet dertil er for mig i bund og grund uvæsentlig. Det var blot et direkte modsvar på et argument som jeg ikke køber. Det er en snæversynet indgangsvinkel som danskere ofte tyer til når snakken falder på landsholdet, for at undskylde for egen elendighed.

Der er gang i et generationsskifte, og den nye generation er jo nærmest flasket op med den spillestil Morten Olsen gerne vil spille.

Hvad VK's Uruguay sammenligning angår, så har jeg også svært ved at tage den seriøst. Danmark har også haft en gylden årgang. 86 holdet er vel noget af det bedste vi nogensinde har haft. Men kan vi, bare fordi vi engang har haft den kvalitet, forvente, at det skal være standarden? Nej vel kan vi da ej.

Ja men så bliver vi bare dårligere og dårligere med tiden. For måden Morten Olsen vil spille et 4-3-3 system på er så skræmmende forkert og til at hælde ud i lokummet at det er helt vildt. Måden han konsekvent låser sine spillere i sine roller, måden han åbenlyst vægter possesion over chanceskabende spil, og måden hvorpå spillerne åbenlyst ikke oplæres i at skabe noget men at holde i bolden er til at blive syg over.
Derudover er vores stil dybt afhængig af en god bane, hvilket samtidigt er vanvittigt taget i betragtning af at landsholdet ingen plan b har. Det er enten stereotypt langsomt pasningsspil, eller? Ja jeg kender ikke svaret.

Angående mit Uruguay argument er det sjovt du skal gøre grin med det, eftersom det faktisk er et helt konkret modsvar på en pointe jeg var uenig i. Det bunder ikke bare i at de har en gylden generation, men at de udnytter de ressourcer der er som er markant mindre end de er i Danmark.

Selvfølgelig kræver jeg ikke 86'er fodbold, for det har vi åbenlyst ikke spillerne til. Men jeg kræver snart at man fra DBU's side vågner op og indser at man ikke kan spille 4-3-3 på den måde som de insisterer på. Det de kalder for offensiv flot fodbold, kalder jeg for stereotypt dødsygt boldflytteri uden nogen konkret plan for at bryde et forsvar ned.

[DNE]

Hehe, VK, Morten Olsen var jo altså også landstræner i 2002. Vi kan hurtigt blive enige om, at vi spillede en anden form for fodbold dengang, for det var det vi havde spillerne til dengang. I dag spiller vi det vi har spillerne til idag. Desværre har vi bare ikke den der målræv hængende bag spidsangriberen. Vi har bare ingen spillere med Jon Dahls målnæse, det ændrer et system ikke på.

Var Morten Olsen låst i et system, så ville han jo stadig forsøge at spille som i 2002, men måden vi spiller på i dag, er jo, som du jo tydeligvis selv mener, ganske anderledes end dengang. Hvor er alle de her målsøgende typer, som der jo altså skal til, hvis man vil spille et mere direkte og målsøgende spil? Jeg ser dem ikke på landsholdet idag, og jeg kan heller ikke lige komme i tanker om nogen ude i klubberne, som lige pt har niveauet til at kandidere til en landsholdsplads. Forhåbentligt kommer de, når de unge, der er flasket op til systemet, slår igennem på de pladser, hvor vi mangler den slags typer.

Jeg synes egentlig, at det at det blev Stokholm og ikke Kvist, der spillede ved siden af Zimling på midtbanen mod Bulgarien, viste meget godt, at Morten Olsen netop ikke var låst i boldflytteri. Ville han have boldflytteri fra side til side, ville Kvist da være første navn på holdkortet.

[Yessir]

Det ændrer stadig ikke på at et land med hvad ? 3 millioner færre indbyggere end os, os som er så mange niveauer over os at det er decideret skræmmende. At du kalder min kommentar naiv viser i øvrigt at du ikke har læst den grundigt nok.

Nævner bland andet at deres tilgang til fodboldspillet har fostret et vinderhold, og nogle spillere som performer, både der og i deres klubber på højt plan. Ingen tilfældighed.

Men måden de er kommet dertil er for mig i bund og grund uvæsentlig. Det var blot et direkte modsvar på et argument som jeg ikke køber. Det er en snæversynet indgangsvinkel som danskere ofte tyer til når snakken falder på landsholdet, for at undskylde for egen elendighed.

Jeg har skam læst din kommentar grundigt nok, og jeg står ved hvad jeg skrev.

Nej det er netop ikke en tilfældighed, men nok mere et eksempel på målrettet arbejde og ikke bare noget der er sket her og nu...

Ja selvfølgelig er den uvæsentlig for dig, fordi ellers holder din tese om 'her og nu' ikke. Jeg ser en snævertsynet i den her debat, og det er ikke blandt dem der mener at der er flere faktorer der skal opfyldes, at han er i blandt.

Jeg behøver ikke at undskylde for landsholdets elendighed, jeg står gerne ved at jeg ikke er særlig varm på det danske landshold. Blander mig kun i den uendelige debat fordi du hev Uruguay eksemplet frem og fik det til at lyde som det perfekte eksempel på et lille land der konstant præsterer over niveau.

[verdenskrig]

Hehe, VK, Morten Olsen var jo altså også landstræner i 2002. Vi kan hurtigt blive enige om, at vi spillede en anden form for fodbold dengang, for det var det vi havde spillerne til dengang. I dag spiller vi det vi har spillerne til idag. Desværre har vi bare ikke den der målræv hængende bag spidsangriberen. Vi har bare ingen spillere med Jon Dahls målnæse, det ændrer et system ikke på.

Var Morten Olsen låst i et system, så ville han jo stadig forsøge at spille som i 2002, men måden vi spiller på i dag, er jo, som du jo tydeligvis selv mener, ganske anderledes end dengang. Hvor er alle de her målsøgende typer, som der jo altså skal til, hvis man vil spille et mere direkte og målsøgende spil? Jeg ser dem ikke på landsholdet idag, og jeg kan heller ikke lige komme i tanker om nogen ude i klubberne, som lige pt har niveauet til at kandidere til en landsholdsplads. Forhåbentligt kommer de, når de unge, der er flasket op til systemet, slår igennem på de pladser, hvor vi mangler den slags typer.

Jeg synes egentlig, at det at det blev Stokholm og ikke Kvist, der spillede ved siden af Zimling på midtbanen mod Bulgarien, viste meget godt, at Morten Olsen netop ikke var låst i boldflytteri. Ville han have boldflytteri fra side til side, ville Kvist da være første navn på holdkortet.

Ja systemet er stadig det samme, og spillestilen er anderledes. Men spillestilen passer stadig ikke til indholdet. Jeg kan slet ikke se hvordan man kan få måden vi spiller på til at give mening. Måden vi forsøger at spille 4-4-3 systemet på er i mine øjne alt for langsomt, for forudsigeligt, og med al for lidt fokus på at skabe chancer, og det bunder i at spillerne ikke kan spille det hurtigere end tilfældet ofte er mod hold der pakker sig.
Når vores materiale er som det er, forstår jeg ikke hvorfor man ikke lægger stilen op til noget mere direkte fodbold hvor man måske ikke holder bolden langs jorden konstant, men også evner at spille i længderetningen.. Det simple spil mestrer vi slet ikke, og det er også en konsekvens af at vores kontraspil ofte er så dårligt som det er. Der er langt større lyst til at træde på bolden og holde i den, end til at køre den direkte vej og spille frem. Det kræver ikke nødvendigvis større tekniske evner, eller hurtigere folk, men kræver at spillerne får lov at tage løb der bryder kæderne og skaber plads for andre, uden altid at tænke i taktiske bånd. Største problem på landsholdet som jeg ser det !

Der er alt for meget safety og alt for meget fokus på at holde bolde i egne rækker på vores hold. Morten Olsen skjuler sig konstant under at vi har bolden meget, og dominerer spillet. Problemet er bare at fokuset ikke er på hvad vi gør med den når vi har den.

De chancer vi skaber mod Bulgarien er også
1. Efter tilfældigheder som da bulgareren liggende på baglinien spiller Eriksen fri
2. Dødbolde

I øvrigt ser jeg ikke den store forskel rent offensivt i om vi bruger Kvist eller Stockholm. Kvist er dog en bedre spiller generelt.

[verdenskrig]

Jeg har skam læst din kommentar grundigt nok, og jeg står ved hvad jeg skrev.

Nej det er netop ikke en tilfældighed, men nok mere et eksempel på målrettet arbejde og ikke bare noget der er sket her og nu...

Ja selvfølgelig er den uvæsentlig for dig, fordi ellers holder din tese om 'her og nu' ikke. Jeg ser en snævertsynet i den her debat, og det er ikke blandt dem der mener at der er flere faktorer der skal opfyldes, at han er i blandt.

Jeg behøver ikke at undskylde for landsholdets elendighed, jeg står gerne ved at jeg ikke er særlig varm på det danske landshold. Blander mig kun i den uendelige debat fordi du hev Uruguay eksemplet frem og fik det til at lyde som det perfekte eksempel på et lille land der konstant præsterer over niveau.

Ja for her og nu viser Uruguay at det sagtens kan lade sig gøre at være med helt fremme i eliten selvom man har så lavt et indbyggertal. Det kræver vel ikke større uddybelse at forsvare det argument?

Kan i øvrigt ikke se hvor jeg skulle være snævertsynet, eftersom jeg netop beskriver at jeg kunne forstå argumentet hvis vi snakkede lande som Tyskland, Frankrig, Spanien der vel alle har over 50 millioner mennesker at vælge mellem. Men Uruguay har bare vist at man sagtens kan komme op på det niveau selvom man er så håbløst efter på indbyggertal.

Deres eksempel handler ikke om indbyggertal, men om hvad de får ud af de ressourcer der er. Noget jeg synes vi i Danmark er elendige til, fordi vi siden Morten Olsen er kommet til, har haft et så ensidigt syn på et koncept der i mine øjne bliver udført helt forkert. Det kræver ikke en P licens som træner at se hvor meget vores koncept fejler gang på gang så snart modstanderne pakker sig, plus det heller ikke kræver det at se at vores koncept kun fungerer på en optimal bane. Det er så tåkrummende at jeg får lyst til at skifte statsborgerskab.