Arsenal tråden

 

[verdenskrig]

I denne opstilling ender Fabregas netop med at være spilfordeler/balancespiller, da han her konstant vil få den i fødderne fra forsvaret, og derme skal være med til at bygge spillet op.. Samtidigt har man Nasri på den offensive i stedet da han kan meget mere på egen hånd.. Og da han kan det bør Nasri spille længere fremme på banen end Fabregas, plus at jeg stadig mener at man udnytter hans afleveringsevner til fulde på den plads...

[verdenskrig]

Altså er vi enige om at Xavi og Fabregas er ret ens som spillere...

Og at Xavi har den rolle i barca som jeg vil have Fabgreas til at have i Arsenal..

Hvordan går det for Xavi.. Ret godt  ik ?..

Dermed sagt at selvom en spiller er bedre offensivt, end defensivt, kan han med sin ro, placeringsevne, og spilopfattelse, stadig være brugbar at have længere tilbage på banen, plus at man er sikker på stort set aldrig at miste den når holdet er i fremdrift, fordi pasningsspillet hos xavi/fabregas er uovertruffent

[Szczesny]

Fordi han er vanvittig god til at slå de afgørende afleveringer og lige give den en tå til at prikke den videre, eller hvad det nu måtte behøve. Dette sker bare ikke fra midtercirklen.

Synes du undervurderer Fabregas groft, når du smider ham derned. Ja Nasri er også god, men hans driblinger kommer nu mere til ret på kanten og tvivler på at hans evne til at ligge sukkerballer, er bedre end Fab's.

Forskellen er jo at Barcelona har bolden 80% af tiden i deres kampe. Derudover er de så langt over de fleste hold i den liga og organisation er vel næsten et fy-ord i Spanien, hvilket giver ham så meget mere plads end han ville få i England.

[verdenskrig]

Fordi han er vanvittig god til at slå de afgørende afleveringer og lige give den en tå til at prikke den videre, eller hvad det nu måtte behøve. Dette sker bare ikke fra midtercirklen.

Synes du undervurderer Fabregas groft, når du smider ham derned. Ja Nasri er også god, men hans driblinger kommer nu mere til ret på kanten og tvivler på at hans evne til at ligge sukkerballer, er bedre end Fab's.

Forskellen er jo at Barcelona har bolden 80% af tiden i deres kampe. Derudover er de så langt over de fleste hold i den liga og organisation er vel næsten et fy-ord i Spanien, hvilket giver ham så meget mere plads end han ville få i England.

Ja men det er han ikke ene om på Arsenals hold, og jeg menr at hans evne til altid at slå den RIGTIGE aflevering er en endnu større styrke som bliver udnyttet bedre med den placering

Jeg undervurdere overhoved ikke Fabregas, sikke noget fis.. Jeg har flere gange snakket om hvor fantastisk jeg syntes han er, og jeg har argumenteret til hudløshed for hvorfor jeg tror han er bedre der.. Prøv at forholde dig til det jeg rent faktisk har skrevet, af pointer

Og du vil ikke mene at Arsenal oftest er det hold med klart mest boldbesiddelse, når de spiller... I taler altid om jeres suveræne spil langs jorden, det må da indikere at i gør meget for at holde på bolden!... Det er i al fald, sådan jeg har forstået Arsenals spil, og hvis det er sandt, så kan Fabregas kun gør jeres evne til at holde på bolden bedre.. For husk.. Har man ikke bolden skaber man ingen chancer, og at sige at Fabregas er bedre end Nasri til at lave chanceskabende afleveriner er for mig at se forkert, da det er det som hele Nasris spil er bygget op omkring! 

[Szczesny]

Ja fordi han på kanten kun skal sætte een mand af, hvorimod han på midten af banen vil blive mødt af flere modstandere, hvilket er sværere at drible sig ud af og skaber mindre rum til at slå den aflevering.

Jeg synes stadig det er at undervurdere Fabregas at rykke ham længere tilbage på banen, så må du synes hvad du vil Og hvis hele Arsenals spil er bygget op om at Nasri skaber chancer, hvorfor er Fabregas så ikke rykket tilbage for lang tid siden og Walcott overhovedet på holdet??

[verdenskrig]

Ja fordi han på kanten kun skal sætte een mand af, hvorimod han på midten af banen vil blive mødt af flere modstandere, hvilket er sværere at drible sig ud af og skaber mindre rum til at slå den aflevering.

Jeg synes stadig det er at undervurdere Fabregas at rykke ham længere tilbage på banen, så må du synes hvad du vil Og hvis hele Arsenals spil er bygget op om at Nasri skaber chancer, hvorfor er Fabregas så ikke rykket tilbage for lang tid siden og Walcott overhovedet på holdet??

Ja men imo, så vil han fra midten, netop kunne sende kanterne i dybden, eller kombinere med Fabregas, og Adebayour.. Det giver jo også mening, vil jeg mene

Kom tilbage, når du har læst hvad jeg skriver ... Jeg skriver at NASRIS SPIL spil er bygget op omkring at skabe chancer.. Ikke at Arsenal bygger deres spil op efter Nasri

[Szczesny]

Ja jeg læste forkert

Hvilke kanter? Så har vi kun Walcott hvis det er, og så en unaturlig kant (hvilket gør os endnu mere sårbare for skader end vi allerede er). Desuden går Nasri fint med i spillet fra den kant, han kommer også indover midten og han skaber stadig chancer - hvorfor lave om på det?

Som jeg pointerede i forrige indlæg er organisationen så meget bedre i England end Spanien at boldbesiddelse er mindre lig med chancer i England. Og ja Arsenal er et hold der er bedst når de er boldstyrende og de er gode til det - men deres possesion nærmer sig jo ikke Barcelona. Du så jo ikke Arsenal have 70% possesion mod Man U, men nærmere omvendt - ihvertfald i 2. halvleg.

[verdenskrig]

Ja jeg læste forkert

Hvilke kanter? Så har vi kun Walcott hvis det er, og så en unaturlig kant (hvilket gør os endnu mere sårbare for skader end vi allerede er). Desuden går Nasri fint med i spillet fra den kant, han kommer også indover midten og han skaber stadig chancer - hvorfor lave om på det?

Som jeg pointerede i forrige indlæg er organisationen så meget bedre i England end Spanien at boldbesiddelse er mindre lig med chancer i England. Og ja Arsenal er et hold der er bedst når de er boldstyrende og de er gode til det - men deres possesion nærmer sig jo ikke Barcelona. Du så jo ikke Arsenal have 70% possesion mod Man U, men nærmere omvendt - ihvertfald i 2. halvleg.

Van Persie ville jeg meget gerne se på kanten, jeg tror han ville gøre det godt derude(Som jeg skrev i mit oplægsindlæg )

Fordi jeg mener at det vil give Nasri flere muligheder for at spille andre fri, når han har de offensive folk foran sig.. Plus at han nu også har en venstre kant og kunne spille fri, da der er en derude.. Det ville der jo ikke være hvis han trak ind.. Eller jo Clichy, men han er sku ik teknisk så god som van persie er det... Hermed har du det perfekte match

Flækkeren:Diaby
Balancespilleren/spilfordeleren: Fabregas
10'ern: Nasri
Den lynhurtige kant: Walcott
Den teknisk stærke kant: Van persie
Boksspilleren: Adebayour!

Hvilket er opskriften på en succesfuld 4-2-3-1

Nej tvivler jeg også på at Barca ville have mod Valencia, Real madrid i stærkeste opstilling, eller for den sags skyld i CL mod kompetente modstandere.. uanset hvordan du vender og drejer det vil den taktik jeg fremsiger, hjælpe jer til at kunne holde på bolden, og har man bolden, samtidigt med at man har masser af kreativitet i det offensive, plejer det gerne at være =Mange chancer, og forhåbentlig mange kasser...

Ellers er der da noget fundamentalt galt, i det jeg har lært om fodbold

[Szczesny]

En af van Persies styrker er at han kan afslutte fra alle vinkler. At sætte ham på kanten vil tage noget af det uforudsigelige ud af angrebet. Der vil hver gang skulle spilles hele vejen igennem (stort set)

Clichy har gjort det fint med overlap. Når Nasri allerede har bevæget sig indad og der er folk i boksen, hvad skal man så bruge en teknisk stærk på flanken til? Du skal bare have en der kan slå et indlæg.
Som tidligere nævnt af (var det g00n?) er Diaby slet ikke god nok i den rolle og allerede der falder hele dit spilsystem sammen, hvilket jeg vil mene det gør alligevel. Da jeg. som tidligere pointeret, ikke kan se Diaby og til dels Cesc klare 4 mand - den taktik skaber så mange huller bagude at det bliver straffet stort set hver gang man mister bolden. og så hjælper 2-3% possesion altså ikke meget.

Du er helt forblændet af den 4-2-3-1, som langt fra er så perfekt, som du får den til at lyde. Hvis du havde spurgt Wenger denne dag http://www.arsenal.com/news/news-archive/wenger-webchat  - tror jeg også at han ville fortælle dig at den ikke holder. Hvis bare vi ku' skrue tiden 4 dage tilbage!



@ everyone For at skifte boldgade: FM09 Arsenal edition http://www.arsenal.com/news/news-archive/arsenal-special-edition-of-football-manager

How about that?

[alko-hobitten]

Tror der var lidt konkurrence om hvem der kunne score flest mål..

[alko-hobitten]

Jeg ved ikke med jer, men sys nu Kaka'a karakter er pænt god.

[verdenskrig]

En af van Persies styrker er at han kan afslutte fra alle vinkler. At sætte ham på kanten vil tage noget af det uforudsigelige ud af angrebet. Der vil hver gang skulle spilles hele vejen igennem (stort set)

Clichy har gjort det fint med overlap. Når Nasri allerede har bevæget sig indad og der er folk i boksen, hvad skal man så bruge en teknisk stærk på flanken til? Du skal bare have en der kan slå et indlæg.
Som tidligere nævnt af (var det g00n?) er Diaby slet ikke god nok i den rolle og allerede der falder hele dit spilsystem sammen, hvilket jeg vil mene det gør alligevel. Da jeg. som tidligere pointeret, ikke kan se Diaby og til dels Cesc klare 4 mand - den taktik skaber så mange huller bagude at det bliver straffet stort set hver gang man mister bolden. og så hjælper 2-3% possesion altså ikke meget.

Du er helt forblændet af den 4-2-3-1, som langt fra er så perfekt, som du får den til at lyde. Hvis du havde spurgt Wenger denne dag http://www.arsenal.com/news/news-archive/wenger-webchat  - tror jeg også at han ville fortælle dig at den ikke holder. Hvis bare vi ku' skrue tiden 4 dage tilbage!



@ everyone For at skifte boldgade: FM09 Arsenal edition http://www.arsenal.com/news/news-archive/arsenal-special-edition-of-football-manager

How about that?

Har du hørt om at en kant ikke skal stå limet til sidelinien.. Han skal selvfølgelig løbe om bagforsvaret, og enten slå et indlæg, eller hakke på kassen...

Uanset hvad vil Clichy stå over for en mand til, og så skal han gerne være i stand til at sætte ham af, for at komme til baglinien, hvor det farligste indlæg altid slås.. Og når Van persie allerede er derude til at kombinere, hvis han ik har fået guldbolden af Nasri, bliver det en nemmere opgave!

Uanset hvad, så mener jeg at Diaby fra naturens side, er født til den rolle... Jeg tror han ville kunne klare det, hvis han virkelig fik at vide at det var hans opgave.. Manden er prof!

Men du misforstår totalt det jeg siger... Det er nemlig ik Diaby- fabregas som står med 4 mand.. Backsne dækker for det første føjene så her er fejl.. Altså 2 mod 2 centralt...

Det gode ved det her er nemlig at i har 3 centralt som kan presse, i stedet for kun 2... Samtidigt med det har i to offensive fløje som lægger pres på deres backs.. Dette gør at forsvaret ofte bliver nødt til at sparke langt, da der simpelthen ikke er nok mulighed for at spille kort.. Hvilket jeres forsvar må vinde... Når de så endeligt prøver at spille, vil de ofte blive fanget i det høje pres, hvor i så erobre bolden højt på banen, og dermed har kortere vej til målet...

Taktikken skaber selvfølgelig huller pga det høje pres, men det pres, men det er noget man bare må leve med som tophold.. For jo højere på banen i presser, jo længere har modstanderne til målet!...

OG du siger, at det uanset hvad er en forfejlet taktik... På hvilken måde.. Sådan som jeg skrev det op før, ja det er sådan en 4-2-3-1 skal opbygges... Så kan du være nok så uenig, men sådan er det bare... Bygger du det op på andre måder, så vil funktionen af systemet blive forringet..

Og nej jeg er sku ik forblændet af 4-2-3-1.. Jeg var ved at korse mig da vi spillede det i Brøndby .. For man kan kun spille det system hvis man har spillerne til det... Det kræver at alle 11 har et godt teknisk niveau, og så kræver det at man har en god variation af spillertyper... Hvilket jeg mener i har!

At du vil have Fabgregas til at være offensiv midt i en to mands midtbane, skaber fandme flere huller end den taktik jeg opstiller... Tror du det er for sjov at der er tre centralt, i stedet for to i en 4-4-2 ...

Eller tror du at så mange trænere stiller op i en 4-4-1-1/4-2-3-1 når de spiller på udebane i cl.. Nej det er sku nok fordi det giver nogle helt andre muligheder end en 4-4-2, hvor jeg vil mene at en midtbane nemt kan blive overspillet, hvis man ikke har en som konstant står foran forsvaret og hjælper det... Den spiller kan jeg ik få øje på i Arsenal, ergo må det her være vejen frem...

Det sidste gider jeg næsten ik kommentere på.. Jeg tror han ville have været mere åben end det du/i har været her...

Det virker som om I er så forblændet af jeres 4-4-2, selvom i øjensynligt ikke har de spillere der kan udføre det system ordentligt.. .. Hvilket jeres 5 plads så godt viser!

[Szczesny]

Lol... så du os mod Chelsea? Så du os mod United? Der fungerede 4-4-2 ikke?
Det er nærmere alderen, skaderne og så et lidt højere niveau hos nogle der trykker.

Derudover nævnte jeg også at Cesc er centralt ikke offensiv - så kom igen Svend. Desuden er det jo netop det vi alle efterlyser. En der kan ligge op rydde op foran forsvaret. Nu er det da dig der ikke læser det vi skriver. Når først han kommer, får Cesc også en mere fri rolle til at lave det han lavede i sidste sæson.

At du så vil lave hele systemet om pga een mand til din 4-2-3-1 hvor der jo dårligt vil være plads til en skade/karantæne på kanterne, hvor man først skal se om van P overhovedet er egnet.

ja Wenger ville være mere åben, fordi han er høflig Derudover tror du ikke at når Wenger har sat Diaby derind at han har forklaret at det er hans rolle? hehe - regner du virkelig Wenger for så inkompetent?

[g00n]

Suk.. at vi ligger nr. 5 har ikke noget som helst at gøre med at vi spiller 4-4-2. Det har noget at gøre med at vi ikke har den type defensive midtbanespiller som Flamini er længere - plus at vores midterforsvarskonst ellationer ikke fungerer særlig godt sammen.

Fabregas er født til at være den mest offensive af de 2 centrale midtbanespillere, som vi også så sidste sæson - samt alle sæsonerne før det. Det der mangler er den defensive slider der rydder op foran forsvarskæden, og det er ikke Diaby, det er ikke Song, det er ikke Denilson. Det er de simpelthen ikke gode nok til. Havde vi haft Flamini eller endda Gilberto stadigvæk, havde det været en af dem. Sådan en mand skal hentes så snart som muligt, helst i januar.

Et helt systemskifte er absolut ikke vejen frem.

[g00n]

Crap.

Anyway, there is other news.  Potentially significant news.  The Board has been restructured, and Lady Nina Bracewell-Smith has departed.  As the Chairman points out, this means she is now exempt from the ‘Lockdown’ agreement, and is free to sell her shares.

Now, I can’t pretend to know much about the truth behind Lady Nina’s departure (yet), but it wouldn’t surprise me if it was linked to her desire to cash in - with Alisher Usmanov a likely buyer.  If that were to happen, it would immediately trigger an automatic offer for the rest of the shares in the company, and the club would face its more serious takeover proposition to date.

Læs mere på Arseblog og Gunnerblog. Mildest talt bekymrende.