Arsenal tråden

 

[xxbikbokxx]

2-1.

[Indsæt_Navn]

Særdeles lækker 2-1 sejr over Lee Mason.

Men for at være seriøs, så er det rart at se os sejre i en ganske vigtig kamp, hvor vi (i mine øjne) ser utrolig mange fejldomme, især imod os, og hvor vi måske ikke helt rammer topniveauet, men alligevel gør nok, til at fortjene sejren 110%.

Er der ellers nogen, der ved noget om, hvor lang tid Song vil være ude?

[Szczesny]

De har endnu ikke fundet ud af, hvad det var der gjorde at Song måtte udgå.. Lad os bare håbe, at det ikke er for alvorligt. Wenger kommenterede dog, at han [Song] ikke kunne gå

På den positive side, udover det flotte comeback selvfølgelig, så synes jeg at Arshavin var god idag, især efter hans scoring. Kunne være rigtig fedt, hvis han trådte i karakter, når nu Nasri er skadet.

[Hawkins]

Særdeles lækker 2-1 sejr over Lee Mason.

Men for at være seriøs, så er det rart at se os sejre i en ganske vigtig kamp, hvor vi (i mine øjne) ser utrolig mange fejldomme, især imod os, og hvor vi måske ikke helt rammer topniveauet, men alligevel gør nok, til at fortjene sejren 110%.

Er der ellers nogen, der ved noget om, hvor lang tid Song vil være ude?

Helt enig! Dejligt at vi kan være bagud hvor alt går imod os, og vi så alligevel kommer tilbage og vinder 2-1. Dejligt også at se Wenger bruge sine udskiftninger fornuftigt og satse på Arshavin og Bendtner forholdsvist tidligt så vi havde tid til at få mål på den offensive indstilling.

Og ja, Arshavin ser ud til at han er på vej tilbage til form. Publikum giver ham en god velkomst når han kommer på banen så han kan få et boost selvtillid, og i dag så han mere skarp ud end han har gjort længe. Vigtigt nu hvor Nasri er ude.

[KongFjong]

Bare lige for at sætte det på plads, så var der altså ikke offside på Sahas mål: http://www.bold.dk/nyt/Dommer-Ingen-offside-paa-Saha-maal

En noget finurlig detalje i reglerne jeg godt nok ikke kendte, og synes er lidt spøjs, men ikke desto mindre er målet altså reelt nok. Men man kan ikke klandre Arsenal-spillerne at de er forvirrede over at der ikke bliver dømt offside...

[Hawkins]

Så synes jeg at hr. Vejgaard (der i øvrigt er en elendig dommer) burde se episoden før han udtaler sig. Ja, Koscielny prøver på at sparke bolden væk, men han snitter den kun, og derfor skal der fløjtes offside. Selv Moyes udtaler at der burde være offside og som Wenger selv forklarer:

But it was offside because the pass was destined to Saha at the start. He was three-yards offside. I think Koscielny touched the ball and they interpreted it as a pass. I interpreted it as a deflection. But clearly the intention was to give the ball to Saha was offside and he took advantage of his offside position.

[Spezialized]

Jeg forstår ikke hvordan man kan sige at "der opstår en ny situation" da Koscielny reagere ud fra at stoppe en målchance, og nok ikke med 100 % sikkerhed ved om Saha er i offsideposition.

Så skal man vel også til at fjerne fordelsreglen, i den forstand at man ikke kan lade fordelen gælde for et hold i et splitsekund, før man fx dømmer et frispark (som man jo passere pga. fordel)?

Altså, fordelen må da gælde Arsenal her, da Saha var i offside da afleveringen faldt, og Koscielny ikke pga. en "hjerneblødning" forærer Saha bolden.

[KongFjong]

Nu siger Vejlgaard så også, at han ikke har set det, men UD FRA FORKLARINGEN han fik så er det hans vurdering, at der ikke er offside. Så lad være med at gå efter manden, selvom han er dommer

Og uanset hvad de to managers siger, så tænker jeg måske, at Vejlgaard kender fodboldloven helt ned i detaljer, modsat måske de to managers. Bare en tanke.

I øvrigt siger han "Hvis det i situationen bliver vurderet, at forsvarsspilleren forsøger at sparke bolden væk, tæller det som en ny situation" <- Han siger jo netop FORSØGER, så er det jo lige meget om det så lykkedes eller han bare snitter den Det er jo ikke en afretning som hvis han stod stille og bolden blev skudt ind på hans ben (Som Vejlgaard også nævner det)

[KongFjong]

Jeg forstår ikke hvordan man kan sige at "der opstår en ny situation" da Koscielny reagere ud fra at stoppe en målchance, og nok ikke med 100 % sikkerhed ved om Saha er i offsideposition.

Så skal man vel også til at fjerne fordelsreglen, i den forstand at man ikke kan lade fordelen gælde for et hold i et splitsekund, før man fx dømmer et frispark (som man jo passere pga. fordel)?

Altså, fordelen må da gælde Arsenal her, da Saha var i offside da afleveringen faldt, og Koscielny ikke pga. en "hjerneblødning" forærer Saha bolden.

Som også nævnt, så synes jeg også reglen er lidt spøjs, men det kan man jo så ikke lave om på i det sekund situationen opstår. Jeg ville have troet at man skulle fløjte allerede da afleveringen falder, men det hele er vel netop det man ser i dag, hvor linjevogteren i mange situationer først vinker (selv for meget klare offsides), når manden i offside-position, modtager bolden. Altså når situationen er "færdig-spillet"?

[Szczesny]

Ja, det er håbløst at sige, at der ikke var offside. Koscielny reagerer ud fra at Saha er bag ham - hvilket vel burde være nok i sig selv, da K6 jo aldrig ville have rørt bolden, hvis ikke der var en angriber.

Derudover drager Saha fordel af sin offside-position, hvilket man heller ikke må ifølge Fifa-reglerne, så der vil altid være offside i sådan en situation - Lee Mason ville tydeligvis bare ikke tabe ansigt, efter at bolden var nået helt op til midten igen. Det var også lige lovlig længe at vente på at konferere med sin liniedommer.

I øvrigt siger han "Hvis det i situationen bliver vurderet, at forsvarsspilleren forsøger at sparke bolden væk, tæller det som en ny situation" <- Han siger jo netop FORSØGER, så er det jo lige meget om det så lykkedes eller han bare snitter den Det er jo ikke en afretning som hvis han stod stille og bolden blev skudt ind på hans ben (Som Vejlgaard også nævner det)

Ja, men som nævnt ovenover, så vil K6 jo aldrig forsøge at røre bolden, hvis ikke det var fordi Saha - som står i offside - ville få en chance ud af det

[Spezialized]

Jeg kan godt følge dig, men jeg forstår bare ikke hvorfor fordelen skal gælde ham der begår noget strafbart (det lyder så kriminelt ).

Jeg ved godt at der ikke er tale om den klassiske fordelregel her, men når man begynder at udregne hvornår en ny situation opstår bliver det hele for vurderingspræget - og ikke regelpræget.

Jeg mener at når Koscielny reagere ud fra Saha's offside, så har Saha begået noget strafbar ved at stille sig i offsiden. Var Saha ikke gået i den position hvor han var (offside eller ej) ville Koscielny jo ikke have prøvet at sparke bolden væk.

[PhilipFlink]

Så skal han jo bare lade bolden gå ? - Der er ikke offside og det siger jeg som Arsenal mand... Han forsøger at sparke bolden et andet sted hen.. Men hvis den bare havde rørt ham havde der været offiside..

[Szczesny]

Så skal han jo bare lade bolden gå ? - Der er ikke offside og det siger jeg som Arsenal mand... Han forsøger at sparke bolden et andet sted hen.. Men hvis den bare havde rørt ham havde der været offiside..

Moyes siger som Everton-mand, at der var offside.

Find det sted i reglerne, der siger at der ikke er offside

[JKJ]

Moyes siger som Everton-mand, at der var offside.

Find det sted i reglerne, der siger at der ikke er offside

Det har en topdommer jo så allerede fortalt os

Er det ikke nok?

Jeg kendte ikke den regel, og det var der åbenbart ikke ret mange der gjorde incl top trænerne.

Men hvorfor ikke lade det ligge? Arsenal vandt og det skal man vel være tilfreds med 

[ptrN]

Der er offside, fordi Saha ligger i offside da afleveringen bliver spillet, og at Koscielny reagerer ud fra Saha's position. Derfor vil Saha have indflydelse på spillet, og dette gør at der er offside.

EOD.