"Jeg fatter ikke en meter"...

 

[Killigan]

Hejsa.

Nu har jeg efterhånden fået nok af FM10!
Jeg kan simpelthen ikke gennemskue, hvordan man får en stabil taktik "op at stå".
Jeg har prøvet med flere forskellige hold, i flere forskellige ligaer, og hver gang er resultatet det samme. Efter højest én sæson med rimelige resultater går min taktik fuldstændig ned - også selvom jeg ikke skifter særligt meget ud på holdet.
Jeg har set det samme mønster gang på gang: I europæiske kampe fungerer min taktik super godt, og jeg spiller lige op med hold, der er stærkere end mig. Men: I den hjemlige liga kan jeg ikke vinde over selv de svageste hold på hjemmebane.

Mine spørgsmål:
- Hvor meget justerer I fra kamp til kamp?
- Sætter I indstillinger op for hver enkelt spiller mht. pasning og mentalitet, eller bruger I holdindstillinger, og så justerer via hold-instruktionerne?
- Jeg har ALTID haft STOR glæde af mine wing-backs, men dem kan jeg slet ikke få til at fungere i 10'eren - andre med samme problem?
- Hvilke erfaringer har I med at dække op - skal det være mand- eller zone? Skal det være tæt eller ej (eller kun for enkelte spillere?). Er dette forskellige fra liga til liga?

Jeg håber nogle af jer kan hjælpe bare en lille smule - tak :-)

PT. spiller jeg FM09, for jeg har brug for en succes-oplevelse, inden jeg sletter FM10! :-(

Venligst fra en TROFAST FM-spiller (har været med siden "The Manager"!)

[Schmidt]

Har selv samme problem. Det kører godt i 1. sæson og i 2. sæson er det som om at spillerne ikke rigtig gider. Har også selv brug for en succesoplevelse så måske skulle man tage FM09 frem fra hylden igen? :p

[søgaard]

Jeres spil bliver simpelthen gennemskuet af modstanderne, så den kan lave modtræk, som gør, at jeres taktik ikke virker så godt, som den gjorde i starten. Tit er det nogle få og meget små ændringer, som blot skal til før, at man igen kan trække sig succesrigt ud af mange kampe. Det kan være, at ændre på nogle spillere og tilpasse deres typer, så du ikke har f.eks. har Defoe til at være targetmand.. Det kan være, at du skal ændre lidt på mentaliteten eller på tempoet. Prøv jer frem i træningskampene og se hvordan du helst vil spille..

Der er heller ikke nogen hold i verden, som spiller det præcis samme fodbold sæson efter sæson og får stor succes hvert år. Der kommer hele tiden små ændringer i spillet, som er med til at udvikle spillet. Det gør jo, at modstanderen kan prøve at lukke ned for styrkerne, men i form af den udvikling, som sker, så har holdet nogle nye våben i forhold til sidst de to hold mødtes.

[Dusty78DK]

Jeg kan slet ikke genkende billedet, faktisk synes jeg FM10 på nogle måder er lettere end FM09, fordi man kan få så meget hjælp til at sætte sin taktik op.

Jeg bruger taktikguiden, og har på den måde opnået ganske gode resultater (hvis nogen skulle have set min Southamptonblog inden data-crashet).

Det man skal tænke på er følgende:

1) Modstanderne lærer dig at kende - dvs. du kan kun spille med den samme taktik, hvis du rykker op hver eneste sæson. Lav nogle små justeringer. Jeg har eksempelvis eksperimenteret med at ændre i rollerne hos angriberne og de centrale midtbanespillere.
2) "Keep it Real" - er din taktik realistisk i forhold til de spillere du har til rådighed og den situation din klub befinder sig i? Det hjælper ikke at lave en fejende flot offensiv taktik, hvis dine spillere ikke egner sig til det, eller hvis du er et bundhold.
3) Holdinstruktioner - jeg bruger stort set aldrig "kontroller" - måske er det en bug, men mit indtryk er at modstanderne er gode til at gennemskue din spil og slå kontra. I det hele taget vælg din overordnede filosofi med omhu.
4) Kig på assistentens feedback under kampene - nogle gange sige rhan faktisk noget klogt. Jeg fattede eksempelvis ikke hvorfor jeg ikke førte en kamp efter de første 45 minutter på hjemmebane mod et skodhold. Ved et tilfælde kiggede jeg på assistentens feedback, og han sagde at vi burde spille bredere. Vupti, ind og ændre det og så vandt vi alligevel.
5) skift ud i og opdater din trænerstab - så meget du kan.

[Præsidenten]

"- Hvor meget justerer I fra kamp til kamp?"
Det er lidt forskelligt men først og fremmest hører jeg på hvad mine trænere råde mig til fra debatmødet før med hensyn til f.eks. hvor bredt man skal spille. Udover det så kommer det også an på hvilket resultat jeg jagter. Hvis jeg skal have en sejr spiller jeg ofte mere offensivt end hvis jeg skal beskytte målet mere hvor kontra passer godt ind. Derudover kigger jeg nogle gange på f.eks. min modstanders angreb og hvis de for eksempel er meget langsomme ændrer jeg muligvis en avanceret angriber til en skarpretter da han så bruger sin hurtighed mere Men alt med måde, du skal ikke ændrer så meget at det slet ikke er den samme taktik mere

"- Sætter I indstillinger op for hver enkelt spiller mht. pasning og mentalitet, eller bruger I holdindstillinger, og så justerer via hold-instruktionerne?"
Jeg justerer stort set altid kun holdindtillingerne

"- Jeg har ALTID haft STOR glæde af mine wing-backs, men dem kan jeg slet ikke få til at fungere i 10'eren - andre med samme problem?"
Har kun brugt virkelig offensive backs når jeg spillede med storhold så har ikke lige så meget erfaring der

"- Hvilke erfaringer har I med at dække op - skal det være mand- eller zone? Skal det være tæt eller ej (eller kun for enkelte spillere?). Er dette forskellige fra liga til liga?"
Altså jeg mener at Zone opdækning er til de lidt bedre hold med gode forsvarspillere der er gode i teamwork så de kan snakke sammen Så jeg plejer at bruge det til storhold og den normale til andre hold, men jeg ved ikke om det bare er mig

Håber du kunne bruge det til noget

[L.Wee]

Spændende tråd, har også undret mig meget over det. Og jasket rundt i mange forskellige taktiker pga lige dette emne.
Takker

[Frederik1994]

Jeg vælger altid zone opdækning. Kan ikke rigtigt svare dig på hvorfor, men synes, og har også læst, at det er klart det bedste at bruge. En beskrivene grund kan jeg ikke give dig.

[L.Wee]

Jeg har lige prøvet at min ene forsvar har rollen som Opbakker. Det virker genialt. Har næsten ikke ladet nogen mål gå ind i de sidste 10 kampe.

[cube]

Jeg startede med at spille med Leverkusen hvor det gik virkelig skidt med en klassisk 4-4-2 (hvilket i øvrigt er en taktik jeg slet ikke har fundet ud af at få til at fungere i FM2010). Så skiftede jeg til Palermo og er begyndt at spille 4-2-3-1 med 2 centrale midtbanespillere.


Det har fungeret fantastisk godt for mig. I sidste sæson vandt jeg mesterskabet med et middelgodt hold og i denne sæson ligger jeg pt. nr 1 med 25 sejre, 5 uafgjorte og 5 nederlag.

[Dusty78DK]

Jeg vælger altid zone opdækning. Kan ikke rigtigt svare dig på hvorfor, men synes, og har også læst, at det er klart det bedste at bruge. En beskrivene grund kan jeg ikke give dig.

Jeg har lige en tilføjelse: Det kan være en god idé at bede hele holdet dække zone hvis du spiller 4-4-2, på nær midterforsvarerne, som jeg sætter til mandsopdækning. Det plejer at køre fint.

[Lazze-J]

Jeg startede med at spille med Leverkusen hvor det gik virkelig skidt med en klassisk 4-4-2 (hvilket i øvrigt er en taktik jeg slet ikke har fundet ud af at få til at fungere i FM2010). Så skiftede jeg til Palermo og er begyndt at spille 4-2-3-1 med 2 centrale midtbanespillere.


Det har fungeret fantastisk godt for mig. I sidste sæson vandt jeg mesterskabet med et middelgodt hold og i denne sæson ligger jeg pt. nr 1 med 25 sejre, 5 uafgjorte og 5 nederlag.

kan du ikk smide din taktik til downloading ?

[Knuds3n]

Jeg valgte en af de opstillinger som min assistent anbefalede i starten. Den kørte jeg med i hele første sæson, hvor det gik rigtig godt. Så købte jeg et par spillere i løbet af sommerpausen, rettede EN SMULE i taktikken, og det kører stadig rigtig godt!

Er Napoli - endte 5'er i første sæson og her i anden sæson ligger jeg 2'er efter 6 kampe.

[plutonium]

Jeg vælger altid zone opdækning. Kan ikke rigtigt svare dig på hvorfor, men synes, og har også læst, at det er klart det bedste at bruge. En beskrivene grund kan jeg ikke give dig.

Zone er den sværeste af opdækningsformerne at mestre. Nu kommer jeg lige med en længere redegørelse med udgangspunkt i forsvarsspillerne:

Zoneopdækning kræver enormt meget af dine spillere, da de skal have et rigtig godt blik for hinanden under markeringerne. Hvis der fx er tre modstandere i én af dine spilleres zoner, så er han jo sat under voldsomt pres. Der skal dine andre spillere være i stand til at bakke hinanden bedre op, samtidig med at de skal beskytte deres egen zone. Det kan potentielt skævvride din organisation fuldstændig.

Mandsopdækning er på den led meget mere ligetil. Hver spiller har én de skal dække op, og så er det lige pludselig ikke holdindsatsen der er så afgørende for succes, men derimod den enkelte spillers kvaliteter. Er en defensiv spiller overmatchet af sin modstander, så vil han blive tørret gang på gang, hvilket kan skabe farlige situationer. Til gengæld er det også KUN ham man kan klandre for at noget gik galt.

Derfor kan man sige, at Zoneopdækningen er den sværeste at udføre, da det kræver stort teamwork af dine spillere, og stor taktisk forståelse, mens mandsopdækningen er lige til at implementere. Til gengæld er zoneopdækning langt mere effektivt, når det fungerer, idet spillerne bakker hinanden op frem for at fokusere på deres egen lille opgave. Mandsopdækning er spillerne meget mere overladt til sig selv.

Men ovenstående er som sagt taget udgangspunkt i defensive spillere. For når man har med sine offensive spillere at gøre, skal man være langt mere opmærksom på hvad man laver taktisk. Når man vælger mandsopdækning skal man jo huske på, at ens spillere vil markere deres modstander mere tæt, og derfor stå tættere på ham. Hvis dit hold så pludselig får bolden erobret, og kontra skal sættes i gang, så vil dine spillere skulle bruge tid på at løbe væk fra deres markeringsspiller, hvilket kan gøre det svært at få lavet et effektivt angreb. Men hvis man derimod spiller med zoneopdækning, så vil et kontraangreb hurtigere kunne sættes igang, idet dine offensive spillere ikke vil stå så tæt på deres direkte modstander.

Så ud fra det synspunkt, så bør ens offensive spillere ALDRIG have mandsopdækning. Men det har nu alligevel sine potentielle styrker at bruge. Lad os antage at modstanderen har en ekstremt dygtig backspiller, der bidrager med vildt meget i offensiven. Så kan det være en fordel at lade DIN fløjspiller have mandsopdækning på ham, for så bliver han pakket mere ind, og får derfor sværere ved at hjælpe sit hold. Det samme gælder for en central forsvarsspiller (fx Agger på landsholdet). Hvis han laver mange guldbolde til angriberne, så skulle du måske bruge en af dine egne angribere til at mandsopdække ham. Så er dén trussel nedsat.


Jeg kører personligt altid med mandsopdækning i forsvaret, da jeg stoler på at mine forsvarsspillere er kvalitetsmæssigt bedre end mine modstanderes angribere. Derfor mener jeg at de bør vinde over deres direkte modstander i hver en duel. Men mine offensive spillere vil jeg ikke risikere blive tandløse, så de spiller med zone, så de hurtigere kan erobre bolden. Min oprydder på midtbanen spiller også med zone, da han skal stresse HELE midtbanen, og ikke bare én spiller. Dog med den detalje, at hvis modstanderen har en særlig dygtig kreativ midtbanespiller, så bliver min oprydders opgave pludselig at fokusere på at lukke ham ned.


Taktik er en videnskab og en kunstart, og det er få i fodboldens verden der mestrer den til fulde. Jeg selv er ikke ekspert, men jeg gør mit bedste for at tage højde for alt. Og det giver altså bedre resultater på længere sigt, da man langsomt lærer hvad der virker, og hvad der ikke gør.

[T.Iglemose]

Godt indlæg plutonium - selvom man i baghovedet godt ved det, så går der nogle gange for meget autopilot på den (i den nye version pga rollerne), så man glemmer at tænke på hvorfor man markerer som man gør. Min står normalt på default og skænker det ikke en tanke, bortset fra når jeg råber til gutterne på banen: "hassle opponents" og de derved går til tæt mand-mand og lukke af over hele banen.

Det er da værd at tage med i overvejelserne om den stærke off. playmaker skal dækkes, eller have mere frit spil. Normalt har jeg altid kørt med zone, bortset fra centerforsvaret, men i 2010'eren afhænger det af de off/def./normale roller. Gik tidligere i dag over til zone og mit spil blev bedre synes jeg (Udinese).

[Dexter]

En stor hjælp vil være at få styr på jeres mentaliteter. Jeg spiller selv med ajax i en 433. Men jeg har gang i 5 forskellige oplæg og min favorit er asene wengers rolle system hvor rollerne passer til den enkelte. Hvordan gør man så det. Jo, Der hvor man starter på positionerne, hvor du kæder mentaliteten til. Dvs. GK 7 CB 7 FB/WB 10 MC/d 10 MC/a 13 Fløj 10 OMc Eller Fc alle på 13. For dem som kender mig, ved i at jeg tag en matematisk indgangsvinkel. Her i dette tilfælde : 7, 7, 7, 10, 10, 10, 13, 10, 10, 13, 13. Dette gir 11 spillere med et gennemsnit på 10. Dette er balancerede spil pga de 10 i gennemsnit. Mere defensiv vil se sådan ud : 5, 5, 5, 8, 8, 8, 11, 8, 8, 11, 11. Gennemsnit på 8 Yderligere defensiv : 3, 3, 3, 6, 6, 6, 11, 6, 6, 11, 11. Gennemsnit på 6. Vil du spille mere offensivt end det balancerede, så kommer den til at hedde : 9, 9, 9, 12, 12, 12, 15, 12, 12, 15, 15. med et gennemsnit på 12
hvis du hæver yderligere med 2 i alle positionerne vil du få et gennemsnit på 14. Nu har du 5 oplæg fra ekstremt defensivt til meget offensivt. Mine taktikker hedder så ikke defensivt standard eller offensivt. Men noget så simpelt som
433_6
433_8
433_10
433_12
433_14
Nu ved jeg hvilken metalitet jeg skal bruge alt efter modstand.

Afleveringerne er straks mere tricky. . Jeg har mange gange nævnt inde i Rate mit talent (Se evt 09 tråden pga server nedbrud). At der er spillere som evner tempo spillet. Det er som oftest offensive spillere. Men det handler om evnen at aflevere i de defensive. At træffe de rigtige beslutninger på midtbanen og ha de rigtige forsteberøringer på de offensive pladser. Dvs aflevere, beslutninger og førsteberøringerne er nøglen til at finde de rigtige indstillinger i afleveringsstilen. Tempo spilleren er den som kan det hele. Jo højere værdierne er jo bedre en tempo spiller snakker vi om. Dvs offensive kræfter til ha korte afleveringer og defensive mere direkte afleveringer jo mere offensivt mentaliten blir. Jo mere defensiv oplæg, jo mere udligner de 1-3 afleveringsstile sig.
Jeg har faktisk udviklet en matematisk formel til de som vil gå i gang med det.
Dette er en spiller fra mit hold med et rate på ca 60% Ajax
Aflevere(13)+Beslutninger(16)+Førsteberøringer(6)*100/60/5-20 Vil i dette tilfælde gi 8 på linien på en mentalitet på 14. 10 på en mentalitet på 12. 12 på en mentalitet på 10. 14 på en mentalitet på 8. 16 på en mentalitet på 6. Jo mere defensiv jo mere direkte bliver afleveringerne. I bund og grund handler det om stats og om at putte det ned på en taktik. Statslære er vejen frem for at kunne tyde disse mekanismer. Lad os ta en mere offensiv spiller :
Dette er en spiller fra en højere liga, ca rate på 75 % Arsenal
Aflevere(14)+Beslutninger(12)+Førsteberøringer(19)*100/60/5-20 Vil i dette tilfælde gi 5 på linien på en mentalitet på 16. 7 på en mentalitet på 14. 9 på en mentalitet på 12. 11 på en mentalitet på 10. 13 på en mentalitet på 8 og 11 på en mentalitet på 6
Dette betyder så også at jo lavere liga du spiller jo mere på du sænke den kreative frihed. Den kan jeg forklare en anden gang når du har dette på plads. . 
Jeg håber du finder 10eren frem igen. . Som en anden i denne tråd siger, så er det faktisk blevet en del nemmere at spille . . jeg er enig ! 

Ekstremt nørdet. Men jeg kan ikk lade vær 
Hilsen Dex