Liverpool Tråden

 

[Daniel Nordentoft]

Ved udemærket godt det med Cabaye og Cisse, dem behøves du ikke beskrive for mig. Ja, de var gode i hver deres klub, men at tage skridtet derfra og op til en europæisk topklub mener jeg ganske enkelt ikke de har niveauet til. Hvis en topklub havde været efter dem, en med CL deltagelse, tror du så ikke også, at de havde valgt klubben der spiller i CL? Hvis Demba Ba var så god, er det så ikke underligt, at den bedste klub han kunne komme til var Stoke?

Fabregas skifte fra Arsenal gider jeg knap nok forklarer. Det har jo i evighed været meant to be, at han skulle tilbage til sin barndomsklub. Nasri følte ikke, at Arsenal var gode nok til ham, og det blandet med en gedin lønstigning samt det at City er sikrer deltager i titelkampen hvert år og en seriøs kandidat til CL, var nok grunden til, at han skiftede. Han frygtede vel, at Arsenal ikke vil forblive sikrer deltager i CL hvert år.

Men som g00n også skriver, er det rigtig dårlige eksempler, men håber bare du forstår hvad jeg mener, selvom du er uenig.

Det dér, er jo direkte løgn. City blomstrer jo først nu i Premier League. De havde en udmærket sæson sidste år, hvor de havnede på en tredjeplads, men ellers er det jo et hold, som har været at finde på 5-10. pladsen de sidste mange år. At de så har udviklet sig til et absolut tophold i England er jo noget andet, men Nasri kunne jo ikke vide før sæsonstart, at City ville være et seriøst tophold, trods storinvesteringer på transfermarkedet.

[gerre]

Det dér, er jo direkte løgn. City blomstrer jo først nu i Premier League. De havde en udmærket sæson sidste år, hvor de havnede på en tredjeplads, men ellers er det jo et hold, som har været at finde på 5-10. pladsen de sidste mange år. At de så har udviklet sig til et absolut tophold i England er jo noget andet, men Nasri kunne jo ikke vide før sæsonstart, at City ville være et seriøst tophold, trods storinvesteringer på transfermarkedet.

Nasri kunne kigge på det allerede eksisterende hold, Citys ressourcer og forbrug, og lave et meget kvalificeret gæt på at de nok ville være at finde i toppen

[PhilipFlink]

Nasri kunne kigge på det allerede eksisterende hold, Citys ressourcer og forbrug, og lave et meget kvalificeret gæt på at de nok ville være at finde i toppen

Ligesom alle andre gjorde

[Daniel Nordentoft]

Nasri kunne kigge på det allerede eksisterende hold, Citys ressourcer og forbrug, og lave et meget kvalificeret gæt på at de nok ville være at finde i toppen

Jeg var også ret sikker på, at de var at finde i toppen inden sæsonstarten, men at de ville være så hårde konkurrenter havde jeg ikke set. De har gennemgået en udvikling, ingen tvivl, men før sæsonen kunne man ikke definere dem som værende sikrer deltager i titelkampen hvert år.

Det med deres store forbrug siger jo ikke ret meget. De har først nu her fået rigtig succes med det, og spørgsmålet er hvor lang tid deres olipenge holder dem oppe. Hvis vi (United) tager guldet i år, så tror jeg Mancini får sparket, og så ryger der sikkert et par spillere med, og så henter de nye store profiler ind, og så er kontinuiteten pludselig der heller ikke længere, og så skal man måske bygge på et nyt fundament. Et seriøst og stabilt tophold kan man ikke købe sig til, - sorry to say.

[Scholesy]

Det dér, er jo direkte løgn. City blomstrer jo først nu i Premier League. De havde en udmærket sæson sidste år, hvor de havnede på en tredjeplads, men ellers er det jo et hold, som har været at finde på 5-10. pladsen de sidste mange år. At de så har udviklet sig til et absolut tophold i England er jo noget andet, men Nasri kunne jo ikke vide før sæsonstart, at City ville være et seriøst tophold, trods storinvesteringer på transfermarkedet.

Amen forfanden, man må gerne tænke lidt selv. Lå den ikke lidt til højrebenet, at City vil blive en dominerende faktor både nationalt og internationalt de kommende mange år med den økonomi de har? Med tilgange af spillere som Aguero, Silva, Yaya osv. osv. osv. osv. kræver det vist ikke hjerneforskning for Nasri at erkende, at de vil blive et rigtigt godt hold..

[gerre]

Jeg var også ret sikker på, at de var at finde i toppen inden sæsonstarten, men at de ville være så hårde konkurrenter havde jeg ikke set. De har gennemgået en udvikling, ingen tvivl, men før sæsonen kunne man ikke definere dem som værende sikrer deltager i titelkampen hvert år.

Det med deres store forbrug siger jo ikke ret meget. De har først nu her fået rigtig succes med det, og spørgsmålet er hvor lang tid deres olipenge holder dem oppe. Hvis vi (United) tager guldet i år, så tror jeg Mancini får sparket, og så ryger der sikkert et par spillere med, og så henter de nye store profiler ind, og så er kontinuiteten pludselig der heller ikke længere, og så skal man måske bygge på et nyt fundament. Et seriøst og stabilt tophold kan man ikke købe sig til, - sorry to say.

En god guideline til sandsynlighederne for de forskellige ting er bookmakerne. Utd åbnede i 2,75 som favorit, City kom derefter i ca 4,5. Altså ikke forventet, men heller ikke overraskende at de har leveret en mesterskabssæson so far.

Du kan da godt få ret, men ikke desto mindre er det en påstand du sådan set ikke har grundlag for. At de ikke fyrede Mancini sidste år allerede, tyder på at de trods alt har indset vigtigheden af en smule kontinuitet. Noget Abramovich kunne lære af.

Den sidste sætning - jeg går ud fra du definerer Man Utd som et sådan seriøst og stabilt tophold? Jeg kan tælle 4 spillere med nogenlunde afgørende betydning fra sidste sæsons hold, der ikke er købt. 5 i denne sæson. Ikke voldsomt langt fra City's hold.

Edit: Derved ikke sagt jeg synes man kan gøre det City har gjort de sidste år og bare forvente mesterskaber. Men det afgørende er ikke om man bruger pengene, men hvordan man bruger pengene.

[Daniel Nordentoft]

Amen forfanden, man må gerne tænke lidt selv. Lå den ikke lidt til højrebenet, at City vil blive en dominerende faktor både nationalt og internationalt de kommende mange år med den økonomi de har? Med tilgange af spillere som Aguero, Silva, Yaya osv. osv. osv. osv. kræver det vist ikke hjerneforskning for Nasri at erkende, at de vil blive et rigtigt godt hold..

Nej.

I sidste sæson sluttede de af med en flot 3. plads og FA-Cup-titlen. Chelsea er oftest medregnet i titelkampen, men deres lille krise har sat en stopper for det. Krisen startede jo faktisk i sidste sæson, hvor man lagde imponerende ud og smadrede de andre hold i de første kampe. Stille og roligt gik gassen af ballonen, og resultaterne så ikke for godt ud, og derfor kunne man også inden sæsonstarten sagtens tænke sig til, at City ville være at finde i toppen. Arsenal og Liverpool er ganske enkelt bare ikke gode nok til at kæmpe med helt oppe i toppen, hvorfor United og City også er de eneste i titelkampen i år.

Jeg er ikke så sikker på, at City er et stabilt tophold, som kommer til at kæmpe med om guldet hver sæson fremover. Som sagt, Mancini ryger sikkert på porten, når vi nu tager vores 20. mesterskab, og så tror de inkompetente ejere sikkert, at de kan hente et stort trænernavn og købe sig til succes, ved at give ham milliarder at handle for. Succes kan ikke udelukkende købes for penge. Det kræver rigtig meget. Men lad os se om nogle sæsoner, og når et hold som Chelsea finder vejen ud af deres krise.

Dårligt eksempel med Yaya og Silva, da de også var at finde i City i den forgangne sæson. Desuden har de heller ikke været gode på den internationale scene i år, hvor de jo røg ud som bekendt i 1/8-finalen.

[Scholesy]

Nej.

I sidste sæson sluttede de af med en flot 3. plads og FA-Cup-titlen. Chelsea er oftest medregnet i titelkampen, men deres lille krise har sat en stopper for det. Krisen startede jo faktisk i sidste sæson, hvor man lagde imponerende ud og smadrede de andre hold i de første kampe. Stille og roligt gik gassen af ballonen, og resultaterne så ikke for godt ud, og derfor kunne man også inden sæsonstarten sagtens tænke sig til, at City ville være at finde i toppen. Arsenal og Liverpool er ganske enkelt bare ikke gode nok til at kæmpe med helt oppe i toppen, hvorfor United og City også er de eneste i titelkampen i år.

Jeg er ikke så sikker på, at City er et stabilt tophold, som kommer til at kæmpe med om guldet hver sæson fremover. Som sagt, Mancini ryger sikkert på porten, når vi nu tager vores 20. mesterskab, og så tror de inkompetente ejere sikkert, at de kan hente et stort trænernavn og købe sig til succes, ved at give ham milliarder at handle for. Succes kan ikke udelukkende købes for penge. Det kræver rigtig meget. Men lad os se om nogle sæsoner, og når et hold som Chelsea finder vejen ud af deres krise.

Dårligt eksempel med Yaya og Silva, da de også var at finde i City i den forgangne sæson. Desuden har de heller ikke været gode på den internationale scene i år, hvor de jo røg ud som bekendt i 1/8-finalen.

Men hvilken ting får dig til at sige, at de har inkompetente ejere? Bare fordi russeren i Chelsea fyrer til højre og venstre, behøves andre rigmænd ikke gøre det. Du kan også vende den om og sige, at de bliver endnu bedre næste år, fordi de beholder Mancini, som alt tyder på, og dermed får mere kontinuitet og bliver en større trussel. Det er der vel enlig større chance for.

Det med Yaya, Silva og Aguero var nu mere for at tydeligører, at når sådanne spillere var i klubben, må Nasri også formode, at de er et godt hold og dermed kæmper med om titlen, hvilke de i min fulde overbevisning vil gøre de næste år.

De sidste par år har den klarer opfattelse i England jo også været, at City ville blive seriøse kandidater til titlen, som vi for første gang ser i år.

[Daniel Nordentoft]

Ligesom alle andre gjorde

Gjorde jeg såmænd også. Måske formulerede jeg det dårligt.

Jeg mener, som jeg også har skrevet i de andre indlæg, at City er et tophold i England pt., og jeg kunne såmænd også regne ud, at holdet ville være at finde i toppen. Dette er også på en lidt billig baggrund at jeg forudså dette, da et hold som Chelsea var havnet i en mindre krise.

Derfor er City og United de eneste, der er med i titel-ræset.

[Daniel Nordentoft]

Men hvilken ting får dig til at sige, at de har inkompetente ejere? Bare fordi russeren i Chelsea fyrer til højre og venstre, behøves andre rigmænd ikke gøre det. Du kan også vende den om og sige, at de bliver endnu bedre næste år, fordi de beholder Mancini, som alt tyder på, og dermed får mere kontinuitet og bliver en større trussel. Det er der vel enlig større chance for.

Det med Yaya, Silva og Aguero var nu mere for at tydeligører, at når sådanne spillere var i klubben, må Nasri også formode, at de er et godt hold og dermed kæmper med om titlen, hvilke de i min fulde overbevisning vil gøre de næste år.

De sidste par år har den klarer opfattelse i England jo også været, at City ville blive seriøse kandidater til titlen, som vi for første gang ser i år.

Måske lidt kontroversiel beskrivelse, men opkøbere tror jo oftest, at de kan købe sig til succes, og det er ganske enkelt ikke virkeligheden.

Jeg tror personligt, at Mancini får sparket, hvis han ikke vinder Premier League, men lad os se til sommer, når vi står med det 20. mesterskab.

Kig desuden på overstående indlæg.

[verdenskrig]

Ved udemærket godt det med Cabaye og Cisse, dem behøves du ikke beskrive for mig. Ja, de var gode i hver deres klub, men at tage skridtet derfra og op til en europæisk topklub mener jeg ganske enkelt ikke de har niveauet til. Hvis en topklub havde været efter dem, en med CL deltagelse, tror du så ikke også, at de havde valgt klubben der spiller i CL? Hvis Demba Ba var så god, er det så ikke underligt, at den bedste klub han kunne komme til var Stoke?

Fabregas skifte fra Arsenal gider jeg knap nok forklarer. Det har jo i evighed været meant to be, at han skulle tilbage til sin barndomsklub. Nasri følte ikke, at Arsenal var gode nok til ham, og det blandet med en gedin lønstigning samt det at City er sikrer deltager i titelkampen hvert år og en seriøs kandidat til CL, var nok grunden til, at han skiftede. Han frygtede vel, at Arsenal ikke vil forblive sikrer deltager i CL hvert år.

Men som g00n også skriver, er det rigtig dårlige eksempler, men håber bare du forstår hvad jeg mener, selvom du er uenig.

Eller også er det bare et udtryk for at Newcastle havde gjort deres hjemmearbejde så grundigt, og hentede dem inden andre fik taget sig sammen? Pt kan der i hvert fald ikke herske tvivl om at de her har gjort sig tre massive signings.
Naturligvis er det at spille CL en god lokkemad hvis man vil hente gode spillere, men det er grundig scouting, og det at man tør bruge penge også..

I øvrigt var det klart ment to be at Fabregas ville skifte til Barca på et eller andet tidspunkt, men havde han gjort det i år hvis Arsenal havde vundet de trofæer som skulle til. Nasri er i hvert fald et soleklart eksempel på en spiller der er skiftet pga manglende trofæer. Der er nok også en grund til at der går så mange rygter om at RVP også smutter.

Men i bund og grund tror jeg ikke vi er så uenige igen.. Vi mener vel forhåbentligt begge at det er vigtigt at spille CL, og vigtigt at vinde trofæer. Forstår godt hvor du vil hen, er bare uenig

For mig som Liverpool fan er det i hvert fald mega vigtigt igen at opleve holdet vinde noget.

[verdenskrig]

Lad mig lige forstå dig ret. Prøver du at bortforklare og frede Liverpool's elendige stime, ved at sige at i har vundet en titel, og potentielt kan vinde en mere? Her er et news-flash min ven; i har vundet Mickey Mouse Cuppen. Det er den turnering hvor reserver får chancen, fordi de gode holds spillere i forvejen kæmper med europæiske kampe. Du vil simpelthen hellere vinde en sådan turnering, end at kvalificere dig til CHL år efter år? Jeg forstår dig ikke, men bevares den holdning har du ret til.

Derudover mener du, at spillere hellere vil til klubber som vinder noget, frem for den evige 2'er/3'er. Det var da noget af en generalisering. Spillere der rent faktisk gerne vil sikre deres fremtidige karriere, må man formode, er fløjtende ligeglade med en Carling Cup medalje. Hvorfor skifte til et hold der år efter år ender 4-7, frem for et af holdene i top fire? Det er da om noget sjovere at spille i den bedste turnering der findes, CHL, frem for EL hvor subtoppen befinder sig.

Men det fortæller vel lidt om det ambitionsniveau du mener dit hold har.

Haha at du som Arsenal fan kan kritisere mig for at være glad for at carling cup trofæ, når dit eget hold har været trofæløse i 7 år, gør dit indlæg svært at tage seriøst. Jeg mindes da med al tydelighed hvor vigtig carling cuppen var for jer sidste år, og det gav både fans og spillere udtryk for. Så at komme med den svada fordi man som altid ikke var i nærheden af at vinde noget er ikke til at arbejde med.

Jeg prøver ikke at bortforklare vores elendige stime.. Siden nytår har vi været ELENDIGE i pl. Jeg forstår det ikke, fordi jeg synes vi var super godt spillende i efteråret, og ofte var det blot uheld og manglende skarphed foran kassen som gjorde at vi ikke vandt..
Men når man er fan af en klub som ikke har haft meget medgang de senere år, og som pt ikke har klassen til at spille med om mesterskabet, så må man være tilfreds med hva man kan få i forhold til trofæer.

Kampen om CL er noget vi alle håber falder ud til vores egen klubs fordel, og jeg ville elske at se Liverpool spille CL igen.. Men jeg er omvendt heller ikke i tvivl om hva der giver mig som fan den største glæde. Det er naturligvis at se mit hold hæve et trofæ. Og kan vi hæve FA Cup trofæet, plus at vi har vundet Carling Cuppen så mener jeg vi har haft en god sæson, som er til at bygge videre på.

Og ja.. Hvorfor skifte til et hold som ender 4-7 hvert år og vinder et trofæ? Måske fordi spillere får ekstra lønkroner der. Måske fordi han på forhånd er vild med klubben (Primært derfor vi fik Suarez). Eller måske fordi at han kan se tegningerne til at klubben er ved at bygge noget stort op. Det er ikke FM det her, hvor klubben som ligger øverst altid får de spillere de vil have.

[blomvikings]

Jeg var også ret sikker på, at de var at finde i toppen inden sæsonstarten, men at de ville være så hårde konkurrenter havde jeg ikke set. De har gennemgået en udvikling, ingen tvivl, men før sæsonen kunne man ikke definere dem som værende sikrer deltager i titelkampen hvert år.

Det med deres store forbrug siger jo ikke ret meget. De har først nu her fået rigtig succes med det, og spørgsmålet er hvor lang tid deres olipenge holder dem oppe. Hvis vi (United) tager guldet i år, så tror jeg Mancini får sparket, og så ryger der sikkert et par spillere med, og så henter de nye store profiler ind, og så er kontinuiteten pludselig der heller ikke længere, og så skal man måske bygge på et nyt fundament. Et seriøst og stabilt tophold kan man ikke købe sig til, - sorry to say.

DN@ Du kommer altid med så uhyggeligt mange dårlige argumenter, nu har jeg siddet og fulgt lidt med i jeres debat, og jeg krummer nærmest tæer over dine argumenter.

Chelsea er da et glimrende eksempel på at man kan købe sig til at være et stabilt tophold? I små 10 år har Chelsea været en fast del af toppen i PL, pga. RA. Chelsea var et udemærket hold før, men ikke et hold man regnede med i mesterskabskampen.

At du ikke havde regnet med, at City ville være en seriøs bejler til titlen i år, udstiller jo bare dig selv. Tjek truppen: http://www.mcfc.co.uk/Players

Og nej, man kan ikke bare blive ved med at købe stjernerne og bruge milliarder på det, MEN både City og Chelsea har jo netop investeret uhyggeligt mange penge i deres ungdomsafdelinger, netop for selv at kunne opforstre stjerne i fremtiden. Men den eneste måde en rigmand kan starte med succes, er jo ved at købe stjernerne, og så derefter fokusere på eget talentarbejde.

Jeg var også ret sikker på, at de var at finde i toppen inden sæsonstarten, men at de ville være så hårde konkurrenter havde jeg ikke set. De har gennemgået en udvikling, ingen tvivl, men før sæsonen kunne man ikke definere dem som værende sikrer deltager i titelkampen hvert år.

Jeg mener, som jeg også har skrevet i de andre indlæg, at City er et tophold i England pt., og jeg kunne såmænd også regne ud, at holdet ville være at finde i toppen.

suk.

[g00n]

Jeg mindes da med al tydelighed hvor vigtig carling cuppen var for jer sidste år, og det gav både fans og spillere udtryk for.

Hehe, jeg tjekkede lige Arsenal-tråden, og efter den 2. semifinalekamp var der ikke ét eneste indlæg om at vi nu var i finalen, og rent faktisk var der heller ikke ét eneste indlæg under kampen. Du har det med at påstå at du husker noget tydeligt, men så meget udtryk for det gav vi vist heller ikke herinde

[Daniel Nordentoft]

DN@ Du kommer altid med så uhyggeligt mange dårlige argumenter, nu har jeg siddet og fulgt lidt med i jeres debat, og jeg krummer nærmest tæer over dine argumenter.

Chelsea er da et glimrende eksempel på at man kan købe sig til at være et stabilt tophold? I små 10 år har Chelsea været en fast del af toppen i PL, pga. RA. Chelsea var et udemærket hold før, men ikke et hold man regnede med i mesterskabskampen.

At du ikke havde regnet med, at City ville være en seriøs bejler til titlen i år, udstiller jo bare dig selv. Tjek truppen: http://www.mcfc.co.uk/Players

Og nej, man kan ikke bare blive ved med at købe stjernerne og bruge milliarder på det, MEN både City og Chelsea har jo netop investeret uhyggeligt mange penge i deres ungdomsafdelinger, netop for selv at kunne opforstre stjerne i fremtiden. Men den eneste måde en rigmand kan starte med succes, er jo ved at købe stjernerne, og så derefter fokusere på eget talentarbejde.


suk.

Bekymrer mig ikke om dit latterlige postulat. Hvor er dit belæg for, at jeg altid kommer med dårlige argumentationer?

Chelsea er ikke udelukkende købt til succes. Penge betyder utrolig meget i moderne fodbold, men hvis du skal slå dig fast som et bundsolidt tophold, så kan du ikke leve udelukkende på oliepenge.

Igen! Jeg havde regnet med at City ville være af finde i toppen, da de har gennemgået en stor udvikling som hold, men dette er også ud fra en halvbillig baggrund, da et hold som Chelsea er i krise, hvorfor United og City er de eneste bejlere til at tage guldet i indeværende sæson.

Men jeg slog blot ned på SeRux' kommentar, hvor han skrev, at City var sikrer på at være seriøst titelkonkurrenter hvert år, og lige så i CL. De er røget ud af CL i gruppespillet, og har først nu vist sig som et tophold i national sammenhæng. Man må sætte tingene lidt i perspektiv, og man er ikke et solidt tophold, hvis man lige kan være med i toppen i en enkelt sæson. De skal vise noget henover mange sæsoner, før vi kan tale om et decideret tophold med et solidt fundament. De har pengene, og det er en god start, men lad os se.

Og iøvrigt, - se hvad jeg skriver, ellers bliver du jo udstillet på det groveste.