Liverpool Tråden

 

[Inferno]

Den vurdering giver jeg ikke en skid for. Jakob E har fuldstændig ret i, at Jonjo har været blandt sæsonens bedste. Dog var han meget tæt på decideret dårlig igår, generelt svigtede midtbane konstellationen Sahin - Gerrard - Jonjo.

[ptrN]

Shelvey har dog en høj EURO League bedømmelse. Jeg kan forestille mig, at det røde kort mod United har trukket frygtelig meget ned.

v. Man City 6.35
v. Arsenal 6.43
v. Sunderland 6.36
v. Man UTD 5.06
v. Reading 6.17

Uden United-kampen ville han ligge på 6.33 i rating, hvilket kun ville gøre ham bedre end Henderson. Og ja, han har ganske gode ratings i de europæiske kampe, men det ændrer ikke på, at han er vurderet ganske horribel i Premier League. Jeg tror at det faktum, at Liverpool-fans er enige, er fordi han er ung, englænder og tydeligvis har klubhjerte; men det gør ham jo nu altså ikke bedre på banen.

[ptrN]

Den vurdering giver jeg ikke en skid for. Jakob E har fuldstændig ret i, at Jonjo har været blandt sæsonens bedste. Dog var han meget tæt på decideret dårlig igår, generelt svigtede midtbane konstellationen Sahin - Gerrard - Jonjo.

Det er helt fair du ikke "giver en skid" for den statistik. Men det er altså en af de mest velrenommerede firmaer indenfor statistik, og er brugt af medier og klubber over hele verden.

Jeg tror at det faktum, at Liverpool-fans er enige, er fordi han er ung, englænder og tydeligvis har klubhjerte; men det gør ham jo nu altså ikke bedre på banen.

[BIG Bauke Mollema]

v. Man City 6.35
v. Arsenal 6.43
v. Sunderland 6.36
v. Man UTD 5.06
v. Reading 6.17

Uden United-kampen ville han ligge på 6.33 i rating, hvilket kun ville gøre ham bedre end Henderson. Og ja, han har ganske gode ratings i de europæiske kampe, men det ændrer ikke på, at han er vurderet ganske horribel i Premier League. Jeg tror at det faktum, at Liverpool-fans er enige, er fordi han er ung, englænder og tydeligvis har klubhjerte; men det gør ham jo nu altså ikke bedre på banen.

Jeg er lidt på lige fod med Inferno. Jeg har respekt for deres arbejde, men jeg synes, at det her afspejler en uhyggelig undervurdering af Jonjo Shelvey. Han solgte holdet mod United, men det er et fremragende eksempel på det, der rent faktisk gør ham god. Nemlig at han er pisse ligeglad med hierarki og andre ting. Han vil vinde, koste hvad det vil. Han har været bedre end alle andre midtbanespillere i den her sæson. Joe Allen undtaget måske.

[ptrN]

Jeg er lidt på lige fod med Inferno. Jeg har respekt for deres arbejde, men jeg synes, at det her afspejler en uhyggelig undervurdering af Jonjo Shelvey. Han solgte holdet mod United, men det er et fremragende eksempel på det, der rent faktisk gør ham god. Nemlig at han er pisse ligeglad med hierarki og andre ting. Han vil vinde, koste hvad det vil. Han har været bedre end alle andre midtbanespillere i den her sæson. Joe Allen undtaget måske.

At han er "pisse ligeglad" med hierarki gør jo ikke at han spiller bedre. Jeg er selv helt vild med hans mentalitet, men jeg ser ikke det samme store lys i ham, som i gør.

Desuden er der vel ingen tvivl om hvilke vurderinger man skal tage for gode varer; Liverpool-fans samt en forelsket Chelsea-fan vs. en statistik-bank hvor data stammer fra Opta, netpulse og Actionimages. Jeg ved godt hvad jeg ligger min lid til.

[Inferno]

Man kan bruge statistik som et redskab i et argument, men ikke som argumentet. Det skal være støttet af en vis erfaring, som kommer af at se kampene, og ikke blot ved, at læse referater eller tro hovedløst på statistikker, om den specifikke statistik har et godt renommé eller ej.

[BIG Bauke Mollema]

At han er "pisse ligeglad" med hierarki gør jo ikke at han spiller bedre. Jeg er selv helt vild med hans mentalitet, men jeg ser ikke det samme store lys i ham, som i gør.

Desuden er der vel ingen tvivl om hvilke vurderinger man skal tage for gode varer; Liverpool-fans samt en forelsket Chelsea-fan vs. en statistik-bank hvor data stammer fra Opta, netpulse og Actionimages. Jeg ved godt hvad jeg ligger min lid til.

Læg du din lid til dem og lad os være uenige. Shelvey er klasse.

[ptrN]

Man kan bruge statistik som et redskab i et argument, men ikke som argumentet. Det skal være støttet af en vis erfaring, som kommer af at se kampene, og ikke blot ved, at læse referater eller tro hovedløst på statistikker, om den specifikke statistik har et godt renommé eller ej.

Støttet af erfaring? Hvilken erfaring kan du tillægge din vurdering som www.WhoScored.com ikke kan? De vurdere ud fra antal tacklinger, interceptions, frispark, driblinger, afleverings, afleveringsnøjagtig hed og en million andre ting. Det er alle sammen faktorer som du ikke medtager, ikke præcist ihvertfald.

Men samtidig må man også vurdere objektiviteten af mediet. Du er Liverpool-fan imens www.WhoScored.com, må formodes at forholde sig upartiske. Taget i betragtning af hvem der benytter det medie, må vi ihvertfald gå ud fra de er upartiske.

I dette tilfælde vinder eksperterne(dem som lever af det) altså over dig (partisk Liverpool-fan).

[ptrN]

Læg du din lid til dem og lad os være uenige. Shelvey er klasse.

Jeg er ikke overrasket over, at du ikke vil godtage mine argumenter og måske endda, gud forbyde det, ændre holdning. Det er der ingen der før har fået dig til på dette site og det sker aldrig.

Et lille sidespring er, at jeg forstår ikke din store fascination af Joe Allen, når du overhovedet ikke vil tillægge Scholes' nogen form for spillemæssig respekt. Du mener Scholes er en boldflytter; det er Joe Allen da om nogen.

Det sidste her må du hellere lade være med at svare på, da det er en helt anden diskussion. Den tager vi en anden gang.

[BIG Bauke Mollema]

Jeg er ikke overrasket over, at du ikke vil godtage mine argumenter og måske endda, gud forbyde det, ændre holdning. Det er der ingen der før har fået dig til på dette site og det sker aldrig.

Et lille sidespring er, at jeg forstår ikke din store fascination af Joe Allen, når du overhovedet ikke vil tillægge Scholes' nogen form for spillemæssig respekt. Du mener Scholes er en boldflytter; det er Joe Allen da om nogen.

Det sidste her må du hellere lade være med at svare på, da det er en helt anden diskussion. Den tager vi en anden gang.

Joe Allen kan jo også lidt med bolden udover at slå en aflevering, hvilket han gør eminent. Det var ikke så svært, og så fik du også den ekstra bonus op til weekenden.

Og ændring holdning? Nej, det er der skam inden grund til. Du tror på whoscored.com, jeg mener, at han er bedre end det, de bedømmer ham til. At ændre holdning ville ikke give mening. Liverpool-fansne er også enige med mig.

[Inferno]

Støttet af erfaring? Hvilken erfaring kan du tillægge din vurdering som www.WhoScored.com ikke kan? De vurdere ud fra antal tacklinger, interceptions, frispark, driblinger, afleverings, afleveringsnøjagtig hed og en million andre ting. Det er alle sammen faktorer som du ikke medtager, ikke præcist ihvertfald.

Men samtidig må man også vurdere objektiviteten af mediet. Du er Liverpool-fan imens www.WhoScored.com, må formodes at forholde sig upartiske. Taget i betragtning af hvem der benytter det medie, må vi ihvertfald gå ud fra de er upartiske.

I dette tilfælde vinder eksperterne(dem som lever af det) altså over dig (partisk Liverpool-fan).

Jeg mener på intet tidspunkt, at jeg er klogere end eksperterne. Men de fleste statistik nørder ved, at man ikke kan bruge sådanne bedømmelser til noget, men at man derimod kan bruge de enkelte statistikker til meget. Sådan en bedømmelse viser dig jo ikke, om de fem afleveringer han missede alle sammen var afgørende afleveringer, eller om den tackling han missede førte til en kæmpe chance. Og du kan allerede spare mig for final thirds afleveringer osv., for bare to sæsoner siden viste netop denne statistik at Henderson var blandt de mest chanceskabende spiller i ligaen, og det kan vi vist godt blive enig om, at han aldrig har været.
WhoScored er et fantastisk værktøj til, at fastslå en masse statistiske ting ved kampene, men en sådan bedømmelse vil være lavet på baggrund af statistikker og ikke faktiske spilsituationer, og derfor kan du ikke bruge WhoScored som dit eneste argument.
Begynd eventuelt at læse med på zonalmarking.com, som er skrevet af "Inverting the Pyramids" forfatter Jonathan Wilson, som er fantastisk til, at bruge statistik til at underbygge faktiske spilsituationer og derved analysere kampene.

Sidenote: De bedømmer også City til at være et hold uden svagheder, er det så rigtigt, fordi de skriver det?

[BIG Bauke Mollema]

Desuden er jeg ikke fascineret af Allen, jeg siger bare, at han har været Liverpools bedste midtbanespiller so far i denne sæson. Sammen med Jonjo Shelvey. Han er stadig en andenrangsspiller, men han har sgu gjort det godt og vist sig god.

[ptrN]

Joe Allen kan jo også lidt med bolden udover at slå en aflevering, hvilket han gør eminent. Det var ikke så svært, og så fik du også den ekstra bonus op til weekenden.

Og ændring holdning? Nej, det er der skam inden grund til. Du tror på whoscored.com, jeg mener, at han er bedre end det, de bedømmer ham til. At ændre holdning ville ikke give mening. Liverpool-fansne er også enige med mig.

Scholes slår da også en aflevering ganske eminent. Men lad det det nu ligge.

Selvfølgelig af Liverpool-fansene enige med dig. Det ville være mærkeligt andet.

[BIG Bauke Mollema]

Scholes slår da også en aflevering ganske eminent. Men lad det det nu ligge.

Selvfølgelig af Liverpool-fansene enige med dig. Det ville være mærkeligt andet.

Da ikke ifølge whoscored.com. Men det kan vi også lade ligge. En ændring i sin mening ville jo være underligt.

[ptrN]

Jeg mener på intet tidspunkt, at jeg er klogere end eksperterne. Men de fleste statistik nørder ved, at man ikke kan bruge sådanne bedømmelser til noget, men at man derimod kan bruge de enkelte statistikker til meget. Sådan en bedømmelse viser dig jo ikke, om de fem afleveringer han missede alle sammen var afgørende afleveringer, eller om den tackling han missede førte til en kæmpe chance. Og du kan allerede spare mig for final thirds afleveringer osv., for bare to sæsoner siden viste netop denne statistik at Henderson var blandt de mest chanceskabende spiller i ligaen, og det kan vi vist godt blive enig om, at han aldrig har været.
WhoScored er et fantastisk værktøj til, at fastslå en masse statistiske ting ved kampene, men en sådan bedømmelse vil være lavet på baggrund af statistikker og ikke faktiske spilsituationer, og derfor kan du ikke bruge WhoScored som dit eneste argument.
Begynd eventuelt at læse med på zonalmarking.com, som er skrevet af "Inverting the Pyramids" forfatter Jonathan Wilson, som er fantastisk til, at bruge statistik til at underbygge faktiske spilsituationer og derved analysere kampene.

Sidenote: De bedømmer også City til at være et hold uden svagheder, er det så rigtigt, fordi de skriver det?

Selvfølgelig kan man ikke bruge statikstikkerne enkeltstående. Det er også derfor jeg ikke skriver, at han har haft så og sp mange fejlafleveringer. Jeg benytter den samlede vurdering, hvori boldtab og deres betydning for det videre spil(samt mange andre faktorer) er medtaget.